Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 87 130 431 руб 88 коп суммы недофинансирования строительства Физкультурно-оздоровительного комплекса , расположенного по адресу: М.О., <...> рублей расходов по госпошлине.

Определением суда от 17.07.2009г. по ходатайству 3-го лица ГУП МО « Мособлстройинвесткредит» по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Академстройнаука» ФИО1, ФИО2, ФИО3

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов нет.

Ответчик и 3-е лицо МИОМО заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которого он просил взыскать с ответчика 83 706 431 руб 88 коп. задолженности по финансированию проектирования и строительства ФОЗк, из расчета фактические затраты по указанным контрактам, согласно заключению экспертизы 211 366 199 руб 46 коп., ответчиком перечислено всего 127 659 767 руб 58 коп. и 100000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

3-м лицом ГУП МО « Мособлстройинвесткредит» заявлено ходатайство о взыскании в его пользу расходов по оплате экспертизы в сумме 500000 рублей, в случае удовлетворения исковых требований.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении , ссылаясь на то, что в соответствии с Постановлением Правительства М.О. № 850\49 от 01.12.2005г. , на основании муниципального контракта на выполнение работ по завершению строительства здания физкультурно - оздоровительного комплекса от 29.05.2007г., муниципального контракта на выполнение работ по проектированию внешних инженерных сетей и сооружений комплекса, благоустройства территории ФОКа от 29.05.2007г., муниципального контракта на выполнение работ по строительству внешних инженерных сетей и сооружений комплекса, благоустройства территории ФОКа о 29.05.2007г. , инвестиционного контракта № 3-11\09 на строительство объекта физической культуры и спорта на территории муниципального образования осковской области от 22.12.2005г., инвестиционного контракта от 28.08.2006г. Истец осуществлял функции заказчика-застройщика по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса., расположенного по адресу: М.О., <...> Функции технического заказчика по проектированию и строительству комплекса осуществляло ГУП МО « Мособлстройинвесткредит» Строительство комплекса осуществлялось генеральным подрядчиком ООО « Комстрой-сервис» 07.12.2007г. Распоряжением Главы Каширского муниципального района № 1796-рг от 07.12.2007г. рабочий проект а строительства комплекса , получивший положительное заключение ГУП МО « Мособлгосэкспертиза» с общей стоимостью 92 819 970 руб. был утвержден. Фактические затраты по строительству комплекса с инженерными сетями и благоустройству составили 86 186 180 уб в базисном уровне цен от 01.01.2000г. Общая экономия строительства объекта 6 633 790 рублей. Стоимость строительства в текущих ценах составила 433 615 733 руб 41 коп. 18.07.2007г. Главой Каширского муниципального района подписано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 31.07.2008г. истец направил с сопроводительным письмом в адрес Главы Каширского муниципального р-а акты выполненных работ, справки о формы КС 2 и КС 3 , счет-фактуру, счет на оплату, отчет об освоении средств и выполнении работ . 09.10.2008г. технический заказчик по указанным контрактам ГУП МО « Мособлстройинвесткредит», как агент истца обратился к Главе Каширского муниципального района с просьбой решить вопрос дофинансирования строительства комплекса для погашения задолженности по освоенным объемам работ в соответствии с представленной документацией. Администрация, в нарушение принятых на себя обязательств по указанным контрактам, от решения дофинансирования строительства уклонилось.Сумма недофинансирования составила 83 706 431 руб 88 коп. задолженности по финансированию проектирования и строительства ФОЗк, из расчета фактические затраты по указанным контрактам, согласно заключению экспертизы 211 366 199 руб 46 коп.,- ответчиком перечислено всего 127 659 767 руб 58 коп.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзывах, с экспертным заключением не согласился, ссылаясь на то, что строительство внешних инженерных сетей, сооружений и благоустройству физкультурно-оздоровительного комплекса осуществлялось на основании инвестиционного контракта № 15-ФОК от 28.08.2006г. и муниципального контракта № 20-ОК-АР от 29.05.2007г. Стоимость работ, поручаемых к выполнению Заказчику по данным контрактам составляет 98 214 000 рублей его по всем контрактом Заказчику было поручено выполнить работы на сумму - 357 859 000 рублей.

Финансирование строительства осуществлялось следующим образом: Здание ФОКа

- ОАО «Московская инвестиционная трастовая компания» - 190 000 000
рублей на строительство здания ФОК;

- Администрация Каширского муниципального района - 65 999 388,09
лей.

Всего по зданию: 255 999 388,09 рублей

Проектирование внешних инженерных сетей, сооружений и благоустройва территории ФОКа

- Администрация Каширского муниципального района - 3 645 000 руб-

Строительство внешних инженерных сетей, сооружений и благоустройства территории ФОКа

- ОАО «Мособлгаз» - 28 800 000 рублей;

- Администрация Каширского муниципального района - 58 015 379,49 рублей.

Всего по сетям - 90 460 379,49 рублей.

Итого по зданию с сетями - 346 459 767,58 рублей.

Истцом в декабре 2007 года в администрацию Каширского муниципального района были предъявлены акты выполненных работ на следующие суммы: По зданию ФОК - 65 999 388,09 рублей:

По проектированию внешних инженерных сетей, сооружений и благоустройства территории ФОК - 3 645 000 рублей;

По строительству внешних инженерных сетей, сооружений и благоустройства территории ФОК - 86 815 379,49 рублей. Администрацией Каширского муниципального района все предъявленные акты оплачены, что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3), Актом сдачи-приемки научно-технической продукции, Актами сверки взаимных расчетов между ООО «СК «Спецстрой-2» и Администрацией Каширского муниципального района, платежными поручениями. В протоколе распределения площадей от 01.10.2007г. , стоимость объекта « Дворец спорта « Юбилейный», без учета стоимости строительства внешних сетей и благоустройства составляет 256 000 000 рублей , что составляет 100% обшей стоимости строительства здания объекта, который истцом подписан. Актом реализации инвестиционного контракта от 16.11.2007г. , также указывается стоимость строительства здания 256 000000 рублей В пункте 5 данного акта указано, что , все условия и обязательства сторон контракта выполнены в полном объеме, стороны не имеют имущественных и финансовых претензий друг другу. На основании данного акта ответчик и МИОМО осуществили регистрацию общей долевой собственности на здание дворца с получением свидетельства о госрегистрации права. Истец не имел право самостоятельно без согласия администрации Каширсокго муниципального района осуществить перерасчет стоимости выполненных в 2007 году работ по заключенным контрактам Перерасчет выполнен истцом спустя 12 месяцев после приемки объекта. В трех лотах конкурса выставлялась твердая цена контрактов. Изменение цены контрактов, заключенных по результатам проведения открытых конкурсов является нарушением Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. Ответчик считает , что экспертное заключение не может рассматриваться как надлежащее доказательство заявленных истцом требований, т.к. оно было выполнено только по документам. В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик поручал истцу выполнение дополнительных работ, изменял характер предусмотренных в контракте строительные работы, либо вносил в техническую документацию изменения, вызванные дополнительными работами Положения муниципальных контрактов, устанавливающие « фактические затраты будут определены на момент выполнения работ с учетом положений действующего законодательства» (в предмете контрактов) – не могут быть трактованы как определение стоимости контрактов в размере равном фактическим затратам. Увеличение фактической стоимости цены работ, является нарушением контракта со стороны подрядчика и не может являться достаточным законным основанием увеличения финансирования из бюджета.

Третье лицо МИОМО возражало против удовлетворения искового заявления, по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что обязательства Московской области в лице МИОМО и Администрации Каширского муниципального района по финансированию строительства был выполнены полностью. Всего по контрактам заказчику истцу было поручено выполнить работы на сумму 357 859 000 рублей Расчеты по инвестиционному и муниципальному контрактам были произведены в 2007 году, в соответствии с представленным актами справками формы КС 2 и КС 3. , МИО и Администрация в 2008 году произвели регистрацию права собственности на спорный объект строительства. Удовлетворение исковых требований может повлечь за собой уменьшение доли в праве собственности Московской области на здание дворца спорта. Цена контрактов, согласно конкурса является твердой и не может быть изменена истцом.

Третье лицо ООО « Комстрой-сервис» поддержало исковые требования, не согласилось с возражениями ответчика, т.к. истец не изменял условия контрактов в одностороннем порядке, т.к. п .1.3. муниципального контракта от 29.05.2007г. стоимость работ определяется проектно-сметной документацией прошедшей государственную экспертизу и составляет на момент подписания 66 000 000 рублей Аналогичное положение предусмотрено п.1.3. муниципального контракта от 29.05.2007г. Согласно п.1.2. данного контракта стоимость работ составляет 3 645 000 руб. Фактические затраты будет определены на момент выполнения работ с учетом положений действующего законодательства. Таким образом, истец и ответчик при заключении контрактов своей доброй волей установили, что стоимость работ по строительству ФОК не является твердой, а определяется проектно-сметной документацией На момент начала работ проектно-сметная документация не была изготовлена Объем выполненных работ, их обоснованность, стоимость, соответствующая цена настоящего иска , подтверждаются решением АСМО от 24.02.2009г. по делу А41-25170\08 В данном решении была подтверждена обоснованность увеличения объема работ по строительству ФОК. С экспертным заключением согласилось.

Третье лицо ГУП МО « Мособлстройинвесткредит» поддержало исковые требования истца и согласилось с заключением экспертизы.

Эксперты в судебном заседании поддержали, представленное экспертное заключение, согласно которому ,общий размер документально подтвержденных фактических затрат с учетом услуг заказчика 3% по муниципальным контрактам № 18-ОК-ар, 19-ОК-ар, 20-ОК-ар от 29.05.2007г. составляет 211 366 199 руб46 коп. включая НДС, в т.ч. : - по актам выполненных работ КС 2-201 217 710 руб 99 коп., с НДС, - по прочим затратам -10 148 488 руб 47 коп.

Заслушав сторон , 3-х лиц, экспертов , изучив материалы дела, суд установил следующее:

22.12.2005г. между Муниципальным образованием « Каширский район М.О.» , ОАО « Московская областная инвестиционная трастовая компания», ООО «СК « Спецстрой-2» был заключен инвестиционный контракт № 3-11\09 на строительство объекта физической культуры и спорта на территории муниципального образования Московской области. Предметом данного контракта является инвестирование проектирования и строительства ФОК, расположенного по адресу: М.О., <...>. Ориентировочная сумма инвестиций составляет 150 000 000 рублей. Фактические затраты будут определены на моент выполнения работ с учетом положений действующего законодательства. Споры рассматриваются в АСМО.

Согласно протокола рассмотрения заявок № 26-ОК от 23.05.2007г. было решено по лотам № 1 – завершение строительства здания ФОК, по лоту № 2 – проектирование внешних инженерных сетей и сооружений, благоустройства территории ФОК, по лоту № 3-строительство внешних инженерных сетей и сооружений, благоустройство территории ФОК признать конкурсную заявку истца соответствующей законодательству конкурсной документации и допустить к участию в конкурсе по лотам №№1,2,3. Кроме того, было решено передать в течение 3-х дней по лоту № 1 « завершение строительства здания ФОК проект муниципального контракту на сумму 66000000 рублей, по лоту № 2 проектирование внешних инженерных сетей и сооружений, благоустройства территории ФОК проект муниципального контракта на сумму 3 645 000 рублей , по лоту № 3 строительство внешних инженерных сетей и сооружений, благоустройство территории ФОК проект муниципального контракта на суму 98 214 000 рублей .

29.05.2007г. между Администрацией Каширского муниципального района М.О. и ООО « СК Спецстрой-2» были заключены муниципальные контракты № 18-ОК-АР на завершение строительства здания ФОК, расположенного по адресу: <...> № 19-ОК-АР на проектирование и изыскательские работы внешних инженерных сетей, сооружений и благоустройству территории и № 20-ОК-АРна строительство инженерных сетей, сооружений и объектов внешнего благоустройства территории ФОК , по итогам открытого конкурса по лоту № 1 , № 2 и № 3.

Согласно п.1.3. и п. 1.2. контрактов стоимость работ определятся проектно-сметной документацией, прошедшей госэксперизу и составляет на момент подписания по контракту № 18-ОК-АР 66000 000 рублей, в т.ч. НДС, по контракту № 19-ОК-АР -3 645 000 рублей с НДС, по контракту № 20-ОК-АР- 98 214 000 руб с учетом НДС

Согласно 1.4 контрактов № 18-ОК-АР и № № 20-ОК-АР размер средств на выполнение функций заказчика-застройщика устанавливается в размере 3% от стоимости выполненных подрядчиком работ.

По указанным трем контрактам , фактические затраты будут определены на момент выполнения работ с учетом положений действующего законодательства.

Согласно п.4.2. контрактов, в течение 10 дней с момента подписания контрактов заказчик обязан перечислить на расчетный счет исполнителя аванс в размере 30% от стоимости объекта.

Согласно п.4.3. контрактов, оплата фактически выполненных работ по объекту производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами представленных исполнителем соответствующих счет-фактур, актов приемки выполненных работ.

Согласно пунктов 8.1 контрактов споры рассматриваются в Арбитражном суде Московской области.

01.10.2007г. между истцом, ответчиком и ОАО « МОИТК» был подписан протокол распределения площадей, размер долевого участия в строительстве Дворца спорта « Юбилейный» ( л.д. 31) , по которому стоимость объекта составила 256 000 000 рублей., что составляет 100% от общей стоимости здания объекта.

16.11.2007г. между МИОМО, ответчиком, истцом был подписан Акт реализации инвестиционного контракта на строительство объекта физической культуры и спорта на территории муниципального образования М.О. № 3-11\09 от 22.12.2005г. , согласно которому стоимость строительства здания составляет 256 000 000 рублей в текущих ценах по состоянию на 01.11.2007г. и сторонами были распределены доли в праве собственности на здание.

07.12.2007г. Главой Каширского муниципального района Московской области было подписано распоряжение № 1796-рг об утверждении ГУ МО « Мособлэкспертиза» рабочего проекта ( заключение экспертизы от 29.11.2007г.) на общую сумму 92 820 17 тыс. руб. с НДС ( л.д. 103 т.1).

Как видно из материалов дела по указанным контрактам истец исполни свои обязательства надлежащим образом.

Между истцом и ответчиком были подписаны акты формы КС 2 и КС 3 и акты сверки взаимных расчетов по указанным контрактам.: по контракту № 18-ОК-АР на сумму 65 999 388 руб 09 коп., по контракту от 19-ОК-АР. по строительству ФОЗ на сумму 3 645 000 рублей, по контракту № 20-ОК-АР. на сумму 37225 379 руб 49 коп.

01.09.2008г. ГУП МО « Мособлстройинвесткредит» по указанным контрактам , направило ответчику формы КС-2 на выполненные объемы СМР по наружным сетям и благоустройству « Дворец спора « Юбилейный» с учетом Распоряжения Главы № 1796-рг от 07.12.2007г. ( положительной экспертизы от 29.11.2007г.) .

Данные акты ответчиком не подписаны до настоящего времени.

09.09.2008г. технический заказчик по указанным контрактам ГУП МО « Мособлстройинвесткредит», как агент истца обратился к Главе Каширского муниципального района с просьбой решить вопрос дофинансирования строительства комплекса для погашения задолженности по освоенным объемам работ в соответствии с представленной документацией.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по настоящему делу общий размер документально подтвержденных фактических затрат с учетом услуг заказчика 3% по муниципальным контрактам № 18-ОК-ар, 19-ОК-ар, 20-ОК-ар от 29.05.2007г. составляет 211 366 199 руб46 коп. включая НДС, в т.ч. : - по актам выполненных работ КС 2-201 217 710 руб 99 коп., с НДС, - по прочим затратам -10 148 488 руб 47 коп.

Ответчиком перечислено всего 127 659 767 руб 58 коп., что подтверждается пл.поручениями приобщенными к материалам дела.

Сумма недофинансирования составила 83 706 431 руб 88 коп. задолженности по финансированию проектирования и строительства ФОЗк, из расчета фактические затраты по указанным контрактам, согласно заключению экспертизы 211 366 199 руб 46 коп.,- ответчиком перечислено всего 127 659 767 руб 58 коп.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть выполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Как видно из материалов дела , проектно-сметная документация на момент подписания указанных контрактов и на момент выполнения работ истцом не прошла госэкспертизу, в связи с чем, указанная в данных пунктах цена контрактов и в актах КС-2 и КС -3 не может быть твердой, а является ориентировочной, без учета экспертизы.

Кроме того, твердая цена контрактов не установлена сторонами, при подписания контрактов.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 83 706 431 руб 88 коп. обоснованными , соответствующими закону, обстоятельствам дела, заключенным контрактам и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика . суд считает необоснованными и не подтвержденными документально , в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Факт выполнения истцом работ на сумму 211 366 199 руб 46 коп, подтвержден экспертным заключением.

Ответчик, не согласившись с данным экспертным заключением, ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявил

Как следует из материалов дела, объем и качество выполненных истцом работ, никем не оспорены, спор возник по коэффициентам, применяемым при расчетах.

Судом правильность применения коэффициентов при расчете выполненных истцом работ была проверена экспертизой, не доверять которой у суда нет оснований.

Третьим лицом ГУП « Мособлстройинвесткредит» за проведение экспертизы было оплачено 500000 рублей на депозитный счет суда, что подтверждается пл.поручением.

В связи с чем, с депозитного счета суда подлежит перечислению экспертной организации 500000 рублей за проведение экспертизы.

В связи с тем, что истцом уменьшены исковые требования, согласно экспертному заключению, то расходы по экспертизе подлежат удовлетворению и подлежат взысканию с ответчика в сумме 480351 руб 30 коп. и с истца в сумме 19648 руб 70 коп. пропорционально удовлетворенным судом требованиям

Истцом при подачи иска была оплачена госпошлина в федеральный бюджет в сумме 100000 руб .

Связи с удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 111,112, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Каширского муниципального района Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью « СК « Спецстрой-2» 83 706 431 ( восемьдесят три млн семьсот шесть тыс. четыреста тридцать один) руб. 88 коп. задолженности, 100000 ( сто тыс.) руб судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Администрации Каширского муниципального района Московской области в пользу ГУП МО « Мособлстройинвескредит» 480 351 ( четыреста восемьдесят тыс. Триста пятьдесят один) руб. 30 коп. расходов по экспертизе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « СК « Спецстрой-2» в пользу ГУП МО « Мособлстройинвескредит» 19 648 ( девятнадцать тыс. шестьсот сорок восемь) уб 70 коп. расходов по экспертизе.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Московской области ООО « ЭЦ « Академстройнаука»

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Л. Горожанова