Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "АВТОТЕХЦЕНТР" (ИНН

5047164892, ОГРН <***>, адрес: 141400, <...>)

к Министерство строительного комплекса Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143407, <...>)

третьи лица: Администрация городского округа Химки МО,

Управление Росреестра по МО,

Главное управление Архитектуры и градостроительства МО

об обжаловании незаконного отказа и выдаче разрешения на строительство, обязании выдать разрешение на строительство,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОТЕХЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением(с учетом уточнения) о признании незаконным решения Министерства строительного комплекса Московской области об отказе в выдаче разрешения на строительство (номер обращения: 48180 от 02.07.2018 г.) автотехцентра с мойкой для обслуживания легковых автомобилей, расположенного на земельном участке КН 50:10:0010304:161 по адресу: <...> напротив дома № 19 и обязании выдать разрешение на строительство.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрация городского округа Химки Московской области (арендодатель) и ООО «ЛенсСтрой» (арендатор) 29.12.2014 года сроком на три года заключен договор № ЮА-173 аренды земельного участка КН 50:10:0010304:161, для строительства и эксплуатации многофункционального административно-торгового комплекса с автомойкой, автотехцентром и кафе.

По истечении срока действия договора аренды, договор не продлевался, письмом от 10.01.2018 г. Администрация городского округа Химки отказала ООО "АВТОТЕХЦЕНТР" в заключении нового договора аренды без проведения торгов в связи с отсутствием оснований предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Указанным письмом Администрация сообщила, что в силу п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По договору уступки прав от 24.02.2015 г. ООО «ЛенсСтрой» передало в пользу ООО "АВТОТЕХЦЕНТР" права и обязанности арендатора по договору аренды № ЮА0173 от 29.12.2014 г.

На указанном земельном участке ООО "АВТОТЕХЦЕНТР" без получения разрешения на строительство построило автотехцентр с мойкой для обслуживания легковых автомобилей.

Здание многофункционального административно-торгового комплекса не построено.

После завершения строительства ООО "АВТОТЕХЦЕНТР" обратилось в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ (номер обращения: 48180 от 02.07.2018 г.).

В ответ на указанное обращение Министерство строительного комплекса Московской области направило в адрес заявителя уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительств со ссылкой на отсутствие действующего договора аренды земельного участка, отсутствие согласования размещения объекта недвижимости в охранной зоне сетей теплоснабжения или технических условий на вынос сетей из пятна застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из ГПЗУ земельного участка КН 50:10:0010304:161, указанный земельный участок частично находится в охранной зоне инженерных сетей (теплотрасса).

С целью согласования размещения объекта недвижимости в охранной зоне сетей теплоснабжения или технических условий на вынос сетей из пятна застройки ООО "АВТОТЕХЦЕНТР" обратилось в АО «Химкинская теплосеть» с соответствующим заявлением.

Письмом от 03.04.2018 г. АО «Химкинская теплосеть» сообщило о невозможности согласования размещения объекта недвижимости в охранной зоне сетей теплоснабжения или выдачи технических условий на вынос сетей из пятна застройки, поскольку на земельный участок КН 50:10:0010304:161 тепловые сети не попадают, соответственно пятно застройки автомоечного комплекса не попадает в охранную зону теплосети.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Поскольку договор аренды № ЮА0173 от 29.12.2014 г. заключен после вступления в силу Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", то данный договор не может быть продлен тех же условиях на неопределенный срок в порядке п.2 ст. 621 ГК РФ.

Доказательств наличия оснований заключения договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов в порядке пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, из системного толкования статей 10, 14, 51 ГрК РФ следует, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство объектов, строительные работы по созданию которых уже начались.

Указанная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 09.02.2018 N 306-КГ17-18386 по делу N А49-13576/2016.

Предоставление застройщиком указанных в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства, приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения. Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена выдача разрешений на строительство объектов (зданий, сооружений), работы по строительству которых уже закончены.

Вышеизложенная правовая позиция содержится, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 309-КГ15-209, от 29.08.2017 N 303-КГ17-12902.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о соответствии требованиям закона оспариваемого отказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Судья А.О. Уваров