Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Чехову Московской области, выразившегося в неподаче в орган федерального казначейства уведомления (решения) о надлежащей принадлежности уплаченных ФКУ «Войсковая часть 52583» и Войсковая часть 54787 платежей по налогу на доходы физических лиц по месту нахождения указанных организаций за 2013 год для распределения Федеральным казначейством сумм налога на доходы физических лиц надлежащим образом, с указанием в уведомлении (решении) в отношении платежей по налогу на доходы физических лиц за 2013 год надлежащего кода ОКАТО 46256816000;

обязании ИФНС России по г. Чехову Московской области составить и направить в УФК по Московской области уведомление (решение) о надлежащей принадлежности уплаченных ФКУ «Войсковая часть 52583» и Войсковая часть 54787 платежей по налогу на доходы физических лиц за 2013 год для распределения Федеральным казначейством сумм налога на доходы физических лиц надлежащим образом с указанием в уведомлении (решении) в отношении платежей по налогу на доходы физических лиц за 2013 год надлежащего ОКАТО 46256816000;

обязании УФК по Московской области устранить после поступления соответствующего уведомления (решения) от ИФНС России по г. Чехову Московской области в отношении платежей по налогу на доходы физических лиц ФКУ «Войсковая часть 52583» и Войсковая часть 54787 за 2013 год допущенное неверное распределение сумм налога на доходы физических лиц по платежам за 2013 год с учетом нахождения указанных организаций на территории сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района Московской области и надлежащего кода ОКАТО 46256816000,

заинтересованные лица: Администрация города Чехова, Министерство финансов Московской области, ФКУ «Войсковая часть 52583», Войсковая часть 54787,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - ФИО1 (дов. №1 от 20.01.2014),

Администрации г. Чехова - ФИО2 (дов. №ЖИ-2013-1515 от 27.11.2013) до перерыва в судебном заседании,

ИФНС России по г. Чехову Московской области - ФИО3 (дов. №02.16/0020 от 20.01.2014),

ФКУ «Войсковая часть 52583» - ФИО4 (дов. №11/10-32 от 09.01.2014),

Войсковой части 54787 - ФИО5 (дов. №1 от 22.01.2014) до перерыва в судебном заседании, ФИО6 (дов. №23 от 28.01.2014) после перерыва в судебном заседании,

Министерства финансов Московской области - ФИО7 (дов. №06-00-05/237 от 27.12.2013) до перерыва в судебном заседании, ФИО8 (дов. №06-00-051239 от 27.12.2013) после перерыва в судебном заседании,

УФК по Московской области - ФИО9 (дов. №48-04-20/23 от 27.12.2013),

у с т а н о в и л:

рассматриваемое заявление предъявлено на основании норм налогового, бюджетного законодательства, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель Администрации г. Чехова возражал против удовлетворения заявления по мотивам отзыва на него, заявления от 28.01.2014.

Представитель ИФНС России по г. Чехову Московской области возражал против удовлетворения заявления по мотивам отзыва.

Представители ФКУ «Войсковая часть 52583», Войсковой части 54787 возражали против удовлетворения заявления, отзыва на рассматриваемое заявление не представили.

Представитель Министерства финансов Московской области поддержал рассматриваемое заявление по мотивам, указанным в отзыве.

Представитель УФК по Московской области возражал против удовлетворения заявления по мотивам отзыва.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление Администрации сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района Московской области подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на территории сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района расположен закрытый военный городок Чехов-2.

После проведения Всероссийской переписи населения в 2002 году, устным решением Главы Чеховского района территории закрытых военных городков отнесены к городу Чехову и код территории каждого военного городка, расположенного на территории Чеховского муниципального района, соответствует коду ОКАТО города Чехова.

Законом Московской области от 28.02.2005 № 77/2005-ОЗ «О статусе и границах Чеховского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований» утверждена граница сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района Московской области.

В соответствии с утвержденными границами, военный городок Чехов-2, не включенный в перечень входящих в территорию сельского поселения Любучанское населенных пунктов, полностью входит в территорию сельского поселения Любучанское, которое, в свою очередь, не имеет смежных границ с территорией городского поселения Чехов.

На территории закрытого военного городка Чехов-2 непосредственно дислоцируются ФКУ «Войсковая часть 52583» и Войсковая часть 54787.

Все рабочие места данных организаций расположены на территории указанного закрытого военного городка в границах сельского поселения Любучанское.

ФКУ «Войсковая часть 52583» и Войсковая часть 54787 зарегистрированы до 01.07.2002, в связи с чем, при их перерегистрации в качестве юридических лиц, органом статистики были присвоены коды ОКАТО соответствующие городу Чехову.

Изменение кода ОКАТО после образования сельского поселения Любучанское и вступления в силу Закона Московской области от 28.02.2005 № 77/2005-ОЗ «О статусе и границах Чеховского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований» не производилось, в связи с чем, ФКУ «Войсковая часть 52583» и Войсковая часть 54787 производят уплату налогов, включая налог на доходы физических лиц, с указанием кода ОКАТО города Чехова, а не сельского поселения Любучанское.

При подготовке к проведению Всероссийской переписи населения 2010 г. Правительством Московской области совместно с органами местного самоуправления муниципальных образований неоднократно проводились заседания по вопросам учета населения, постоянно проживающего на территории военных городков Московской области.

Порядком подготовки и проведения переписи отдельных категорий населения федеральными органами исполнительной власти и порядком присвоения полученных итогов к общим итогам Всероссийской переписи населения 2010 г., утвержденным 13.04.2010 г. Руководителем Федеральной службы государственной статистики установлено, что в случае нахождения закрытого объекта вне населенного пункта, итоги переписи населения, проживающего на территории такого объекта, присоединяются к ближайшему населенному пункту того же муниципального образования, на территории которого расположен закрытый объект. Ближайшим к закрытому военному городку Чехов-2 населенным пунктом является деревня Алачково сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района.

По итогам Всероссийской переписи населения 2010 г. население закрытого военного городка Чехов-2, ранее учтенного по г. Чехову, отнесено к населению сельского поселения Любучанское.

В тоже время, при подготовке бюджета Московской области на 2012 год прогноз социально-экономического развития Чеховского муниципального района предусматривал отчисление налога на доходы от организаций, расположенных на территории закрытого военного городка Чехов-2 относительно территории г. Чехова, в связи с чем, сельскому поселению Любучанское в 2012 году были предоставлены дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности и обеспечение сбалансированности бюджетов.

При рассмотрении проекта бюджета Московской области на 2013 год указанные дотации так же предусматривались, но впоследствии, при расчете параметров межбюджетных отношений на 2013 год, прогноз налогового потенциала, расчетных показателей бюджета сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района определен с учетом поступлений налогов от налогоплательщиков, расположенных на территории закрытого военного городка Чехов-2, в том числе от ФКУ «Войсковая часть 52583» и Войсковая часть 54787.

Расчетные показатели общей стоимости муниципальных услуг, оказываемых за счет средств бюджета сельского поселения Любучанское на 2013 год по вопросам местного значения определены с учетом численности населения закрытого военного городка Чехов-2.

В связи с перечисленными обстоятельствами, дотации бюджету сельского поселения Любучанское на 2013 год предусмотрены не были.

Администрация сельского поселения Любучанское неоднократно обращалась в ИФНС по г. Чехову Московской области, УФНС по Московской области, УФК по Московской области об учете налога на доходы физических лиц, уплачиваемого ФКУ «Войсковая часть 52583» и Войсковая часть 54787, по коду ОКАТО сельского поселения Любучанское, а так же обращалась непосредственно к налогоплательщику с предложением указывать в платежных документах верный код ОКАТО.

В течение 2013 года платежи по налогу на доходы физических лиц учитывались как поступившие с территории г. Чехова, что, как указывает заявитель, приводит к значительному дефициту бюджета сельского поселения Любучанское и к отсутствию финансирования муниципальных услуг, оказываемых органами местного самоуправления сельского поселения Любучанское жителям сельского поселения.

Данный вопрос исследовался Министерством финансов Московской области, что подтверждается в частности письмом от 13.11.2012 г. № 07-01-03/7522 и № 07-01-03/7532, однако по настоящее время НДФЛ зачисляется с территории закрытого военного городка Чехов-2 в пользу г. Чехова.

Посчитав свои права нарушенными бездействием ИФНС РФ по г. Чехову, выразившимся в неподаче в орган Федерального казначейства уведомления (решения) о надлежащей принадлежности уплаченных ФКУ «Войсковая часть 52583» и Войсковой части 54787 платежей по налогу на доходы физических лиц по месту нахождения указанных организаций на территории сельского поселения Любучанское за 2013 год для распределения Федеральным казначейством сумм налога на доходы физических лиц надлежащим образом, с указанием в уведомлении (решении) в отношении платежей по налогу на доходы физических лиц за 2013 надлежащего кода ОКАТО 46256816000, администрация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При рассмотрении дела Администрацией города Чехова Московской области представлен отзыв на рассматриваемое заявление, в соответствии с которым, местонахождение ФКУ «Войсковая часть 52583» и Войсковой части 54787 определено Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 №752-Р. Данным распоряжением утвержден перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ и органов Федеральной службы безопасности. В указанном перечне значится город Чехов-2. Граждане, проживающие на территории города Чехов-2, имеют регистрацию по месту жительства в городе Чехов-2, а не в сельском поселении Любучанское. Аналогичная ситуация и с юридическими лицами, имеющими местонахождение на территории указанного военного городка, в связи с чем войсковым частям, которые дислоцируются в Чехов-2, органом статистики и были присвоены коды ОКАТО, соответствующие городу Чехову.

По мнению Администрации, отнесение населения закрытого военного городка Чехов-2 к населению сельского поселения Любучанское по итогам Всероссийской переписи населения 2010 г. не привело к изменению местонахождения юридических лиц, находящихся на данной территории, а также изменению адресов, по которым проживают граждане. Для указания кода ОКАТО сельского поселения Любучанское в целях уплаты налогов, необходимо внести изменения в учредительные документы вышеуказанных ФКУ в части указания их местонахождения (места дислокации), предварительно изменив Распоряжение Правительства РФ от 01.06.2000 №752-Р в части указания местонахождения войсковых частей любой населенный пункт, входящий в территорию сельского поселения Любучанское, в соответствии с законом Московской области от 28.02.2005 №77/2005-ОЗ «О статусе и границах Чеховского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований». Помимо этого, в дополнениях к отзыву от 28.01.2014 Администрация ссылается на ч.6 ст. 11 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которым город в состав территории сельского поселения входить не может.

ИФНС России по г. Чехову Московской области в отзыве на рассматриваемое заявление также указывает, что код ОКАТО закреплен в соответствии с общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления, с правоустанавливающими документами и юридическим адресом учреждений, а также с учетом статуса города Чехова-2, определенным распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 №752-р. Следовательно, по мнению налогового органа, ИФНС России по г. Чехову Московской области не вправе обязать учреждение производить уплату налогов на код ОКАТО территории сельского поселения Любучанское.

Представители ФКУ «Войсковая часть 52583» и Войсковая часть 54787 в судебном заседании возражали по существу рассматриваемого заявления, указывая, что вся инфраструктура (детские сады, поликлиника, магазины и т.п.) находятся внутри территории военного городка Чехов-2, не имеющего отношения к территории сельского поселения Любучанское.

Управление Федерального казначейства по Московской области в отзыве возразило против заявления, указав, что в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 05.09.2008 № 92н (далее – Порядок учета поступлений), уточнение поступлений осуществляется органами Федерального казначейства на основании уведомлений об уточнении вида и принадлежности платежа, представленных администраторами поступлений в бюджет.

Органы Федерального казначейства не уполномочены самостоятельно производить уточнение и определять принадлежность платежей, подлежащих зачислению в бюджет.

Фактически УФК по Московской области оставило разрешение спорного вопроса на усмотрение суда, сообщив, что при поступлении от налогового органа соответствующего уведомления, произведет операцию по уточнению поступлений между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

Министерство финансов Московской области в отзыве считает заявление подлежащим удовлетворению, указывая, что сумма налога, исчисленная и удержанная с денежного довольствия военнослужащих, должна уплачиваться в бюджет по месту нахождения войсковых частей в порядке, установленном п.7 ст. 226 НК РФ. Все рабочие места ФКУ «Войсковая часть 52583» и «Войсковая часть 54787» расположены на территории сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района Московской области (Закон Московской области от 28.02.2005 №77/2005-ОЗ «О статусе и границах Чеховского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований»). Согласно порядку учета поступлений УФК по Московской области осуществляет учет и распределение поступлений в разрезе администраторов поступлений в бюджет. Учет поступлений в разрезе плательщиков осуществляется администраторами поступлений в бюджет. Администрирование поступлений налога на доходы физических лиц по организациям Московской области осуществляется Управлением ФНС России по Московской области.

В соответствии со ст. ст. 24, 32 Налогового кодекса Российской Федерации правильность и своевременность исчисления и перечисления налогов в бюджет является обязанностью налогового агента, а обязанностью налогового органа является осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, уплачиваемых в бюджетную систему Российской Федерации. Вместе с тем, несмотря на неоднократные обращения заявителя и Министерства финансов Московской области о фактах нарушения ФКУ налогового законодательства РФ в части уплаты налогоплательщиками НДФЛ, ИФНС России по г. Чехову Московской области до настоящего времени не принято должных мер для обеспечения правильности зачислений обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Рассмотрев в совокупности все доводы и возражения участвующих в деле заинтересованных лиц, судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ организации, расположенные на территории Российской Федерации, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации, ее недвижимого имущества и транспортных средств, а в отношении обособленных подразделений – по месту нахождения оборудованных стационарных рабочих мест.

Российская организация обязана сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения обо всех обособленных подразделениях, созданных ею на территории Российской Федерации (за исключением филиалов и представительств), в течение одного месяца со дня создания каждого обособленного подразделения (п. п. 3 п. 2 ст. 23 НК РФ).

Рабочим местом согласно ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Все рабочие места ФКУ «Войсковая часть 52583» и Войсковая часть 54787 расположены в закрытом военном городке Чехов-2, полностью входящим в утвержденные границы сельского поселения Любучанское.

На территории сельского поселения Любучанское также расположено принадлежащее указанным организациям недвижимое имущество.

Следовательно, ФКУ «Войсковая часть 52583» и Войсковая часть 54787 расположены на территории сельского поселения Любучанское.

Судом также принят во внимание тот факт, что в соответствии с Законом Московской области от 28.02.2005 № 77/2005-ОЗ «О статусе и границах Чехового муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований» такой административно-территориальной единицы как город Чехов-2 не существует.

Действительно, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации № 752-р от 01.06.2000 г. Чехов-2 Московской области состоит в перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности. В соответствии с Единым государственным реестром юридических лиц войсковые части зарегистрированы по адресу в г. Чехов-2.

Вместе с тем, складывающаяся практика наделения военных городков особым статусом – закрытых военных городков – направлена на закрепление жилой площади этих городков за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и других лиц, имеющих связь с военным ведомством, жилыми помещениями в целях поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений.

Таким образом, суд не усматривает противоречия в наличии распоряжения Правительства с указанием на имеющийся военный городок – г. Чехов-2 – и одновременно фактом того, что данный военный городок не является самостоятельной административно-территориальной единицей, а расположен на территории сельского поселения Любучанское.

Однако законных оснований для отнесения военного городка к территории городского поселения Чехов Чеховского муниципального района в рассматриваемом случае не имеется.

Доказательств обратного заинтересованными лицами при рассмотрении дела не представлено.

При этом статус закрытого военного городка существенно отличается от статуса закрытого административно-территориального образования, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации № 508 от 05.07.2001.

В частности, на основании ст. 1 Закона № 3297-1 от 14.07.1992 «О закрытом административно-территориальном образовании» вся территория закрытого административно-территориального образования является территорией муниципального образования со статусом городского округа, имеет органы местного самоуправления.

В то же время закрытый военный городок, как в рассматриваемом случае, не является самостоятельным территориальным образованием, не имеет органов местного самоуправления.

Исходя из требований п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии со ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам.

Статьями 56, 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в бюджет субъектов Российской Федерации подлежит зачисление налога на доходы физических лиц по нормативу 80 процентов, в бюджет поселений по нормативу 10 процентов.

Согласно п.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 п. 3 и п. 4 ст. 24 НК РФ обязанность по перечислению налога возникает у налогового агента (ФКУ «Войсковая часть 52583» и Войсковая часть 54787) после фактического удержания налога из средств, выплачиваемых налогоплательщику.

Согласно Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления 019-95 (утв. Постановлением Госстандарта России от 31.07.1995 № 413) сельскому поселению Любучанское присвоен код ОКАТО 46256816000.

Учитывая, что недвижимое имущество, а также все стационарные рабочие места ФКУ «Войсковая часть 52583» и Войсковая часть 54787 оборудованы и фактически находятся на территории сельского поселения Любучанское – указанные организации обязаны были производить перечисление НДФЛ, удержанного с работников в бюджет по ОКАТО 46256816000.

Тем не менее, налог на доходы физических лиц в 2013 году перечислялся ФКУ «Войсковая часть 52583» и Войсковая часть 54787 с указанием ОКАТО 46256501000, соответствующего городскому поселению Чехов Чеховского муниципального района.

Таким образом, налог на доходы физических лиц данными организациями перечислен не по месту их нахождения, то есть с нарушением приведенных выше требований Налогового кодекса РФ, определяющих обязанности налогового агента по своевременному и полному перечислению налога в бюджет соответствующего уровня.

Вместе с тем, исходя из положений п. 4 ст. 24, п. 1 и п. п. 1 п. 3 ст. 44, п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность налогового агента по перечислению налога считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на перечисление налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогового агента.

Предусмотренный названной нормой порядок перечисления в соответствующий бюджет суммы удержанного НДФЛ по месту нахождения организации - налогового агента направлен на обеспечение поступления соответствующих сумм налога в определенных нормативах в бюджет того муниципального образования, на территории которого находится организация.

Статьей 8 НК РФ установлена цель уплаты налога - финансовое обеспечение деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Налог на доходы физических лиц выступает не только как финансовый инструмент «распределения» налоговых доходов «между бюджетами», но и как инструмент в процессе взаимодействия населения и органов власти.

Установленные действующим федеральным законодательством правила финансового обеспечения функций публичной власти предполагают в основном прямую зависимость между величиной расходов, которые должны обеспечивать региональные и муниципальные органы власти и местного самоуправления, и количеством граждан, работающих и проживающих на соответствующей территории.

Неполучение бюджетом сельского поселения Любучанское причитающихся ему в силу налогового законодательства доходов в виде НДФЛ влечет уменьшение объема и эффективности предоставления бюджетных услуг на муниципальном уровне, не способствует созданию благоприятной среды проживания жителей, так как проживающие и работающие на территории сельского поселения Любучанское работники ФКУ «Войсковая часть 52583» и Войсковая часть 54787, пользуются социальными бюджетными услугами сельского поселения (дорогами, общественным транспортом, элементами культуры и досуга, благоустройства, и другими, оплачиваемыми из бюджета поселения) там, где они работают и живут, а отчисления в виде НДФЛ, которые должны использоваться на эти цели, поступают в бюджет другого муниципального образования – города Чехова Московской области, значительно отдаленного от закрытого военного городка Чехов-2.

Следовательно, нарушение установленного Налоговым кодексом РФ порядка перечисления налога, выразившееся в неверном указании в платежном поручении кода ОКАТО, напрямую нарушает права и законные интересы администрации сельского поселения Любучанское, как органа, ответственного за предоставление муниципальных услуг, а также неопределенного круга лиц – жителей сельского поселения Любучанское.

Согласно ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если они полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под органами, осуществляющими публичные полномочия, понимаются государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации, наделенные федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Из этого следует, что администрация сельского поселения Любучанское, являющаяся органом местного самоуправления, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия другого органа, осуществляющего публичные полномочия – ИФНС России по г. Чехову Московской области.

Как указано выше, непринятие (бездействие) налоговым органом мер по перераспределению уже находящихся в бюджете денежных средств, нарушает права администрации сельского поселения Любучанское в сфере экономической деятельности и создает препятствие для осуществления этой деятельности.

Бюджет сельского поселения Любучанское не является дотационным, поскольку его расчет был произведен в соответствии с действующим законодательством с учетом поступлений НДФЛ от источников, расположенных на территории закрытого военного городка Чехов-2. Это также свидетельствует о том, что неполучение запланированной части денежных средств напрямую затрагивает права и законные интересы администрации сельского поселения Любучанское.

Положения статей 44, 45 НК РФ не связывают факт исполнения налоговым агентом обязанностей по перечислению в бюджет сумм удержанных с налогоплательщиков налогов с правильностью указания налоговым агентом кода ОКАТО в соответствующем поле назначения платежа расчетных документов на перечисление налогов на счета по учету доходов и средств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации формой образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, являются соответствующие бюджеты; консолидированный бюджет - свод бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации на соответствующей территории.

В то же время согласно Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления ОК 019-95 (утв.постановлением Госстандарта России от 31.07.1995 № 413) ОКАТО предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации в разрезах административно-территориального деления в таких сферах, как статистика, экономика и другие.

Поступление денежных средств строго по назначению достигается путем правильного межбюджетного распределения средств органами федерального казначейства.

В частности, в соответствии с п. 1-6 Инструкции «О порядке ведения учета доходов федерального бюджета и распределения в порядке регулирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации» (утв. приказом Минфина Российской Федерации от 14.12.1999 № 91н) установлен единый порядок ведения учета доходов федерального бюджета.

Таким образом, все поступления в виде уплаты налогов зачисляются на счета органов федерального казначейства и уже после распределяются между бюджетами соответствующих уровней, в связи с чем, даже в случае неправильного указания налогоплательщиком кода ОКАТО суммы налога считаются зачисленными в бюджет.

Пунктом 7 ст. 45 НК РФ определено, что поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений.

Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Приказом Минфина России от 24.11.2004 № 106н «Об утверждении правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации» утверждены, в том числе, правила указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.

В п. 4 Правил указано, что при заполнении расчетного документа в поле 105 указывается значение кода ОКАТО муниципального образования в соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления ОК 019-95, утвержденным постановлением Госстандарта России от 31.07.1995 № 413, на территории которого мобилизуются денежные средства от уплаты налога (сбора) в бюджетную систему Российской Федерации.

Объектами классификации в ОКАТО являются республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, административные районы (районы), города, внутригородские районы, округа города, поселки городского типа, сельсоветы, сельские населенные пункты.

Закрытые военные городки в указанный перечень не включены, в связи с чем, ОКАТО закрытого военного городка должно соответствовать ОКАТО поселения, на территории которого он расположен.

Равным образом, как указано выше, на территории Чеховского муниципального района отсутствует такая территориальная единица как город Чехов-2.

Согласно ст. 40 Бюджетного кодекса РФ органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 разд. III порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 05.09.2008 №92н, орган Федерального казначейства осуществляет учет поступлений и их распределение между бюджетами по кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что поступление денежных средств в бюджет строго по назначению достигается путем правильного межбюджетного распределении средств органами Федерального казначейства, что, в свою очередь, зависит от правильного указания в платежном документе кода бюджетной классификации.

Следовательно, код ОКАТО, являясь необходимым реквизитом, который должен указываться налогоплательщиком в платежном поручении на перечисление налога в бюджетную систему РФ, не влияет ни на зачисление денежных средств в бюджет, ни на правильное межбюджетное их распределение органами Федерального казначейства.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случаях:

отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;

отзыва налогоплательщиком - организацией, которой открыт лицевой счет, или возврата органом Федерального казначейства (иным уполномоченным органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов) налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;

возврата местной администрацией либо организацией федеральной почтовой связи налогоплательщику - физическому лицу наличных денежных средств, принятых для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации;

неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства;

если на день предъявления налогоплательщиком в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.

При этом перечень случаев, когда обязанность налогоплательщика по уплате налога не считается исполненной, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Данные выводы подтверждаются, в частности, в постановлениях ФАС Московского округа от 22.07.2010 № КА-А40/7566-10, ФАС Северо-Западного округа в от 23.03.2010 по делу № А21-7545/2009.

Указанный перечень не содержит такого основания для признания обязанности по уплате налога неисполненной как неверное указание в платежных документах кода ОКАТО.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, ошибка в указании кода ОКАТО в платежном документе не свидетельствует о неуплате налога, так как исполнение обязанности по уплате налога действующим законодательством не ставится в зависимость от правильности указания кода ОКАТО в платежных документах.

В определении ВАС РФ от 25.02.2011 № ВАС-16910/10 по делу № A66-15290/2009 изложена аналогичная позиция, указано, что ссылка инспекции на постановление президиума ВАС РФ от 23.08.2005 No645/05 не может быть принята во внимание, так как данное постановление было принято до внесения изменений в ст. 40 Бюджетного кодекса РФ - зачисление доходов в бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда - и введения Федеральным законом от 26.04.2007 № 63-ФЗ в названный Кодекс ст. 160.1 «Бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета», предоставившей налоговому органу право принимать решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, исходя из указанных норм действующего законодательства, в силу ст. 160.1 БК РФ «Бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета», именно налоговому органу предоставлено право принимать решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, в данной ситуации, налоговые органы и органы Федерального казначейства имеют возможность самостоятельно перераспределить между бюджетами зачисленную на соответствующие счета сумму налога, что подтверждает, в том числе, позиция, изложенная в определении ВАС РФ от 06.12.2010 № ВАС-16201/10 по делу № A70-10062/2009). В данной ситуации указано о распоряжении уже поступившими в бюджетную систему Российской Федерации средствами, которые уже находятся в собственности государства, и только полномочный орган государства имеет право произвести все необходимые мероприятия по распределению этих средств между бюджетами разных уровней, что прямо следует из Бюджетного кодекса РФ.

Пунктом 4 ст. 30 НК РФ установлено, что налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами посредством реализации полномочий, предусмотренных данным Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым Кодексом РФ (п.п. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ), вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований (п.п. 8 п. 1 ст. 31 НК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Пунктом 2 ст. 32 НК РФ установлено, что налоговые органы несут также другие обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами, в частности обязанности, установленные ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в Определении от 12.07.2006 № 267-О), полномочия налогового органа, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости их реализации в целях проверки правильности исчисления, перечисления и своевременности уплаты налогов.

При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

В Постановлении от 14 июля 2005 года № 9-П по делу о проверке конституционности положений статьи 113 НК РФ Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, закрепляя обязанность платить законно установленные налоги, Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает порядок и конкретные процедуры привлечения к налоговой ответственности; регулирование данных вопросов относится к компетенции федерального законодателя. Обнаружение и выявление налогового правонарушения, как следует из статей 31, 82-101 НК РФ Российской Федерации, происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок - выездных и камеральных.

Согласно части 4 статьи 200 АПК Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заинтересованными лицами не оспаривается тот факт, что Администрация сельского поселения Любучанское неоднократно обращалась в инспекцию, вышестоящие налоговые органы и иные контролирующие органы, заявляя о допущенных ФКУ «Войсковая часть 52583» и Войсковая часть 54787 нарушениях в виде неправильного указания кода ОКАТО при перечислении НДФЛ, что повлекло непоступление причитающейся части платежей в бюджет поселения.

В ответах на обращения (письма от 01.06.2012 № 05-37/0463, от 05.12.2012 № 05-38/0860, от 01.08.2013 г. № 17.17./41743Д) налоговая инспекция подтвердила, что ей известно об указанных обстоятельствах и предложила руководителю ФКУ «Войсковая часть 52583» и Войсковая часть 54787 уточнить платежи, произведенные в нарушение положений п. 7 ст. 226 Налогового НК РФ. Указанные письма оставлены без внимания, поскольку, как указывают учреждения, военные городки относятся к территории г. Чехова Московской области.

Из материалов дела судом установлено, что неисполнение налоговым органом норм НК РФ по надлежащему контролю в отношении ФКУ «Войсковая часть 52583» и Войсковая часть 54787 приводит к неисполнению по доходам бюджета муниципального образования сельское поселение Любучанское Чеховского муниципального района Московской области и необоснованному увеличению доходов бюджета муниципального образования городское поселение Чехов Чеховского муниципального района Московской области, что нарушает права не только заявителя, но и неограниченного круга лиц.

Бездействие налогового органа является длящимся, поскольку НДФЛ ежемесячно перечисляется в бюджетную систему, а ИФНС РФ по г. Чехову Московской области не производит надлежащее администрирование.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что бездействие налоговой инспекции не соответствует нормам налогового, бюджетного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя. Как следствие, допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя подлежит устранению.

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201, 319 АПК РФ,

р е ш и л:

заявление Администрации сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района Московской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ИФНС России по г. Чехову Московской области, выразившееся в неподаче в орган федерального казначейства уведомления (решения) о надлежащей принадлежности уплаченных ФКУ «Войсковая часть 52583» и Войсковой частью 54787 платежей по налогу на доходы физических лиц по месту нахождения указанных организаций за 2013 год для распределения Федеральным казначейством сумм налога на доходы физических лиц надлежащим образом, с указанием в уведомлении (решении) в отношении платежей по налогу на доходы физических лиц за 2013 г од надлежащего кода ОКАТО 46256816000.

Обязать ИФНС России по г. Чехову Московской области в течение десяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу составить и направить в УФК по Московской области уведомление (решение) о надлежащей принадлежности уплаченных ФКУ «Войсковая часть 52583» и Войсковой частью 54787 платежей по налогу на доходы физических лиц за 2013 год для распределения Федеральным казначейством сумм налога на доходы физических лиц надлежащим образом с указанием в уведомлении (решении) в отношении платежей по налогу на доходы физических лиц за 2013 год надлежащего ОКАТО 46256816000.

Обязать УФК по Московской области в течение десяти рабочих дней после поступления соответствующего уведомления (решения) от ИФНС России по г. Чехову Московской области в отношении платежей по налогу на доходы физических лиц ФКУ «Войсковая часть 52583» и Войсковой части 54787 за 2013 год устранить допущенное неверное распределение сумм налога на доходы физических лиц по платежам за 2013 год с учетом нахождения указанных организаций на территории сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района Московской области и надлежащего кода ОКАТО 46256816000.

На основании ч. 6 ст. 201 АПК РФ обязать ИФНС России по г. Чехову Московской области, УФК по Московской области проинформировать арбитражный суд об исполнении решения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.В.Валюшкина