Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья М.Ю.Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к Администрации сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области о признании недействительными торгов

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2. (ИП, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК ПФ с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области (Администрация) о признании торгов по лоту №1 и №2 недействительными.

Исковые требования основаны на ст. 449 ГК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал, ответчик против иска возражал.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

На официальном сайте торгов - интернет-сайте http:www.torgi.gov.ru было опубликовано информационное сообщение о продажи права собственности на здания, находящееся в муниципальной собственности, а именно:

1) Здание: баня, назначение: нежилое, одноэтажное, общая площадь 73,6 кв. м., инв. № 256:074-20525, лит. Б, Б1, по адресу: <...>

2) Здание: баня, назначение: нежилое, одноэтажное, общая площадь 432,7 кв. м., инв. № 256:074-20361, лит. Б, Б1, Б2. По адресу: <...>

Указанное информационное сообщение опубликовано во исполнение Постановления Главы сельского поселения Дороховское № 498 от 22.08.2012 г. о продаже указанных зданий, включенных в программу приватизации муниципального имущества сельского поселения.

Порядок приватизации государственного и муниципального имущества регулируется Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Заявки на участие в аукционе по лоту №1 поданы 5 участниками, а по лоту №2 4 участниками, в том числе истцом(протокол от 01.10.2012).

Решением конкурсной комиссии, оформленной протоколами проведения открытого аукциона по продаже муниципального имущества от 15.10.2012, победителем признан истец.

Между истцом и ответчиком также 29.10.2012 заключены соответствующие договора купли продажи недвижимого имущества (№7,№8).

Заявитель считает аукцион (торги) недействительным, поскольку под отчуждаемыми объектами недвижимого имущества не оформлены земельные участки(ст. 27 ЗК РФ, ст. 28 178-ФЗ, 552 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ(инф.письмо№101 от 22.12.2005) при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего иска является установление факта нарушения процедуры проведения торгов(аукциона), которые бы повлияли на его результат.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Порядок организации и проведения торгов по продаже муниципального имущества в форме аукциона регулируется нормами ст. ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808.

Истец в настоящем иске не указывает на допущенные нарушения организатором торгов вышеуказанных положений закона при проведении аукциона.

Материалы дела также не содержат доказательств позволяют суду прийти к выводу, что имело место нарушение существенных условий при проведении аукциона, которые бы повлияли на его результат.

Кроме того, в решение суда, в том числе апелляционной инстанции (дело А40-85237/2013) указано, что при рассмотрении дела(обжалование действий УФАС России по МО по данному аукциону) не установлено нарушений порядка проведения аукциона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы заявителя о нарушении положений закона, указывающего на необходимость отчуждения объектов недвижимого имущества одновременно с отчуждением земельных участков не могут быть предметом рассмотрения по настоящему(заявленному) иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю.Бондарев