Гражданский кодекс часть 1

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания О.Л. Евдокимова, рассматривает в судебном заседании дело по иску Непубличного акционерного общества «КУЙБЫШЕВО» (143541, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ИСТРА, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мособлинжспецстрой» (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 7, ЭТ/ПОМ 2/207, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2004, ИНН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная компания «Российские автомобильные дороги», ООО "Кольцевая Магистраль" (117420, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ ВН.ТЕР.Г., ФИО1 УЛ., Д. 12А, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. 526, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); АО "ШОССЕ" (125363, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ООО СК "КАРАТ" (107150, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 5П, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ЗАО "ГРУППА КВАДРО ТЕЛЕКОМ" (123181, МОСКВА ГОРОД, НЕМАНСКИЙ ПРОЕЗД, 4, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>, в лице КУ ФИО2 (300035, Тульская, Тула, Пролетарская, 36А, 55); ООО "БИОПЛАСТ" (129085, <...>, ЭТАЖ 5 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ООО "ТЕХНОПРОГРЕСС" (125362, <...>, ПОМ/ЭТАЖ 5/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО ГОРОДУ МОСКВА, МОСКОВСКОЙ И ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТЯМ (123308 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2010, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, об обязании провести рекультивацию нарушенных земель,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «КУЙБЫШЕВО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Мособлинжспецстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 025 948 руб., восстановить нарушенные права на земельные участки сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами 50:08:0000000:166701, 50:08:0050120:798, - 50:08:0050223:482; - 50:08:0050104:199; -50:08:0050139:65; - 50:08:0000000:162096 путем восстановления существовавшего до нарушения права посредством проведения работ по рекультивации поврежденной части земельных участков с освобождением от навала грунта, глины, строительных отходов, находящихся на поверхности земли, включающую в себя также разработку и согласование с истцом проекта рекультивации нарушенной части земельных участков и проведение самой рекультивации нарушенной части земельных участков в разумный срок.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют Государственная компания «Российские автомобильные дороги», ООО "Кольцевая Магистраль"; АО "ШОССЕ"; ООО СК "КАРАТ"; ЗАО "ГРУППА КВАДРО ТЕЛЕКОМ", в лице КУ ФИО2; ООО "БИОПЛАСТ"; ООО "ТЕХНОПРОГРЕСС"; УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО ГОРОДУ МОСКВА, МОСКОВСКОЙ И ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТЯМ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу (т. 9 л.д. 13).

Протокольным определением от 22.11.2021 суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о признании его ненадлежащим ответчиком (т.9 л.д. 24).

Протокольным определением от 16.03.2021 суд в порядке ст. 46 АПК РФ отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об исключении доказательств из дела (т.9 л.д. 28).

Протокольным определением от 22.11.2021 суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлены ходатайства о фальсификации доказательств по делу (т. 9 л.д. 101).

Протокольными определениями от 11.01.2021, от 13.04.2021 суд в порядке ст. 161 АПК РФ отказал в удовлетворении указанных ходатайств.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о наложении штрафа (т. 9 л.д. 101).

Протокольным определением от 13.04.2021 суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и просил:

- взыскать с ООО "МОИСС" неосновательное обогащение в размере 38729587 руб. 76 коп.,

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Мособлинжспецстрой» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать и согласовать с АО «Куйбышево» проект рекультивации нарушенных частей земельных участков сельскохозяйственного назначения АО «Куйбышево»:

50:08:0050120:798 общей площадью 72380+/-94 кв.м., расположенный по адресу: Истринский район, д.Красновидово на площади с нарушениями 3 575 кв.м;

50:08:0050223:482 общей площадью 121311+/-3048 кв.м, по адресу : Истринский район. д. Павловское на площади с нарушениями 14 623 кв.м.;

50:08:0050104:199 общей площадью 161887+/-140 кв. м., по адресу: Истринский район, д. Ивановское на площади с нарушениями 11 930 кв м.;

50:08:0050139:65, общей площадью 123213 +/-369 кв.м., расположенный по адресу: Истринский район, д. Павловское на площади с нарушениями 22 499 кв.м.;

земельный участок 50:08:0000000:166701 общей площадью 454955+/-5902 кв.м, расположенный по адресу: Истринский район, д. Лужки на площади с нарушениями плодородного слоя почвы 9 898 кв.м.;

50:08:0000000:162096 общей площадью 284271 +/-10400 на площади с нарушениями 16 961 кв.м.,

с последующим предоставлением данного проекта в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям;

- обязать общество с ограниченной ответственностью « Мособлинжспецстрой» (ООО «МОИСС») ОГРН <***>, ИНН <***> не позднее 10 календарных дней до начала выполнения работ по рекультивации земель уведомить АО «Куйбышево» с указанием информации о дате начала и сроках проведения соответствующих работ;

- обязать Общество с Ограниченной Ответственностью «Мособлинжспецстрой» (ООО «МОИСС») ОГРН <***>, ИНН <***> по завершению работ по рекультивации земель подписать акт приема-сдачи рекультивированных земельных участков;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Мособлинжспецстрой» (ООО «МОИСС») ОГРН <***>, ИНН <***> не позднее 30 календарных дней со дня подписания акта, направить уведомление о завершении работ по рекультивации земель АО «Куйбышево» и Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мособлинжспецстрой» в пользу Непубличного Акционерного Общества «Куйбышево» неосновательное обогащение в размере 38729587 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 138130 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 274500 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 80000 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, уточнения принял.

Представитель истца поддержал заявленные требования, ответчик возражал.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ в удовлетворении заявления отказал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке части 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц ГК «Росавтодор», ООО «Кольцевая Магистраль», АО «ШОССЕ», ООО СК "КАРАТ", ЗАО "ГРУППА КВАДРО ТЕЛЕКОМ", ООО "БИОПЛАСТ", ООО "ТЕХНОПРОГРЕСС", Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

От АО «Шоссе» поступил отзыв (т. 9 л.д. 58), в котором АО «Шоссе» возражает против удовлетворения требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050104:199, 50:08:0050139:65, 50:08:0050120:798, 50:08:0050223:482.

На основании договора аренды от 05.01.2020, заключенного с ФИО3, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:166701 (бывший кадастровый номер 50:08:0050332:281) (т. 6 л. д. 84-86).

Согласно выписке из ЕГРН от 30.09.2020 данный земельный участок с 18.01.2019 принадлежит на праве собственности ФИО3 (т. 7 л. д. 50-84).

Также, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000:162096. Кроме того, судом установлено, что в рамках дела № А41-67593/19, рассматриваемого Арбитражным судом Московской области признан незаконным отказ в предоставлении указанного участка истцу на праве аренды, суд обязал предоставить на праве аренды участок, ранее принадлежавший истцу на праве постоянного бессрочного пользования (решение от 06.02.2020).

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что ОАО «Куйбышево» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010101:366 общей площадью 1109550+/-3082 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, совхоз «Куйбышево». Земельный участок предоставлен ОАО «Куйбышево» на основании Постановления Главы Администрации Истринского района Московской области от 25.11.1992 № 1995/23 «Об утверждении площадей, передаваемых совхозу «Куйбышево» в собственность, бессрочное пользование и аренду и выдаче свидетельства». 22.03.2017 из земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010101:366 было выделено три самостоятельных участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095, состоящий из 3 контуров, общей площадью 343819+/-7523 кв.м.; с кадастровым номером 50:08:0000000:162094, состоящий из 13 контуров, общей площадью 481460+/-20584 кв.м.; с кадастровым номером 50:08:0000000:162096, состоящий из 6 контуров, общей площадью 284271+/-10400 кв.м. Вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет в установленном законом порядке.

С целью реализации своего преимущественного права на получение земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162096 в аренду общество 19.03.2019 обратилось через МФЦ в Администрацию городского округа Истра Московской области с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду без проведения торгов.

Как следует из материалов дела в Единый государственный реестр недвижимости сведения об обременении правом аренды НАО «Куйбышево» на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000:162096 внесены 06.02.2021 (т. 9 л.д. 80).

В рамках рассматриваемого спора судом установлено, что между ООО «Кольцевая Магистраль» и ООО "МОИСС" заключен договор подряда № Д-КМ-2015-15/1 на строительство центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, пусковой комплекс (этап строительства) № 5 от 09 июня 2015г., предметом которого в том числе входит строительство о ввод в эксплуатацию автомобильной дороги, право собственности на которую будет принадлежать Российской Федерации.

Между ООО «Технопрогресс» и ООО "МОИСС" заключен договор субподряда № 12/Ц-93 от 07.03.2018г., предметом которого является выполнение ООО «Технопрогресс» комплекса работ "под ключ" по устройству участка автомобильной дороги на пк380+59,85 – пк395+21 и устройству ливневой канализации на участке пк380+00 – пк395+21 "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) № 5".

Между ООО «БиоПласт» и ООО "МОИСС" заключен договор субподряда № 12/Ц-89 от 02.03.2018г., предметом которого является выполнение ООО «БиоПласт» комплекса работ "под ключ" по строительству очистных сооружений поверхностного стока на ПК535, ПК569, ПК571, дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) № 5".

18.04.2018г. между ООО «БиоПласт» и ООО "МОИСС" заключено дополнительное соглашение № 2 к договору субподряда № 12/Ц-89 от 02.03.2018г., предметом которого является выполнение ООО «БиоПласт» комплекса работ "под ключ" по устройству очистных сооружений поверхностного стока на 541, пк546 на объекте: "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) № 5".

Между ЗАО "ШОССЕ" и ООО "МОИСС" заключен договор субподряда № 12/Ц-26 от 09.11.2015г., предметом которого является выполнение ЗАО "ШОССЕ" комплекса работ "под ключ" по подготовительным работам, устройству земляного полотна, дорожной одежды, пересечения и примыкания (транспортные развязки пересекаемые дороги), малых искусственных сооружений (трубы-основной ход) и ливневой канализации (ПК 627-841, включая транспортную развязку № 31) на объекте: "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) № 5".

Между ЗАО "ГРУППА КВАДРО ТЕЛЕКОМ" и ООО "МОИСС" заключен договор субподряда № 12/СЦД-10 от 10.09.2015г., предметом которого является выполнение ЗАО "ГРУППА КВАДРО ТЕЛЕКОМ" комплекса работ "под ключ" по переустройству инженерных коммуникаций систем линии связи на объекте: "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) № 5".

28.06.2017 между ЗАО "ГРУППА КВАДРО ТЕЛЕКОМ" и ООО "МОИСС" заключено дополнительное соглашение к договору субподряда № 12/СЦД-10 от 10.09.2015г., предметом которого является выполнение ЗАО "ГРУППА КВАДРО ТЕЛЕКОМ" комплекса работ по временному выносу кабелей связи ООО "Газпром трансгаз Москва" Крюковского ЛПУМГ для освобождения площадки под устройство свайного поля на ПК821 - ПК841 на объекте: "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) № 5".

Между ООО СК "КАРАТ" и ООО "МОИСС" заключен договор субподряда № 12/Ц-103 от 21.05.2018г., предметом которого является выполнение ООО СК "КАРАТ" комплекса работ "под ключ" по устройству участка автомобильной дороги ливневой канализации на ПК584+00 – ПК592+00 на объекте: "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) № 5".

Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области вынесено представление ООО "МОИСС" об устранении нарушений федерального законодательства от 28.01.2019г. № 480ж-2018, согласно которому установлено, что ООО "МОИСС" не обеспечено соблюдение требований законодательства при осуществлении строительства с организацией и последующей эксплуатацией на платной основе Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области "Пусковой комплекс № 5" на земельных участках, расположенных в Истринском районе Московской области.

В обоснование заявленных исковых требований АО "Куйбышево" указывает на то, что в 2015-2016гг. ООО "МОИСС" без получения разрешения собственника земель, не имея проект рекультивации земель сельскохозяйственного назначения, приступило к земляным работам на земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0000000:166701, 50:08:0050104:199, 50:08:0050139:65, 50:08:0000000:162096, 50:08:0050120:798, 50:08:0050223:482.

Истец с учетом уточнений указывает, что в результате проведенных работ ООО "МОИСС" нарушен почвенный покров участков, обусловленный перекрытием плодородного слоя почвы навалами грунта, спиленными деревьями, отходами дорожных плит, строительным мусором, песком, глиной. Истец указывает, что участки, на которых нарушен почвенный покров – это участки с кадастровыми номерами 50:08:0000000:166701, 50:08:0050104:199, 50:08:0050139:65, 50:08:0000000:162096, 50:08:0050120:798, 50:08:0050223:482.

Истец также указывает, что не может использовать земельные участки для выращивания сельскохозяйственных культур, так как необходимо проведение биологической рекультивации, т.е. выполнение комплекса мелиоративных и агротехнических мероприятий по восстановлению плодородия и хозяйственной ценности земельного участка.

В отзыве на заявленные требования ответчик заявляет о том, что является ненадлежащим ответчиком по данному спору, ссылается на то, что требования истца о рекультивации участка не будет отвечать требованиям исполнимости судебного акта, а также в данном случае истцом в части требований о рекультивации земельных участков избран ненадлежащий способ защиты, по требованию о взыскании неосновательного обогащения ответчик указывает, что размер неосновательного обогащения не является достоверным, проведен в отношении иных объектов недвижимости, при этом при расчете использована неверная методика оценки размера неосновательного обогащения, возражал против возложения на него расходов за проведение экспертизы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на него, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 1 статьи 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статья 1105 ГК РФ устанавливает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В целях установления всех обстоятельств по делу определением суда от 25 ноября 2019 годаназначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Организация независимой помощи обществу» ФИО4, ФИО5, ФИО6, на разрешение которых поставлены следующие вопросы:

1.В ходе осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0000000:166701, 50:08:0050120:798, 50:08:0050223:482, 50:08:0050104:199, 50:08:0050139:65, 50:08:0000000:162096 (с учетом местоположения границ данных земельных участков, содержащихся в ЕГРН) определить имеются ли на их территории навалы грунта, строительного мусора и т.д., образованных в результате строительства ЦКАД Московской области (с приложением графического материала и фотоматериалов)? Имеется ли повреждение поверхностного слоя почв указанных земельных участков, образованных в результате строительства ЦКАД Московской области?

2.В том случае, если эксперты придут к выводу, что на вышеуказанных земельных участках имеются навалы грунта, строительного мусора и т.д., образованных в результате строительства ЦКАД Московской области, либо имеется повреждение верхнего слоя почвы, образованных в результате строительства ЦКАД Московской области, то установить имеется ли в настоящее время возможность использовать указанные земельные участки (либо их части) по целевому назначению и необходимо ли провести работы по рекультивации данных земельных участков.

3.При невозможности использования земельных участков (либо их частей) по целевому назначению определить размер убытков, которые понесло общество, как собственник указанных участков, а также упущенную выгоду при ее наличии.

4.Возможно ли при осмотре земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0000000:166701, 50:08:0050120:798, 50:08:0050223:482, 50:08:0050104:199, 50:08:0050139:65, 50:08:0000000:162096 (с учетом местоположения границ данных земельных участков, содержащихся в ЕГРН) определить какая площадь и часть данных земельных участков использовалась в целях строительства ЦКАД Московской области, в том числе для хранения специальной техники, складирования материалов и т.д. (с приложением графического материала).

5.В материалы дела поступило заключение эксперта от 25.02.2020 № 79/02-20 (т. 4 л. д. 129-152, т. 5 л. д. 1-138).

В экспертном заключении содержатся следующие выводы по поставленным вопросам.

При ответе на первый вопрос эксперты пришли к выводу, что в ходе осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0000000:166701, 50:08:0050120:798, 50:08:0050223:482, 50:08:0050104:199, 50:08:0050139:65, 50:08:0000000:162096 (с учетом местоположения границ данных земельных участков, сся в ЕГРН) было определено, что на их территории имеются навалы грунта, строительного мусора проложены коммуникации и имеется повреждение поверхностного слоя почв в результате строительства ЦКАД Московской области. План участков в исследовательской части (Рисунки №1,9,19,28,40).

При ответе на второй вопрос в экспертном заключении содержатся следующие выводы. В настоящее время возможность использовать частей указанных земельных участков, занятых навалами грунта, строительного мусора и с повреждением поверхностного слоя почв по целевому назначению отсутствует. Необходимо провести рекультивацию частей данных земельных участков согласно ГОСТ 17.5.3.04-83 «Охрана природы (ССОП). Земли. Общие требований к рекультивации земель». Площадь земельных участковв, занятых навалами грунта, строительного мусора и с повреждением поверхностного слоя почв составляет:

для участка с кадастровым номером 50:08:0000000:166701 площадь с нарушением плодородного слоя почвы составляет 9898 кв. метров(навалы грунта 673 кв. метра);

для участка с кадастровым номером 50:08:0050104:199 площадь с нарушением плодородного слоя почвы составляет 11930 кв. метров (навалы грунта 710 кв. метра);

для участка с кадастровым номером 50:08:0050139:65 площадь с нарушением плодородного слоя почвы составляет 22499 кв. метров (навалы грунта 612 кв. метра);

для участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162096 площадь с нарушением плодородного слоя почвы составляет 16961 кв. метр (навалы грунта 2354 кв. метра), без учета границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:163087 – 13093 кв. метра (навалы грунта 2354 кв. метра);

для участка с кадастровым номером 50:08:0050120:798 площадь с нарушением плодородного слоя почвы составляет 3 575 кв. метров (навалы грунта 386 кв. метра);

для участка с кадастровым номером площадь 50:08:0050223:482 площадь с нарушением плодородного слоя почвы составляет 14623 кв. метра (навалы грунта 705 кв. метров);

При ответе на вопрос 3 содержатся следующие выводы. Размер убытков, которые понесло общество, как собственник земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0000000:166701, 50:08:0050120:798, 50:08:0050223:482, 50:08:005104:199, 50:08:0050139:65, 50:08:0000000:162096, на которых имеются навалы строительного мусора и т.д., образованных в результате строительства ЦКАД Московской области, либо имеется повреждение верхнего слоя почвы, составил 37 888 234 руб. 31 коп. При этом из исследовательской части экспертного заключения следует, что в понятие убытки в данном случае эксперты включили расчет стоимости рекультивации участков с нарушением плодородного слоя почвы (т. 5 л. д. 30-64).

Эксперт пояснил, что при этом данная стоимость может быть уточнена после составления проекта рекультивации, который представляет собой экологический документ, целью разработки которого является восстановление плодородного слоя почвы на землях сельскохозяйственного назначения, нарушенного в результате хозяйственной деятельности человека. За отсутствие проекта, и непосредственно рекультивации земель на нарушенном участке, административная ответственность согласно Кодексу об административных правонарушениях РФ по статье 8.7данного документа для предприятий штраф составит от 400 до 700 тысяч рублей. Расчетпроизведён с учетом допущения о наличии проекта.

При ответе на вопрос 4 содержатся следующие выводы. При осмотре земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0000000:166701, 50:08:0050120:798, 50:08:0050223:482, 50:08:0050104:199, 50:08:0050139:65, 50:08:0000000:162096 (с учетом местоположения границ данных земельных участков, содержащихся в ЕГРН) определить какая площадь и часть данных земельных участков использовалась в целях строительства ЦКАД Московской области, в том числе для хранения специальной техники, складирования материалов и т.д. (с приложением графического материала) невозможно, так как в настоящее время техника на участках не хранится.

Согласно данных публичных источников - программы GoogleEarthProв 2017 г. и 2018 г. часть данных участков использовалась для строительства ЦКАД Московской области, в ходе осмотра (в декабре 2019г.) также было установлено, что на территории земельных участков имеются навалы грунта, строительного мусора проложены коммуникации и имеется повреждение поверхностного слоя почв.

В целях определения размера аренды определением суда от 17.06.2021 была назначена судебная экспертиза в ООО «Апхил», перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

- определить на даты 27.06.2016, 01.01.2017, 27.06.2017, 27.06.2018, 01.01.2019, 26.06.2019 с учетом сведений из ЕГРН в отношении земельных участков, рыночную величину арендной платы (указав размер за месяц и за год) с указанием в том числе, рыночного размера арендной платы за 1 кв. метр и за площадь земельного участка для следующих частей земельных участков:

для участка с кадастровым номером 50:08:0000000:166701 в площади 673 кв. метра;

для участка с кадастровым номером 50:08:0050104:199 в площади 710 кв. метров;

для участка с кадастровым номером 50:08:0050139:65 в площади 612 кв. метров;

для участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162096 без учета границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:163087 в площади 2354 кв. метра;

для участка с кадастровым номером 50:08:0050120:798 в площади 386 кв. метров;

для участка с кадастровым номером площадь 50:08:0050223:482 в площади 705 кв. метров.

В материалы дела поступило заключение эксперта (т. 10 л. д. 1-249).

В экспертном заключении экспертом определены на даты 27.06.2016, 01.01.2017, 27.06.2017, 27.06.2018, 01.01.2019, 26.06.2019 с учетом сведений из ЕГРН в отношении земельных участков, рыночная величина арендной платы (размер за месяц и за год) с указанием в том числе, рыночного размера арендной платы за 1 кв. метр и за площадь земельного участка для вышеуказанных частей земельных участков.

Названные заключения в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признаны арбитражным судом надлежащими доказательствами и оценены в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертные заключения соответствуют указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности сделанных выводов.

Так, судом установлено, что в соответствии с заключением эксперта расчет итоговой величины арендной платы по годам рассчитан по формуле: Ап=SxA, где Ап – размер платы за пользование земельным участком в год (руб.); А – величина арендной платы за пользование земельным участок (руб. за 1 кв. м в месяц, год); S – площадь земельного участка (кв. м) с нарушением плодородного слоя почвы.

Так, согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, за 2017 г., 2018 г., 2019 г. размер неосновательного обогащения со стороны ответчика составил 38729587, 76 руб. Данный расчет произведен в соответствии с заключениями экспертов, представленными в материалы дела.

Из расчета следует, что за 2017 г. размер неосновательного обогащения со стороны ответчика составил 14451778, 56 руб.

Из расчета следует, что за 2018 г. размер неосновательного обогащения со стороны ответчика составил 13760538, 08 руб.

Из расчета следует, что за 2019 г. размер неосновательного обогащения со стороны ответчика составил 10517271, 12 руб.

Площадь земельных участков (кв. м) при расчете суммы неосновательного обогащения указана истцом согласно заключению эксперта от 25.02.2020 № 79/02-20.

Ответчик заявляет о том, что является ненадлежащим ответчиком по данному спору, ссылается на то, что размер неосновательного обогащения не является достоверным, проведен в отношении иных объектов недвижимости, при этом при расчете использована неверная методика оценки размера неосновательного обогащения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявленные требования и письменных пояснениях, рассмотрены судом и отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Судом установлено, что между ООО «Кольцевая магистраль» (Генеральный подрядчик) и ООО «МОИСС» (Подрядчик) заключен Договор подряда № Д-КМ-2015-15/4 от 09.06.2015 на строительство с организацией и последующей эксплуатацией на платной основе Центральной кольцевой автомобильной дороги ( Московская область) в соответствии с Программой деятельности Государственной Компании «Российские автомобильные дороги».

Согласно п. 1.1 Договора, Подрядчик обязан обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию автомобильную дорогу. Выполнение работ по строительству должно осуществляться Подрядчиком в соответствии с утвержденной Проектной и Рабочей документацией.

Из Пункта 1.4. Договора следует, что в целях исполнения настоящего Договора, подрядчик вправе привлекать субподрядчиков. При исполнении договора подрядчик отвечает за действия Субподрядчиков и иных третьих лиц, как за свои собственные.

Согласно п. 2.5.Договора, в целях выполнения работ по подготовке территории строительства, выполнению работ по переносу инженерных коммуникаций, Подрядчик осуществляет заключение от своего имени и за свой счет договоров и соглашений, в том числе договоров Аренды или договоров временного пользования земельных участков, а также земельных участков за пределами полосы отвода, необходимых для подготовки территории строительства, выполнения работ по переносу инженерных коммуникаций с собственниками или правообладателями таких участков до их изъятия в установленном порядке.

Согласно п.п.4 п. 6 Подрядчик приступает к выполнению работ по переносу инженерных коммуникаций только после выполнения ряда условий, одним из которых является получение согласие правообладателей соответствующих земельных участков, на которых планируется проведение работ и заключение с ними договоров. Выполнение указанного условия является ответственностью и обязанностью Подрядчика (п.7 Договора).

Согласно Договору Подрядчик ведет строительный контроль и в случаях складирования грунта плодородного слоя почвы и строительного мусора за границами постоянного или временного отвода (Полоса отвода) установленной и утвержденной проектной документацией, Подрядчик осуществляет аренду и рекультивацию земель за свой счет ( стр.38 Договора).

Кроме того, после завершения работ, Подрядчик осуществляет уборку и освобождение территории, включая уборку строительного мусора, рекультивацию земель (в соответствии с проектной документацией (п.5 стр. 32 Договора).

Именно поэтому, с целью выявления нарушений верхнего плодородного слоя почвы в результате временного занятия на период строительства ЦКАД ООО «МОИСС» заключил Договор от 25.12.2017 года № 68 с ООО «Научно-производственный центр по почвенно-экологическому обследованию, оценке и рекультивации земель» (ООО «НПЦ Гипрозем-ПЭО» с целью выявления нарушений верхнего плодородного слоя почвы в результате временного занятия на период строительства ЦКАД земельных участков АО «Куйбышево».

Согласно Заключению от 28.12.2017 № 27/17 ООО «НПЦ Гипрозем-ПЭО» на земельных участках общества с кадастровыми номерами: 50:08:050120:286 (в настоящее время 50:08:0050120:798); 50:08:0050139:51 (в настоящее время 50:08:0050139:65); 50:08:0050104:177 (в настоящее время 50:08:0050104:199); 50:08:050223:335 (наст. 50:08:0050223:482); 50:08:0050332:281 (наст. 50:08:0000000:166701); 50:08:0010101:366 (в наст, время 50:08:0000000:162096) присутствуют нарушения в виде перекрытия поверхности отвалами грунта, стволами вырубленных деревьев, уплотнением и некоторым перекрытием верхнего гумусового горизонта, захламлением поверхности участков строительным мусором (обломки бетона, ржавой арматурой и т.п.). Заключением определен комплекс мероприятий по рекультивации нарушенных земель по каждому кадастровому участку. Дан краткий алгоритм состава проекта рекультивации по восстановлению нарушенного плодородия земель сельскохозяйственного назначения в разрезе земельных участков.

В последующем, указанные нарушения были выявлены и зафиксированы в Актах межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области от 23.11.2018.

Результатом проверки межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области послужило внесение представления ООО «МОИСС» об устранении нарушений федерального законодательства от 28.01.2019.

ООО «МОИСС» письмом от 28.02.2019 № И-2019-1115 «об устранении нарушений природоохранного законодательства по объекту строительства ЦКАД» согласилось, что нарушения требований природоохранного законодательства со стороны ООО «МОИСС» в отношении земельных участков общества присутствовали и привлекло к дисциплинарной ответственности сотрудника ООО «МОИСС» ФИО7

Кроме того, в том же ответе, генеральный директор ООО «МОИСС» ФИО8 сообщил, что «в настоящее время провести полный комплекс мероприятий по вывозу строительных отходов и расчистки земельных участков АО «Куйбышево» от навалов грунтов не представляется возможным в связи с погодными условиями» (л.д.72 том 1).

Тем самым, ООО «МОИСС» подтвердил, что работы на земельных участках велись им, нарушения на них присутствуют.

Нарушения на земельных участках в ходе строительства ЦКАД подтверждены и заключением проведенной по делу судебной экспертизы №79/02-20 ООО «Организация независимой помощи обществу».

В ходе которой установлено, что нарушения на земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0050120:798; 50:08:0050139:65; 50:08:0050104:199; 50:08:0050223:482; 50:08:0000000:166701; 50:08:0000000:162096 в виде имеющихся навалов грунта, строительного мусора и др., образованных в результате строительства ЦКАД Московской области присутствуют (стр.93 Заключения). Использование частей земельных участков, на которых выявлены нарушения по целевому назначению невозможно, требуется рекультивация, (стр.55 Заключения). Итоговая стоимость затрат на рекультивацию составит 37 888 234,31 рубль (стр.93 Заключения)

Таким образом, присутствие на земельных участках АО «Куйбышево» и ведение на них незаконной строительной деятельности, захламлению их со стороны ООО «МОИСС», приведшей к невозможности использования земельных участков по целевому назначению, а именно ведению сельскохозяйственного производства доказывается и подтверждается материалами дела.

Кроме того, довод ответчика о том, что земельные участки общества не использовались по целевому назначению является необоснованным. Последняя плановая проверка земельных участков, проводимая на основании Распоряжения Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 25.07.2017 года № 312, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000162096 показала, что нарушений в использовании по целевому назначению выявлено не было. Ссылка Ответчика на решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-62047/2016 не состоятельна и к рассматриваемому делу не имеет никакого отношения. Так, в деле идет речь о деятельности бывшего директора ОАО ФИО9 в периоды с 02.08.2006 года по 08.09.2015 года, который незаконно предоставил под стоянку автотранспорта земельный участок площадью 3,27 га гр. ФИО10. Данный земельный участок выделился из участка с кадастровым номером 50:08:0010101:366 (контур 21) и в настоящее время имеет кадастровый номер 50:08:0000000162095, находится под объектами капитального строения общества и никакого отношения к земельному участку 50:08:0000000162096, на котором ведутся и велись строительные работы ООО «МОИСС» не имеет.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о применении срока исковой давности до 21.09.2017 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Аналогичная позиция Конституционного суда Российской Федерации изложена в определениях от 21.12.2006 N 576-О, от 19.06.2007 N 452-О-О, согласно которой истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Судом установлено, что с заявленными требованиями о взыскании неосновательного обогащения за 2017-2019 гг. истец обратился в суд 27.06.2019, таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельными участками в размере 38729587 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (пункт 5 статьи 13 ЗК РФ).

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почв" (постановление Правительства РФ N 140) предусмотрено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами при проведении всех видов строительных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

В ГОСТ 17.5.1.01-83 "Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения" (далее - ГОСТ 17.5.1.01-83) указано, что рекультивация - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды, выполняемых в два последовательных этапа: технический и биологический.

Пунктом 4 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельных ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 N 525/67 действовавших до 25.12.2018 (далее - Основные положения), пунктом 1.8 ГОСТ 17.5.3.04-83 "Общие требования к рекультивации земель" (далее - ГОСТ 17.5.3.04-83) также предусмотрено, что рекультивация нарушенных земель для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, должна осуществляться в два последовательных этапа: технический и биологический.

В ГОСТ 17.5.1.01-83 и Основных положениях разъяснено, что технический этап рекультивации земель предусматривает их подготовку для последующего целевого использования в народном хозяйстве, к которому относятся планировка, формирование откосов, снятие, транспортирование и нанесение почв и плодородных пород на рекультивируемые земли, при необходимости коренная мелиорация, строительство дорог, специальных гидротехнических сооружений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап); биологический этап рекультивации земель включает в себя комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на восстановление, улучшение плодородия нарушенных земель, агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений затраты на рекультивацию земель включают в себя в том числе расходы на проведение государственной экологической экспертизы проекта рекультивации; работы по снятию, транспортировке и складированию (при необходимости) плодородного слоя почвы; работы по селективной выемке и складированию потенциально плодородных пород; приобретение (при необходимости) плодородного слоя почвы; нанесение на рекультивируемые земли потенциально плодородных пород и плодородного слоя почвы; ликвидацию послеусадочных явлений; очистку рекультивируемой территории от производственных отходов, в том числе строительного мусора, с последующим их захоронением или складированием в установленном месте; восстановление плодородия рекультивированных земель, передаваемых в сельскохозяйственное, лесохозяйственное и иное использование (стоимость семян, удобрений и мелиорантов, внесение удобрений и мелиорантов и др.); деятельность рабочих комиссий по приемке - передаче рекультивированных земель (транспортные затраты, оплата работы экспертов, проведение полевых обследований, лабораторных анализов и др.).

Согласно пункту 8 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 N 240 (далее - Правила организации мероприятий по ликвидации разливов нефти), мероприятия считаются завершенными после обязательного выполнения следующих этапов: прекращение сброса нефти и нефтепродуктов; сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств; размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды. Последующие работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановления водных объектов, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы.

При проведении технического этапа рекультивации земель в зависимости от направления рекультивируемых земель должны быть выполнены в том числе следующие основные работы: создание и улучшение структуры рекультивационного слоя, мелиорация токсичных пород и загрязненных почв, если невозможна их засыпка слоем потенциально плодородных пород; создание, при необходимости, экранирующего слоя; покрытие поверхности потенциально плодородными и (или) плодородными слоями почвы. Рекультивируемые земли и прилегающая к ним территория после завершения всего комплекса работ должны представлять собой оптимально организованный и экологически сбалансированный устойчивый ландшафт (пункты 1.9 и 1.12 ГОСТ 17.5.3.04-83).

При этом биологический этап должен осуществляться после полного завершения технического этапа (пункт 1.13 ГОСТ 17.5.3.04-83).

Действующее в настоящее время постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 (далее - постановление Правительства РФ N 800) об утверждении Правил проведения рекультивации и консервации земель содержит аналогичные требования к рекультивации земель, которая должна осуществляться на основе разработанного проекта, включающего в себя проведение технических и (или) биологических мероприятий.

Таким образом, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и приведенными нормативными правовыми актами земли сельскохозяйственного назначения, подвергшиеся техногенному воздействию с нарушением плодородного слоя почвы, подлежат рекультивации, включающей в обязательном порядке два этапа (технический и биологический) с целью их дальнейшего использования в качестве сельскохозяйственных угодий.

Технический этап рекультивации необходим и важен не только в целях восстановления почвы для сельскохозяйственного использования, но и для обеспечения пожарной безопасности территории, в границах которой находятся земли, загрязненные нефтепродуктами, а также недопущения дальнейшего проникновения нефтепродуктов в глубокие слои почвы.

Также суд отмечает, что в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/2012 и от 24.07.2012 N 5761/2012 судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Исходя из содержания требований истца об обязании разработать и согласовать проект рекультивации земель, в течение месяца после разработки проекта рекультивации приступить к проведению рекультивационных работ земель, не позднее 10 календарных дней до начала выполнения работ по рекультивации земель уведомить НАО «Куйбышево» с указанием информации о дате начала и сроках проведения соответствующих работ; по завершении работ по рекультивации земель подписать акт приема-сдачи рекультивированных земельных участков; не позднее 30 календарных дней со дня подписания акта приема-сдачи направить уведомление о завершении работ по рекультивации земель НАО «Куйбышево» и в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, суд приходит к выводу, что истцом заявлено требование об обязании общества с ограниченной ответственностью "МОСОБЛИНЖСПЕЦСТРОЙ" провести работы по рекультивации частей земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:166701 на площади с нарушениями плодородного слоя почвы 9 898 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050104:199 на площади с нарушениями 11930 кв м.;

- земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050139:65 на площади с нарушениями 22 499 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162096 на площади с нарушениями 16 961 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050120:798 на площади с нарушениями 3 575 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050223:482 на площади с нарушениями 14 623 кв.м;

и уже при осуществлении обществом с ограниченной ответственностью "МОСОБЛИНЖСПЕЦСТРОЙ" работ по рекультивации осуществить определенные действия, направленные на реализацию искового требования по рекультивации земель.

Также суд учитывает, что истцом заявлено об обязании разработать и согласовать с АО «Куйбышево» проект рекультивации нарушенных частей земельных участков сельскохозяйственного назначения АО «Куйбышево», а также заявлены требования по дальнейшим этапам проведения рекультивации. Вместе с тем, из содержания уточненных требований не следует, что требования по этапам рекультивации, как самостоятельные заявлены в отношении именно конкретных частей участок, в связи с чем, суд по данным требованиям полагает возможным удовлетворить требования в отношении тех частей спорных участков, которые указаны в требовании об обязании разработки и согласования проекта рекультивации работ.

В удовлетворении требований по отдельным этапам рекультивации в отношении иных частей земельных участков, не включенных в площади с нарушением плодородного слоя в удовлетворении требований надлежит отказать.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате судебных экспертиз в размере 274500 руб., в размере 80000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 138130 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно счету ООО «НЭП» на оплату от 23.08.2021 № 77/А стоимость экспертизы составляет 250000 руб.

Согласно счету от 22.07.2021 ООО «Апхилл» стоимость экспертизы составила 80000 руб. 00 коп.

Истец платежными поручениями перечислил на депозитный счет денежные средства.

На момент проведения первой экспертизы истец заявлял требования в большем объеме, уточнения по площади земельных участков, подлежащих рекультивации были заявлены не в отношении всех этапов рекультивации, в связи с чем суд полагает, что по расходам на проведение первой судебной экспертизы заявление истца подлежит удовлетворению в части 250000 руб. В удовлетворении остальной части заявления по расходам по данной экспертизы надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате проведенной по делу экспертизы в размере 80000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При данных обстоятельствах, исходя из существа заявленных требований и установленных размеров государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 138130 руб.

Кроме того, с ООО «Мособлинжспецстрой» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 61870 руб.

При оглашении резолютивной части судом были допущены оговорки в части дополнительно указания - земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162096 (без учета границ участка с КН 50:08:0000000:163087) на площади с нарушениями 13 093 кв.м.

Исключить из резолютивной части, оглашенной в судебном заседании 24.11.2021 указание на - земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162096 (без учета границ участка с КН 50:08:0000000:163087) на площади с нарушениями 13 093 кв.м.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОСОБЛИНЖСПЕЦСТРОЙ" в пользу НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУЙБЫШЕВО" неосновательное обогащение в размере 38729587 руб. 76 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "МОСОБЛИНЖСПЕЦСТРОЙ" провести работы по рекультивации частей земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050104:199 на площади с нарушениями 11930 кв м.;

- земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050139:65 на площади с нарушениями 22 499 кв.м.;

-земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162096 на площади с нарушениями 16 961 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050120:798 на площади с нарушениями 3 575 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050223:482 на площади с нарушениями 14 623 кв.м;

При осуществлении обществом с ограниченной ответственностью "МОСОБЛИНЖСПЕЦСТРОЙ" работ по рекультивации:

в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязать общество с ограниченной ответственностью "МОСОБЛИНЖСПЕЦСТРОЙ" разработать и согласовать с АО «Куйбышево» с последующим предоставлением в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям проект рекультивации по восстановлению нарушенных частей земельных участков сельскохозяйственного назначения:

- земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050104:199 на площади с нарушениями 11930 кв м.;

- земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050139:65 на площади с нарушениями 22 499 кв.м.;

-земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162096 на площади с нарушениями 16 961 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162096 ( без учета границ участка с КН 50:08:0000000:163087) на площади с нарушениями 13 093 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050120:798 на площади с нарушениями 3 575 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050223:482 на площади с нарушениями 14 623 кв.м;

в течение месяца после разработки проекта рекультивации приступить к проведению рекультивационных работ на частях земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050104:199 на площади с нарушениями 11930 кв м.;

- земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050139:65 на площади с нарушениями 22 499 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162096 на площади с нарушениями 16 961 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050120:798 на площади с нарушениями 3 575 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050223:482 на площади с нарушениями 14 623 кв.м.

- не позднее 10 календарных дней до начала выполнения работ по рекультивации частей земельных участков, указанных выше, уведомить НАО «Куйбышево» с указанием информации о дате начала и сроках проведения соответствующих работ;

-по завершении работ по рекультивации частей указанных участков подписать акт приема-сдачи рекультивированных частей земельных участков;

- не позднее 30 календарных дней со дня подписания акта приема-сдачи направить уведомление о завершении работ по рекультивации земель НАО «Куйбышево» и в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОСОБЛИНЖСПЕЦСТРОЙ" в пользу НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУЙБЫШЕВО" расходы по оплате государственной пошлины в размере 138130 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 250000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 80000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы отказать.

Взыскать с ООО «Мособлинжспецстрой» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 61870 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская