Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «УКС» о признании незаконным решения ИФНС России по г. Дмитрову Московской области от 28.09.2012 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по дов. от 01.02.2013 г.,

от государственного органа – ФИО2 по дов. № 03/06 от 09.01.2013 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственн6остью «УКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области (ИФНС России по г. Дмитрову Московской области) от 28.09.2012 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица.

В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемое решение не соответствует ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ), поскольку и были представлены все необходимые документы для соответствующей регистрации.

В отзыве на заявленные требования государственный орган просил отказать в их удовлетворении, поскольку при проверке заявления ООО «УКС» о регистрации смены места нахождения им было установлено, что общество не находится по указанному им адресу. Предоставление недостоверных данных в документах приравнивается к их непредставлению. Кроме того, в настоящее время заявитель зарегистрировался по другому адресу, нахождение по которому в результате проверки подтвердилось (л. д. 28-30).

В заседании суда заявитель настаивал на доводах и требованиях своего заявления.

Представитель государственного органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него и объяснениях представителя государственного органа, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.12.2012 г. ООО «УКС» было зарегистрировано по адресу: 141800, <...> (л. д. 12).

Как следует из материалов дела, 21.09.2012 г. ИФНС России по г. Дмитрову Московской области было вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов (л. д. 9).

В основании данного решения государственным органом указано на непредставление заявителем заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001 о лист Б (страница 02), а именно неправомерное использование юридического адреса – <...>.

Тот факт, что заявителем был приложен договор субаренды недвижимого имущества № 21/12-СО от 20.09.2012 г. и акт приема-передачи в субаренду нежилых помещений лицами государственным органом не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Вместе с тем, после подачи ООО «УКС» соответствующего заявления ИФНС России по г. Дмитрову Московской области обратилось в ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области с поручением о проверке правомерности использования адреса (л. д. 38), на основании которого последним государственным органом 28.08.2012 г. был проведен осмотр территорий, помещений, документов, предметов, о чем в присутствии понятых составлен протокол № 143 (л. д. 40-42).

Из данного протокола следует, что организация ООО «УКС» по вышеназванному адресу отсутствует.

Пунктом 3 ст. 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом (п. 1 ст. 4, подп. «в» п. 1 ст. 5Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ).

Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно ст. 12, п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 17Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица.

Законом о регистрации, введен уведомительный порядок государственной регистрации.

Перечисленные нормы Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ предусматривают, что лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность приведенной им информации.

При этом данный Закон определяет государственную регистрацию как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Таким образом, из указанных положений Законов следует, что представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с требованиями подп. «а» п. 1 ст. 23Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных законом документов, необходимых для государственной регистрации.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 г. № 7075/11 необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Указание недостоверных сведений представленных в регистрирующий орган в заявлении о государственной регистрации, следует расценивать как отсутствие непосредственно самого документа - заявления о государственной регистрации юридического лица.

Доказательств несоответствия действительности сведений, содержащихся в вышеназванном протоколе, как на момент его составления, так и на момент рассмотрения спора заявителем не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого решения противоречащим положениям Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ.

Само по себе наличие договора субаренды помещения таким доказательством не является.

Более того, 18.10.2012 г. общество обратилось ИФНС России по г. Дмитрову Московской области с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, в сведения об адресе с указанием следующего места нахождения общества: 141532, <...> (л. д. 44-48).

Данное заявление по результатам проверки факта соответствия действительности представленных сведений было удовлетворено и общество зарегистрировано по указанному адресу (л. д. 38-43).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным актом, а также возможность их восстановления при удовлетворении заявленных требований.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины относятся на него в установленных ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размерах (ст. 110 АПК РФ). Излишне уплаченная заявителем сумма государственной пошлины подлежит возврату ему из федерального бюджета (ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 104 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Заявление ООО «УКС» о признании незаконным решения ИФНС России по г. Дмитрову Московской области от 28.09.2012 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица, как несоответствующего Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «УКС» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по заявлению в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М. Г. Торосян