Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Авсеенко, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-57462/20 по исковому заявлению ООО "СТАРТСТРОЙ+" (ИНН <***>) к ООО "МОСОБЛЕИРЦ", ООО "МСК-НТ" (ИНН <***>; 7734699480) о расторжении договора

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАРТСТРОЙ+" (ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "МОСОБЛЕИРЦ", ООО "МСК-НТ" (ИНН <***>; 7734699480) (далее – ответчик) о расторжении трехстороннего договора №812ТКО-2340 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 15.11.2018 г. между ООО «МСК-НТ», ООО «СТАРТСТРОЙ+» и ООО «МОСОБЛЕИРЦ» (далее «ЕИРЦ»).

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «СТАРТСТРОЙ+» является управляющей организацией по управлению и обслуживанию многоквартирных домов в сфере жилищно-коммунальных услуг. В обязанности ООО «СтартСтрой+» входит текущее содержание и ремонт жилого фонда, в том числе предоставление собственникам помещений коммунальных и прочих услуг, а также организация контроля за исполнением обязательств по заключенным договорам, в том числе оплаты коммунальных услуг.

Между ООО «СТАРТСТРОЙ+» и ООО «МСК-НТ» заключен договор №МО2-00002/2019 от 09.10.2018 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Кроме того, во исполнение договора №МО2-00002/2019 от 09.10.2018 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.10.2018 г., между ООО «МСК-НТ» (далее «Региональный оператор»), ООО «СТАРТСТРОЙ+» (далее «Управляющая компания») и ООО «МОСОБЛЕИРЦ» (далее «ЕИРЦ») заключен трехсторонний договор №812ТКО-2340 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 15.11.2018 г.

Согласно п.1.1 – 1.1.8 трехстороннего договора №812ТКО-2340 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 15.11.2018 г., ЕИРЦ обязуется осуществлять организацию ежемесячных начислений за ЖКУ (обращение с ТКО), осуществлять печать и доставку платежных документов, осуществлять расчетно-кассовое обслуживание, обеспечивать прием и сбор платежей, как в наличной, так и безналичной форме.

В соответствии с п.2.1.8 трехстороннего договора №812ТКО-2340 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 15.11.2018 г., ЕИРЦ обязуется перечислять принятые платежи от плательщиков за услуги по обращению с ТКО, за вычетом вознаграждения ЕИРЦ, непосредственно ООО «МСК-НТ» (региональному оператору).

По мнению истца, в соответствии с условиями трехстороннего договора №812ТКО-2340 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 15.11.2018 г. ООО «СТАРТСТРОЙ+» не производит каких-либо денежных операций по сбору платежей от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, использующих коммунальную услугу по обращению с ТКО и не производит перечисление денежных средств в пользу ООО «МСК-НТ».

Таким образом, несмотря на то, что согласно договора №МО2-00002/2019 от 09.10.2018 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), обязательство по оплате услуги обращение с ТКО, лежит на Истце, ООО «СТАРТСТРОЙ+» полностью исключено из цепочки по получению денежных средств от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и переводу их ООО «МСК-НТ» за услугу по обращению с ТКО.

Согласно п.2.1.15 трехстороннего договора №812ТКО-2340 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 15.11.2018 г., ЕИРЦ направляет Региональному оператору отчеты, согласно приложению №4 к договору в части денежных средств по услуге «обращение с ТКО». Данный пункт договора ЕИРЦ регулярно нарушает, предоставляя отчеты позднее установленного срока. Данный факт подтверждается уведомлениями и требованиями, о предоставлении отчета, направляемых ООО «СтартСтрой+» в адрес ЕИРЦ.

Кроме того, стороны в п.1.1.9 трехстороннего договора №812ТКО-2340 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 15.11.2018 г. установили, что осуществление мониторинга задолженности по оплате услуг «обращение с ТКО» и ведение досудебной работы с Плательщиками, не исполнившими или не полностью исполнившими обязательства по оплате начислений за услугу «обращение с ТКО», возложена на ЕИРЦ.

Согласно п. 22.1 договора №МО2-00002/2019 от 09.10.2018 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) между ООО «СТАРТСТРОЙ+» и ООО «МСК-НТ» за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате настоящего договора, возникшей в связи с неоплатой или неполной оплатой собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, использующих коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в отношении которых потребитель осуществляет функции управления, указанной коммунальной услуги (далее задолженность), потребитель ответственности не несет.

Взыскание задолженности в досудебном претензионном порядке, в судебном порядке в т.ч. на стадии исполнительного производства, осуществляется региональным оператором.

ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «МСК-НТ» ненадлежащим образом исполняли свои обязательства в соответствии с условиями договоров, в части осуществления мониторинга задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, ведения досудебной работы с плательщиками, не исполнившими или не полностью исполнившими обязательства по оплате начислений за услугу «обращение с ТКО», касающейся письменных переговоров с указанными плательщиками, осуществления обзвона.

Также ООО «МосОблЕИРЦ» не исполняется п.п.2.1.14 договора по передачи и размещению информации в ЕИАС ЖКХ МО. Следовательно, информация о начислениях не отражается в личных кабинетах жителей.

В адрес ООО «СтартСтрой+» поступают многочисленные жалобы жителей на действия ООО «МосОблЕИРЦ»: о некорректных начислениях, об отсутствии квитанций, о получении квитанций с большой суммой долга.

Данные обстоятельства, а именно бездействие ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «МСК-НТ» по надлежащему исполнению договору приводят к росту задолженности ООО «СТАРТСТРОЙ+» перед ООО «МСК-НТ» по заключенному договору.

Данные факты подтверждает решение Арбитражного суда Московской области по делу №А41-109234/2019 от 27.02.2020 г., согласно которому с ООО «СТАРТСТРОЙ+» взыскано в пользу ООО «МСК-НТ» задолженность более 20 миллионов рублей. Необходимо отметить, что в т.ч. неустойка в размере 1 272 339 (один миллион двести семьдесят девять) рублей 97 копеек, что является существенными убытками для ООО «СтартСтрой+».

10 февраля 2020 года ООО «СТАРТСТРОЙ+» направило в адрес ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «МСК-НТ» уведомление об отказе от вышеуказанного договора возмездного оказания услуг и его расторжении в одностороннем порядке на основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05 марта 2020 года.

ООО «СтартСтрой+» просило ООО «МосОблЕИРЦ» надлежащим образом исполнить все свои обязательства по договору, в т.ч. по предоставлению в адрес ООО «СтартСтрой+» предусмотренных отчетов по оказанным услугам, передачи транспортного «Информация о данных Плательщиков» по акту прима-передачи.

Между тем, в ответ на указанное уведомление, ООО «СТАРТСТРОЙ+» получило от ООО «МосОблЕИРЦ» письмо от 26.02.2020 г. №ИП/812.29-85/20.

Согласно п.4 вышеуказанного письма, ООО «МосОблЕИРЦ» сообщает о невозможности расторжения договора №812ТКО-2340 от 15.11.2018 г., и считает его действующим, поскольку договором не определен порядок его расторжения.

В ответ на письмо от ООО «МосОблЕИРЦ» от 26.02.2020 г. №ИП/812.29-85/20, ООО «СТАРТСТРОЙ+» сообщило, что какого-либо согласия на расторжение спорного договора не требуется в силу ст.782 ГК РФ, и что платежные документы по коммунальной услуге «Обращение с ТКО», ООО «СТАРТСТРОЙ+» будет выставлять самостоятельно, начиная с марта 2020 года.

ООО «СТАРТСТРОЙ+» включило в свой единый платежный документ строку коммунальной услуги «ОБРАЩЕНИЕ С ТКО» начиная с марта 2020 года, а так же ведет досудебную работы с плательщиками, не исполнившими или не полностью исполнившими обязательства по оплате начислений за услугу «обращение с ТКО», что позволило погасить задолженность, взысканную в пользу ООО «МСК-НТ» решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-109234/2019 от 27.02.2020 г., и в надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору №МО2-00002/2019 от 09.10.2018 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в части расчетов.

Как указывает истец, в рассматриваемом случае, истец как управляющая организация, заключая рассматриваемый договор с ответчиком, добросовестно рассчитывал на надлежащее исполнение со стороны ЕИРЦ обязательств, связанных с осуществлением расчетов за коммунальные услуги, формированием ЕПД, их составлением и передачей для оплаты потребителям коммунальных услуг. Ненадлежащее исполнение со стороны ответчика условий договора, влечет для управляющей организации соответствующие правовые последствия, связанные затруднением реализации обязанностей, возложенных на нее положениями ст.155 и 161 ЖК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквально значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или: договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из заключенного сторонами договора, он предусматривает совершение Ответчиком определенных действий - обеспечивать сбор платежей в наличной и безналичной форме от плательщиков (п. 1.1.7. договора), т.е. создать необходимые условия для осуществления сбора денежных средств с плательщиков услуг. Такие условия определены сторонами договора в п. 1.1.4. договора (осуществление приема плательщиков и их кассовое обслуживание), п. 1.1.5. договора (осуществление деятельности по приему платежей), п. 1.1.6. (обеспечение различных способов внесения платы за услуги) и п. 6.1. договора (перечисление способов внесения платы за услуги). Сторонами определен как порядок приема платежей в наличной и безналичной форме (п. 6.2., п. 6.3. договора), так и момент исполнения обязательств ответчика по перечислению денежных средств со специального счета (п. 6.2.3. договора).

Ответчик ежемесячно осуществляет направление отчетов, предусмотренных п. 2.1.3 Договора в соответствии с требованиями, установленными разделом 3 Приложения № 4 к Договору и согласно п. 2.1.7 Договора Общество в электронном виде предоставляет отчеты по форме раздела 1, 2 Приложения № 4 к Договору на электронную почту Истца. Установленные формы отчетов содержат в себе, в том числе, информацию о произведённых Ответчиком начислениях, размере поступивших от плательщика денежных средствах в расчетный период, а также информацию о задолженности на начало и конец периода.

Как указывает ответчик и не оспаривает истец, в соответствии с порядком сдачи-приема услуг Ответчик ежемесячно направлял Истцу оборотно-сальдовую ведомость по услугам, акт оказания услуг, которые в совокупности являются отчетом агента по смыслу ст. 1008 ГК РФ, счет-фактуру (п. 7.1. договора).

Истец в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения от Ответчика вышеуказанных документов в случае отсутствия замечаний со своей стороны, обязан подписать либо, в случае наличия замечаний со своей стороны, предоставить Ответчику письменный мотивированный отказ от подписания Акта оказания услуг с указанием перечня замечаний. (п. 7.2. договора). В случае если Истец в согласованный договором срок не предоставит Ответчику экземпляр подписанного им Акта оказания услуг и не предоставит письменный мотивированный отказ от подписания Акта оказания услуг с указанием перечня замечаний, то Стороны признают, что Акт оказания услуг считается подписанным Истцом (п. 7.2. договора). Мотивированный отказ от подписания актов оказания услуг от Истца в адрес Ответчика не поступал в течение действия договора, следовательно, акты с момента начала действия договора по настоящее время считаются подписанными, а услуги приняты без замечаний и оплачены Истцом в полном объеме.

При этом общественные отношения по поводу оказания услуг по досудебной работе с плательщиками в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении, а также общие положения о возмездном оказании услуг с учетом специфики досудебной работы, результат которой зависит не только от исполнителя (Ответчика), но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах (Плательщиках), а также от Истца в рамках предоставленных ему полномочий.

Более того, обязанности Ответчика по проведению досудебной работы, определенной п. 1.1.9. договора существенным условием не является т.к. досудебная работа в рамках договора не имеет отдельного стоимостного выражения, а включена в определенную п. 8.1. договора стоимость услуг, оказываемых Ответчиком по договору. Считаем необходимым отметить, что стоимость услуг по договору также не поставлена в зависимость от количества неплательщиков и, как следствие, объема проводимой Ответчиком работы в части досудебной работы.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что нельзя отнести обязанности по проведению досудебной работы к существенным условиям договора.

В целях исполнения обязательств ЕИРЦ, предусмотренных п. 2.1.14 Договора по осуществлению комплекса организационно-технологических действий, состав которых определяется исходя из программных алгоритмов работы ЕИАС ЖКХ МО, регламентов использования ЕИАС ЖКХ МО как информационной системы и которые должны обеспечивать для ЕИРЦ возможность размещения (передачи) информации в ЕИАС ЖКХ МО.

Однако Истец не осуществил делегирование ЕИРЦ прав по размещению информации в ЕИАС ЖКХ МО.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора.

Более того, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является агентским, соответственно, в данном случае, необходимо применять нормы, предусмотренные главой 52 ГК РФ, регулирующие отношения агентирования. Порядок прекращения отношений между принципалом и агентом регулируется ст. 1010 ГК РФ, предусматривающей возможность одностороннего отказа от исполнения агентского договора только в случае если агентский договор заключен на неопределенный срок.

Условиями договора определен срок действия договора с 01.01.2019 до 31.12.2021, реализация права одной из сторон на прекращение договора может быть осуществлена только путем соответствующего своевременного уведомления, направляемого другой стороне и нацеленного на прекращение договорных отношений по истечении срока их действия. Иной порядок расторжения договора не будет соответствовать согласованным сторонами договорным условиям.

Кроме того,согласно п. 13.3. Договора, любые изменения и дополнения к настоящему Договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны сторонами.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева