Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волхонка" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 142400, <...>; дата регистрации: 08.12.2005) к

Министерству строительного комплекса Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 143402, <...>; дата регистрации: 13.07.2012),

третьи лица:

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Красногорск, б-р Строителей, 1);

- Администрация Ногинского муниципального района Московской области (142400, <...>; дата регистрации 07.03.1996)

- Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области (123592, <...>, Офисно-деловой центр «Орбита-2», 10 и 11 этаж);

- Министерство культуры Московской области (123592, <...>, бизнес-центр «Орбита-2», 9-й этаж (станция метро «Строгино»);

- Главное управление культурного наследия Московской области (123592, <...>, бизнес-центр "Орбита-2", 8-й этаж)

о признании незаконным отказа в принятии решения о подготовке документации по планировке территории и обязании

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания "Волхонка" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области (далее – заинтересованное лицо, министерство) со следующими требованиями (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ):

1. Признать отказ Министерства строительного комплекса Московской области в принятии решения о подготовке документации по планировке территории (исх. № 20исх-2861-34 от 21.02.2017 г.) незаконным и

2. Обязать Министерство строительного комплекса Московской области принять решение о подготовке документации по планировке территории в отношении принадлежащих Истцу на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0301018:701, 50:16:0301018:785, 50:16:0301018:786, 50:16:0301018:787, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, г.п. Ногинск, относящихся к категории «земли населённых пунктов», с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка», на основании заявления ООО «Строительная компания «Волхонка» «О принятии решения о подготовке проекта планировки территории по адресу: Московская область, Ногинский район, г.п. Ногинск для объектов жилого назначения» № Р001-0801488218-4328703 (№ 20ВХ-134309/РППТ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Ногинского муниципального района Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Министерство культуры Московской области, Главное управление культурного наследия Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал в удовлетворении требований. Представитель Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области поддержал позицию заинтересованного лица.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Министерства культуры Московской области, Главного управления культурного наследия Московской области.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Заявитель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0301018:701, 50:16:0301018:785, 50:16:0301018:786, 50:16:0301018:787, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, г.п. Ногинск, г. Ногинск, относящихся к категории населённых пунктов, с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка».

Заявитель представил в материалы дела концепцию развитию территории под размещение блокированной жилой застройки на указанных участках с приложением ситуационного плана, опорного плана территории застройки, схемы размещения социальной инфраструктуры и организации дорожного движения, а также иных документов.

28.12.2016г. заявитель обратился в адрес министерства с заявлением о принятии решения о подготовке проекта планировки территории с целью обеспечения устойчивого развития территории, интеграции проектируемого объекта в планировочную структуру прилегающих территорий, установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения улично-дорожной сети, территории общего пользования

21.02.2017г. в письме №20исх-2861/34 министерство ответило отказом, указав на несоответствие предполагаемого развития территории региональным нормативам градостроительного проектирования.

27.04.2017г., считая отказ незаконным, заявитель направил в адрес министерства жалобу на указанный отказ.

Жалоба получена министерством 03.05.2017г., и поскольку ответа на нее не последовало, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо указало на пропуск трехмесячного срока на обжалование оспариваемого отказа, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд соглашается с доводом заинтересованного лица в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный указанной нормой, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Суд установил, что заявление подано в суд посредством системы «Мой арбитр» 17.07.2017г., то есть с пропуском указанного трехмесячного срока на обжалование отказа исх. № 20исх-2861-34 от 21.02.2017 г.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Заявитель ходатайствовал о пропуске срока на обжалование исх. № 20исх-2861-34 от 21.02.2017 г. В обоснование данного ходатайства заявитель сослался на то обстоятельство, что до обращения в суд отказ обжаловался в административном порядке.

В частности, заявителем в адрес министерства подана жалоба от 27.04.2017г. Оставление без реагирования именно этой жалобы послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является уважительной причиной для восстановления срока, поскольку подача жалоба в административном порядке не лишала общество возможности обжаловать отказ в судебном порядке.

В данном случае обращение к министерству с жалобой от 27.04.2017г. не является основанием для прерывания трехмесячного срока, установленного ч. 4 статьи 198 АПК РФ.

Данный порядок обжалования является необязательным, действующее законодательство, включая нормы АПК РФ не предусматривают обязательного досудебного обжалования действий (бездействия) государственных органов до подачи заявления в суд.

Поскольку судом установлен пропуск трехмесячного срока на обжалование оспариваемого отказа, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонено судом, указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным отказ Министерства строительного комплекса Московской области в принятии решения о подготовке документации по планировке территории (исх. № 20исх-2861-34 от 21.02.2017 г.).

Следовательно, требование об обязании Министерства строительного комплекса Московской области принять решение о подготовке документации по планировке территории в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0301018:701, 50:16:0301018:785, 50:16:0301018:786, 50:16:0301018:787, также отклоняется судом.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.