Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.07.2021 № ПО-77/22/708,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Истранет» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (далее – административный орган, управление, Управление Роскомнадзора по ЦФО) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.07.2021
№ ПО-77/22/708, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 13.6 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (далее – КоАП МО).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

06.10.2021 Арбитражным судом Московской области по итогам рассмотрения материалов дела вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения Арбитражного суда Московской области.

С учетом поступившего ходатайства, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в отношении ООО «Истранет» на основании приказов Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 07.05.2021 № 102-нд «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Истранет» и от 02.06.2021 № 136-нд «О внесении изменений в приказ от 07.05.2021 № 102-нд «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Истранет» проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведения проверки 13.05.2021 по адресу: <...>, было произведено обследование узла связи, предназначенного для оказания телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, услуг связи для целей кабельного вещания, и выявлено, что маршрутизаторы BRAS (4 шт.) и маршрутизаторы клиентские (20 шт.) не имеют документов о подтверждении соответствия установленным требованиям.

По данному факту в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 16.06.2021 № АП-77/22/2458.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.07.2021
№ ПО-77/22/708 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 13.6 КоАП РФ использование в сетях связи несертифицированных средств связи или несертифицированных средств кодирования (шифрования) при передаче сообщений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если законодательством предусмотрена их обязательная сертификация, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией несертифицированных средств связи либо без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией несертифицированных средств связи либо без таковой; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией несертифицированных средств связи либо без таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» для обеспечения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации является обязательным подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи, используемых в сети связи общего пользования.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 № 532, оборудование коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных подлежит обязательной сертификации, если такие средства связи используются в сети связи общего пользования.

Согласно протоколу проверки № 1 от 13.05.2021, являющемся приложением № 3 к Акту проверки, в ходе проведения проверки 13.05.2021 по адресу: <...>, было произведено обследование узла связи, предназначенного для оказания телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, услуг связи для целей кабельного вещания, в который входит следующее оборудование:

- коммутатор Eltex MES5448 (2 шт.);

- коммутатор DXS-3400-24SC (3 шт.);

- маршрутизатор BRAS (4 шт.);

- маршрутизатор клиентский (20 шт.);

- коммутатор D-Link DGS-3000-28SC (8 шт.);

- коммутатор D-Link DGS-3420-28SC (3 шт.);

- оптический усилитель EDFA 1550 CATV HQ 23 (1 шт.);

- оптический усилитель EDFA 1550 CATV HQ 21(1 шт.).

Факт использования маршрутизаторов BRAS (4 шт.) и маршрутизаторов клиентских (20 шт.) при оказании вышеперечисленных услуг связи заявителем зафиксирован протоколом проверки № 1 от 13.05.2021.

Вместе с тем при проведении проверки 13.05.2021 по адресу: <...>, в том числе при обследовании узла связи по данному адресу присутствовал представитель заявителя ФИО1, о чем имеется отметка в протоколе проверки № 1 от 13.05.2021. Факт использования указанного выше оборудования заявителем в ходе проверки был подтвержден представителем заявителя и не оспаривался.

Также факт использования несертифицированных маршрутизаторов подтвержден соответствующими фотографиями (приложение № 4 справки по проведенной проверке ООО «Истранет», которое является приложением № 2 к акту проверки ООО «Истранет» от 09.06.2021 № А-77/22/102-нд/89).

В протоколе проверки № 1 от 13.05.2021, являющемся приложением № 3 к акту проверки, зафиксирован перечень оборудования узла связи по адресу: <...>, которое использует заявитель при оказании услуг связи.

Указанные в протоколе проверки № 1 от 13.05.2021 маршрутизаторы BRAS (4 шт.) и маршрутизаторы клиентские (20 шт.) не имеют документов о подтверждении соответствия установленным требованиям, что подтверждается протоколом проверки от 13.05.2021 № 1 (приложение № 3 к акту проверки ООО «Истранет» от 09.06.2021 № А-77/22/102-нд/89) и фотографиями (приложение № 4 справки по проведенной проверке ООО «Истранет», которое является приложением № 2 к акту проверки ООО «Истранет» от 09.06.2021
№А-77/22/102-нд/89).

Таким образом, ООО «Истранет» использует несертифицированные средства связи в сети связи общего пользования, что является нарушением требований п. 1 ст. 41 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 13.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - использование в сетях связи сертифицированных средств связи, если законодательством предусмотрена их обязательная сертификация.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что ООО «Истранет» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение, выразившееся в использовании на сетях связи несертифицированных средств связи.

Вина юридического лица в совершении указанного правонарушения подтверждается письменными доказательствами по делу.

Оценив вышеназванные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом дана правильная квалификация деянию общества, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 13.6 КоАП РФ, а также о наличии в его деянии события административного правонарушения, предусмотренного названной статьей КоАП РФ.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица при рассмотрении дела административным органом не установлено, арбитражный суд полагает, что Управлением правомерно назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 60 000 руб.

В заявлении ООО «Истранет» приводит доводы о том, что при рассмотрении административного дела Управлением не применена статья 4.1.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» для обеспечения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации является обязательным подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи, используемых в сети связи общего пользования.

В соответствии с пунктами 6, 7, 8 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2017 № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления субъектов критической информационной инфраструктуры, а также сети электросвязи, используемые для организации их взаимодействия, являются критической информационной инфраструктурой.

Субъекты критической информационной инфраструктуры - государственные органы, государственные учреждения, российские юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, которым на праве собственности, аренды или на ином законном основании принадлежат информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления, функционирующие в сфере здравоохранения, науки, транспорта, связи, энергетики, банковской сфере и иных сферах финансового рынка, топливно-энергетического комплекса, в области атомной энергии, оборонной, ракетно-космической, горнодобывающей, металлургической и химической промышленности, российские юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, которые обеспечивают взаимодействие указанных систем или сетей.

Сеть электросвязи заявителя является частью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть критической информационной инфраструктурой, а заявитель относится к субъектам критической информационной инфраструктуры.

Использование в сетях электросвязи несертифицированных средств связи создает возникновение угрозы безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии возникновения угрозы, в том числе, безопасности государства.

В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований и признания незаконным оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Бекетова