Гражданский кодекс часть 1

ООО «Таможенно-Брокерский Центр-Клиент» (далее –общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Бурятской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 10718000-667/2021 от 23.07.2021.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признала, просила отказать заявителю в заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в отзыве.

Из пояснений представителя сторон и материалов дела следует, что 18.02.2019 ООО «Дакс Групп» и Manzhoulishunhuatradeсо ltd(Китай) заключили внешнеторговый контракт № 1.

Согласно контракту ООО «Дакс Групп» выступает в качестве Продавца, ManzhoulishunhuatradeCo. LTDвыступают в качестве Покупателя

Предметом контракта является товар – корень сапожниковии растопыренной (saposhnikoviadivaricata (turcz.) schischk).

В счет исполнения контракта на таможенный пост Улан - Удэнский (ЦЭД) Бурятской таможни с целью таможенного декларирования поданы декларации на товар №№ 10718050/111119/0010300, 10718050/020919/0005269, 10718050/220520/0007556, 10718050/020919/0005285, 10718050/171019/0008565, 10718050/111119/0010306, 10718050/171019/0008561.

В декларациях на товар заявлены следующие сведения в графе 31 «Наименование товара» Корень сапожниковии растопыренной (saposhnikoviadivaricate (turcz.) schischk). Поставляется в высушенном виде. Предназначена для использования в фармацевтических целях. Товар выращен на землях сельскохозяйственного назначения из культурного посадочного материала, упакован в полипропиленовые мешки: Производитель ФИО2 Тов. знак отсутствует, Торговый знак, марка отсутствует, модель отсутствует, артикул отсутствует. В графе 33 «Код товара» указан 1211 90 860 9.

Декларации на товар поданы от имени и по поручению ООО «Дакс Групп» во исполнение договора от 22.11.2018 г. №ТБК/1575-УУ таможенным представителем - ООО «Таможенно - Брокерский центр Центр-Клиент».

Ввиду того, что товар «корень сапожниковии растопыренной представлен таможенному органу без Лицензии Минпромторга или заключения (разрешительного документа), то есть он выращен в агрокультурных условиях, ООО «ТБЦ - Клиент» для подтверждения указанного предоставило для таможенного декларирования договор на оказание услуг от 14.01.2015 №14/01-15-02 между ООО «Баргут» и ОАО «Октябрьский элеватор» на хранение семян, договор поставки продукции от 01.04.2018 между ФИО2 и ООО «Дакс групп» на покупку корня сапожниковии растопыренной, справку Администрации Иволгинского района от 17.12.2018 №220, о том, что сапожниковия растопыренная выращена на землях с/х угодий, принадлежащих ФИО2

Однако, в ходе проверки установлено, что:

- в договоре на оказание услуг от 14.01.2015 №14/01-15-02 между ООО «Баргут» и ОАО «Октябрьский элеватор» изменен предмет договора с пшеницы на зерно семян корня сапожниковии растопыренной, соответственно, договор относиться к другим товарам, а именно к пшенице, что подтверждено информацией самого ОАО «Октябрьский элеватор»;

- договор от 01.04.2018 между ФИО2 и ООО «Дакс Групп» не заключался, что подтверждает ФИО2, соответственно, такого документа не существует, и договор, представленный к таможенному декларированию не имеет юридической силы,

- справка №220 Администрацией Иволгинского района не выдавалась, содержит ложные сведения и не внесена в учет учреждения, о чем в Бурятскую таможню Администрация Иволгинского района направила письмо. Соответственно указанная справка является поддельной, что подтверждено постановлением о возбуждении уголовного дела №12101810072002092, возбужденному Управлением МВД России по г. Улан-Удэ 28.06.2021 по признакам преступления, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Также в ходе таможенного контроля установлено, что договор от 01.04.2018 на покупку корня сапожниковии гражданином ФИО2 и организацией ООО «Дакс Групп», не создавался.

По данному факту должностным лицом Бурятской таможни 08.07.2021 в отношении ООО «Таможенно-Брокерский Центр-Клиент» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Бурятской таможни 23.07.2021 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10718000-667/2021, которым ООО «Таможенно-Брокерский Центр-Клиент» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в общем размере 357 000 руб.

Общество, полагая, что постановление № 10718000-667/2021 не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из изложенного следует, что объективную сторону названного правонарушения составляют действия по таможенному декларированию товаров, связанные с подачей таможенной декларации на ввозимый на таможенную территорию РФ товар, сопряженные с заявлением декларантом или таможенным представителем недостоверных сведений о декларируемых товарах, либо представление недействительных документов на декларируемый товар.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

При этом в силу того же пункта названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может являться обстоятельством, смягчающим ее.

Согласно ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.

Декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации (ст. 189 ТК ТС).

По правилам пункта 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативно-правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам в соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 140 ТК ЕАЭС товары помещаются под таможенную процедуру «экспорт» при соблюдении условия соблюдения запретов и ограничений.

В силу пп. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС запретами и ограничениями признаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 1 ст. 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров осуществляется при соблюдении запретов и ограничений.

Согласно пп. 4, 7 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларациях на товары подлежат указанию, в частности сведения:

- о товарах (в том числе наименование, описание, необходимое в числе прочего для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, отнесения к

одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности);

- о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 и Порядком заполнения декларации на товары, утвержденным Решение Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 в графе 44 ДТ указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ.

Согласно приложению №5 Решения коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее - Решение №30) на таможенной территории Евразийского экономического союза установлен разрешительный порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза в отношении товаров, поименованных в перечне, установленному приложением №2 к Решению №30 (далее - Единый перечень).

Пунктом 3 Решения №30 установлено, что разрешительный порядок, указанный в пункте 1 данного решения, реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности.

Разделом 2.6 Единого перечня установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС в отношении товаров категории «Дикие живые животные, отдельные дикорастущие растения и дикорастущее лекарственное сырье». К таким товарам отнесены растения и их части (включая семена и плоды), используемые в основном в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных или аналогичных целях, свежие или сушеные, целые или измельченные, дробленые или молотые классифицируемые в товарной позиции 1211 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно примечанию к Разделу 2.6 Единого перечня для целей применения данного раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 1211 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются продукты растительного происхождения, используемые в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных, паразитицидных или аналогичных целях. Они могут быть в виде целого растения, мха или лишайника или их частей (таких как древесина, кора, корни, стебли, листья, цветки, лепестки, плоды и семена (кроме плодов и семян масличных культур, включенных в товарные позиции 1201 - 1207)), или в виде отходов, получаемых главным образом при их механической переработке. В данную товарную позицию включаются свежие или сушеные, целые, резаные, дробленые, молотые, истолченные в порошок или (в соответствующих случаях) тертые или шелушеные.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что в п. 3 «Дикорастущее лекарственное сырье» раздела 2.6 Единого перечня включена вся товарная позиция 1211 ТН ВЭД ЕАЭС вывоз вышеуказанной продукции, произведенной из дикорастущего сырья, осуществляется при наличии лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее -Минпромторг России) или заключения (разрешительного документа).

Декларирование товара «корень сапожниковии растопыренной» осуществлено ОOO «ТБЦ-Клиент» без предоставления лицензии Минпромторга России или заключения (разрешительного документа).

В случае декларирования товара «корень сапожниковии растопыренной» по процедуре «экспорт» без предоставления лицензии Минпромторга или заключения (разрешительного документа) декларанту либо таможенному представителю необходимо подтвердить выращивание растения:

- на землях сельскохозяйственного назначения;

- из культурного посадочного материала, то есть (выращенного в искусственных, агрокультурных условиях).

Ввиду того, что товар «корень сапожниковии растопыренной представлен таможенному органу без Лицензии Минпромторга или заключения (разрешительного документа), то есть он выращен в агрокультурных условиях ООО «ТБЦ - Клиент» для подтверждения указанного предоставило для таможенного декларирования договор на оказание услуг от 14.01.2015 №14/01-15-02 между ООО «Баргут» и ОАО «Октябрьский элеватор» на хранение семян, договор поставки продукции от 01.04.2018 между ФИО2 и ООО «Дакс групп» на покупку корня сапожниковии растопыренной, справку Администрации Иволгинского района от 17.12.2018 №220 (далее -справка №220) о том, что сапожниковия растопыренная выращена на землях с/х угодий, принадлежащих ФИО2

Однако, в ходе проверки установлено, что:

В соответствии с "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" юридическая сила документа это свойство официального документа вызывать правовые последствия, при этом официальный документ это документ, созданный организацией, должностным лицом или гражданином, оформленный в установленном порядке.

В ходе таможенного контроля установлено, что договор от 01.04.2018 на покупку корня сапожниковии гражданином ФИО2 и организацией ООО «Дакс Групп», не создавался, соответственно, не может быть признаны официальным документом и руководствуясь вышеупомянутым ГОСТом не может вызывать правовые последствия в виде освобождения от представления Лицензии Минпрмторга или заключения (разрешительного документа), следовательно, не имеет юридической силы.

При рассмотрении вопроса возбуждения дела об АП по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ рассматривается понятие недействительных документов, приведенное в примечании 2 к статье 16.1 КоАП РФ.

Указанное примечание применяется ко всей главе 16 КоАП РФ в соответствии с которым под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что исследуемые документы не имеют юридической силы по причине своей поддельности, отсутствия, отнесения к другим товарам, что полностью соответствует примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ, которое применяется ко всей главе 16 КоАП РФ.

Также подлинность спорных документов не подтверждена ООО «Дакс Групп»: не предоставлены их оригиналы, не даны в отношении них объяснения. При этом от получения таможенных документов, обязывающих ООО «Дакс Групп» на осуществление указанных действий, ООО «Дакс Групп» уклонялся.

Довод ООО «ТВЦ Клиент» о том, что в отношении справки от 17.12.2018 №220 (далее - справка №220), выданной Администрацией Иволгинского района, следует отметить, что почерковедческая экспертиза в данном случае не проводилась и невозможно утверждать о недействительности и этого документа, суд считает несостоятельным.

В ходе таможенного контроля получено письмо Управление МВД по г. Улан-Удэ, в соответствии с которым по справке №220 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 327 УК РФ.

Диспозиция части 3 статьи 327 УК РФ гласит следующее «Приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков».

Факт возбуждения уголовного дела по указанной статье подтверждает факт подделки справки №220.

В свою очередь подделка является одним из понятий недействительных документов, представленных для применения таможенным органам, при возбуждении дел об АП по главе 16 КоАП РФ в примечании 2 статьи 16.1 КоАП РФ.

Проведение же почерковедческой экспертизы не является обстоятельством необходимым таможенному органу для возбуждения административного дела по ч. 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Более того, почерковедческая экспертиза является не единственным способом установления поддельность документов. Так, например, в случае справки №220 Администрация Иволгинского района сообщила, что данный документ ею не выдавала, что свидетельствует о недействительности данного документа.

Вместе с тем, на основании статьи 404 ТК ЕАЭС таможенный представитель обладает правами требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

В связи с вышеизложенным, полагаем, что в данном случае Общество с целью соблюдения таможенного законодательства ЕЭС должно было оценить

представленные документов и обратить внимание на отсутствие необходимых реквизитов, о чем довести до ООО «Дакс Групп» и, руководствуясь статьей 404 ТК ЕАЭС, потребовать предоставить подтверждение подлинности справки либо иных документов, свидетельствующих о том, что сапожниковия растопыренная выращена на землях с/х назначения.

В ходе таможенного декларирования корня сапожниковии растопыренной ООО «ТБЦ Клиент» представил таможенному органу письмо Росприроднадзора от 27 сентября 2018г. № АА-10-02-32/20522 «Об отказе в выдаче заключения» (далее- письмо Росприроднадзора), направленного адрес ИП ФИО3, которая в соответствии с объяснениями, представленными ООО «ТБЦ-Клиент» в ходе декларирования корня сапожниковии растопыренной, обратилась в Росприроднадзор от имени группы компаний, в том числе ООО «Дакс Групп» для получения заключения (разрешительного документа) для экспорта с территории ЕАЭС дикорастущих растений.

В указанном письме Росприроднадзор предоставляет разъяснения по вопросу получения заключения:

- в случае, если сапожниковия растопыренная выращивается из ранее собранного из природной среды, так называемого «дикого посадочного материала», высаженного на землях сельскохозяйственного назначения, то данные растения не могут считаться культурными, и для их экспорта в третьи страны с таможенной территории ЕАЭС требуется получение заключения (разрешительного документа),

- в случае выращивания сапожниковии растопыренной на землях сельскохозяйственного назначения из семян культурного посадочного материала на экспорт таких растений, их частей и продукции из них получение заключения (разрешительного документа) Росприроднадзора не требуется.

В письме Росприроднадзор также указал, что для получения заключения необходимо представить документы, удостоверяющие законность заготовки, сбора дикорастущего растения, заверенного надлежащим образом.

В ходе таможенного контроля при проведении анализа письма Росприроднадзора установлено, что для получения лицензии предпринимателем представлены свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки ФИО2, в последующем представленные ООО «ТБЦ-Клиент» для таможенного декларирования сапожниковии, однако договора на покупку и хранение семян Росприроднадзру не представлены.

Росприроднадзор, изучив представленный ООО «ТБЦ-Клиент» пакет документов в выдаче заключения отказал, указав на то, что для получения заключения не представляется возможным установить происхождение посадочного материала.

Исследуя документы, представленные для таможенного декларирования корня сапожниковии растопыренной, в подтверждение того, что корень сапожниковии растопыренной выращен из семян культурного происхождения установлено, чтодоговор поставки семян №1/130115, заключенный между АО «Байкал» и ООО «Баргут», в соответствии с которым ООО «Баргут» приобретает семена сапожниковии заключен в 2015г,

- договор хранения семян №14/01-15-02 между ООО «Баргут» и ОАО «Октябрьский элеватор» заключен в 2015 году;

- договор поставки семян №27 между ООО «Баргут» и ФИО2 заключен в 2017г.

Обращение же, на которое направлено письмо Росприроднадзора от ИП ФИО3,. поступило в ФИО4 30.08.2018 за входящим номером №37466/32.

Следовательно, заявление о получении лицензии ИП ФИО3 направлено в Росприроднадзор позднее (2018г), чем заключены договора (2015 и 2017гг).

Получив же отказ уполномоченного органа на основании отсутствия документов, свидетельствующих о том, что корень сапожниковии растопыренной выращен из семян культурного происхождения, Декларант, впоследствии, для дальнейшего представления в таможенный орган представил таможенному представителю ООО «ТБЦ-Клиент» обратные документы - свидетельствующие о том, что корень сапожниковия растопыренная «якобы», выращен из культурного посадочного материала.

Как указано выше договор поставки семян №1/130115, договор на хранение семян №14/01-15-02 заключены в 2015 году, при том что, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2.1 хранение и отгрузка семян происходит в течение 30 календарных дней. Максимальный срок хранения согласно пункта 1.3 данного договора до 31 июля 2015г. Договор же поставки семян №27, заключенный между ООО «Баргут» и ФИО2, который «якобы» купил семена для посадки корня сапожниковии, заключен через 2 года в 2017г, а именно 27 мая 2017 года.

Более того, корень сапожниковии растопыренной, выращенный из указанных семян в соответствии с договором приобретения между ФИО2 и ООО «Дакс Групп» выращен до 1 апреля 2018 года, то указанное растение выращено менее чем через год после покупки семян в количестве 100 000 кг.

Кроме того, оценивая договор на оказание услуг от 14.01.2015 №14/01-15-02 между ООО «Баргут» (Заказчик) и ОАО «Октябрьский элеватор» (Исполнитель) представленный таможенным представителем для подтверждения того, что корень сапожниковии выращен из семян культурного происхождения установлено, что в пункте 1.1 установлен предмет договора - зерно семян сапожниковии растопыренной, при этом в пункте 3 и 4 договора прописан иной предмет - хлебопродукты ЗПП-13, а также ссылка на нормативный акт Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 №29.

Таким образом, из вышеперечисленных документов, представленных ООО «ТБЦ - Клиент» к таможенному декларированию следует сделать вывод, что:

-представлена справка №220 с признаками, свидетельствующими о подделке;

-к моменту направления ИП ФИО3 обращения в Росприроднадзор и получения от него ответа с отказом в выдаче заключения на основании отсутствия документов, подтверждающих происхождение семян, у Декларанта имелись в наличии договора на приобретение, хранение семян, а именно: договоры на семена заключены ранее (2015, 2017г), чем направлен запрос в Росприроднадзор о получении заключения (2018г.), которая при наличии таких документов для таможенного декларирования не нужна;

-при получении отказа Росприроднадзора на основании отсутствия документов, свидетельствующих о том, что корень сапожниковии растопыренной выращен из семян культурного происхождения Декларант, впоследствии, для дальнейшего представления в таможенный орган представил таможенному представителю ООО «ТБЦ-Клиент» обратные документы - свидетельствующие о том, что сапожниковия растопыренная «якобы», выращена из культурного посадочного материала,

-по тексту договора на хранение семян №14/01-15-02 а именно в пункте 4 содержится иной предмет договора «хлебопродукты», а не «зерно семян сапожниковии растопыренной».

Кроме того, договор на хранение семян №14/01-15-02, представленный таможенным представителем в ходе декларирования товара, заключен на покупку 17 тонн зерна семян корня сапожниковии, что очевидно является очень большим количеством для семян. Следует обратить внимание, что в аутентичном договоре, представленным ОАО «Октябрьский элеватор», предметом договора является пшеница в количестве 2 тонн.

При должной оценке в совокупности всех фактов и документов ООО «ТБЦ-Клиент» должно было обратить внимание на данные факты и усомниться в подлинности представленных для таможенного декларирования документов, вследствие чего осуществить проверку указанных документов путем направления запроса в администрацию Иволгинского района, ФИО2, ОАО «Октябьский элеватор», осуществления проверочных звонков, запроса оригиналов у Декларанта с «живыми» подписями и «печатями», а также указания Декларанту на необходимость приведения в соответствие требованиям по делопроизводству справки №220.

В ходе таможенной проверки также проведен анализ договора таможенного представителя с декларантом от 22 ноября 2018г. №ТБК/1575-УУ, данные которого заявлены в графе 54 проверяемых ДТ. В результате проведенного анализа установлено следующее.

Пунктом 1.1.2 (б) указанного договора таможенного представителя с декларантом установлено, что таможенный представитель обязуется совершать таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру включая предварительный анализ и представление таможенным органам документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенного декларирования товаров и для иных таможенных целей.

В нарушение указанного пункта ООО «ТБЦ - Клиент» не провел предварительный анализ представленных декларантом для таможенного декларирования документов, а также не представил их таможенным органам на оценку предварительно.

При этом ранее указано, что право получения консультаций от таможенного органа таможенному представителю предоставлено Приказом ФТС России от 09 июня 2012г. №П28.

Кроме того пунктами 2.4.1 договора таможенного представителя с декларантом установлено право таможенного представителя требовать от декларанта подтверждения достоверности полученных документов и сведений.

ООО «ТБЦ-Клиент» не провело предварительный анализ представленных декларантом документов, в результате которого не установило факт заявления недостоверных сведений об описании товаров и не затребовало от декларанта подтверждения достоверности полученных документов в части выращивания корня сапожниковии растопыренной на землях сельскохозяйственного назначения из культурного посадочного материала.

Не осуществив указанные действиях ООО «ТБЦ-Клиент» нарушило обязанность, установленную в пункте 2.2.1 договора таможенного представителя с декларантом, в соответствии с которым у него имеется обязанность по соблюдению требований и условий, установленных ТК ЕАЭС в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров и транспортных средств под определенную таможенную процедуру.

Также отмечаем, что в соответствии с пунктом 5.4 ООО «ТБЦ-Клиент» несет перед таможенными органами полную ответственность за правильность оформления таможенной декларации и иных документов для совершения таможенных операций, в соответствии с действующим законодательством.

Вина общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства (с учетом прав, предоставленных ТК ЕАЭС), но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: являясь лицом, наделенным полномочиями в отношении корня сапожниковии растопыренной, задекларированной по №10718050/111119/0010300, 10718050/020919/0005269, 10718050/220520/0007556, 10718050/020919/0005285, 10718050/171019/0008565, 10718050/111119/0010306, 10718050/171019/0008561, а также лицом, ответственным за достоверность документов и сведений, представляемых в таможенный орган для осуществления таможенного оформления и соблюдения запретов и ограничений, не предприняло необходимые меры для проверки достоверности документов и сведений о товарах: не оценило представленные документы путем изучения бланка, сравнения дат, не запросило оригиналы исследуемых договоров и справок у лиц, подписавших договора, не направило запросы в Администрацию Иволгинского района и ОАО «Октябрьский элеватор», ФИО2

Довод общества о том, что товар был выпущен не имеет правового значения.

Таможенный контроль в отношении перемещаемых товаров через таможеную границу ЕАЭС подразделяется на таможенный контроль на этапе выпуска товаров и после выпуска товаров.

Полномочия на проведение таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки предоставлены статьей 331 ТК ЕАЭС.

Статья 404 ТК ЕАЭС предоставляет таможенному представителю право требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

В данном случае Общество не оценило представленные документы, не установило несоответсвие в указанных документах для подтверждения соблюдления запретов, не воспользовалось своим правом, установленным статьей 404 ТК ЕАЭС и не потребовало от представляемого им лица привести в соответствие документы и сведения, подтверждающие декларирование сапожниковии без представления лицензии.

Более того, ООО «ТБЦ -Клиент», является таможенным представителем, с целью недопущения требований таможенного законодательства ЕАЭС имеет право направления запросов в общем порядке, право на которое предоставлено Федеральным закон от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором указано, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц.

Руководствуясь указанным нормативным актом ООО «ТБЦ-Клиент» могло направить запрос в Администрацию Иволгинского района с целью подтверждения факта выдачи справки №220.

Оценивая справку №220 можно обратить внимание на отсутствие обязательных реквизитов на справке официального органа, что косвенно указывает на поддельность такого документа, и должно явится основанием для ее проверки.

Более того, при визуальном осмотре справки №220 можно установить отсутствие сведения о лице, которому эта справка выдавалась, а также отсутствовала печать организации, заверившей подпись ФИО5, что для таможенного представителя, который обязан знать действующее законодательство, является признаком, указывающими на несоответствие документа поводом для его проверки.

Кроме того, оценивая договор на хранение семян №14/01-15-02 установлено, что его предметом являются зерно семена сапожниковии растопыренной, тогда как далее по тексту содержится иной предмет договора - хлебопродукты, а не зерно семена, что является видимым признаком замены элемента.

Таким образом, ООО «ТБЦ-Клиент» представило при таможенном декларировании товара «Корень сапожниковии растопыреной» по декларациям на товар №№10718050/171019/0008561, 10718050/111119/0010300,

10718050/020919/0005269, 10718050/111119/0010306, 10718050/020919/0005285, 10718050/171019/0008565, 10718050/220520/0007556 недействительные документы, что послужило основанием для несоблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, вывоз которых осуществляется при наличии лицензии Минпромторга России или заключения (разрешительного документа) в соответствии с Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования».

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, предусматривается, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах вывод таможенного органа о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд считает доказанным факт допущенного Обществом правонарушения, что подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В данном случае процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, таможенным органом соблюден, какие-либо нарушения, влекущие отмену оспариваемого постановления, судом не установлено; протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Доказательств обратного, заявителем суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии также не заявлено. Оснований для снижения размера административного штрафа, у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать ООО «Таможенно-Брокерский Центр-Клиент» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья М.В. Афанасьева