Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширавовой С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ЭкспертСтройМонтаж НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Спец-Проф-Блок" (ИНН 5012074430, ОГРН 1125012004820)

о взыскании по договору поставки от 15.05.2017 стоимости оборудования в размере 538000 руб.,

при участии в заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкспертСтройМонтаж НН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Спец-Проф-Блок" с требованиями о взыскании по договору поставки от 15.05.2017 стоимости оборудования в размере 538000 руб., судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, изложил позицию суду. Суд приобщил к материалам дела экспертное заключение.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы истца, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому заявитель обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из материалов дела, между ООО "Спец-Проф-Блок" (продавец) и ООО "ЭкспертСтройМонтаж НН" (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования от 15.05.2017, согласно которому продавец обязался изготовить и передать в собственность покупателя станок плазменной резки металла с вытяжным столом и ЧПУ, предназначенный для резки металла толщиной 30 мм, а покупатель обязался получить данный товар на складе продавца и оплатить его стоимость. Состав, количество товара определено в приложении № 1 к договору.

Пунктом 5.1 договора купли-продажи от 15.05.2017 предусмотрен гарантийный срок – 12 месяцев с момента передачи товара, в пределах которого продавец обязуется организовать ремонт оборудования в сервисной организации при наличии дефектов, возникших по вине продавца.

Актом приема-передачи от 13.06.2017, товарной накладной от 13.06.2017 № 54 подтверждается факт передачи покупателю товара - станка плазменной резки металла с вытяжным столом и ЧПУ и источника плазменной резки стоимостью 538000 руб.

Стоимость переданного оборудования оплачена ООО "ЭкспертСтройМонтаж НН" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 16.06.2017 № 263.

Как указывает истцом, в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока покупателем выявлены дефекты станка плазменной резки металла с вытяжным столом и ЧПУ, выразившийся в недорезании металла.

Письмами от 23.10.2017 № 439, от 08.11.2017 № 472, от 14.11.2017 № 482, от 21.11.2017 № 505, от 27.11.2017 № 514, от 06.12.2017 № 536, от 07.12.2017 № 538ООО "ЭкспертСтройМонтаж НН" уведомило ООО "Спец-Проф-Блок" о выявленных недостатках переданного оборудования и просило устранить дефекты, настроить корректную работу оборудования.

В связи с тем, что дефекты не устранены продавцом и требование о возвращении стоимости переданного оборудования и вывозе оборудования не исполнено, ООО "ЭкспертСтройМонтаж НН" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, в силу пункта 5.1 договора купли-продажи от 15.05.2017 в отношении переданного оборудования продавцом предоставлен гарантийный срок – 12 месяцев с момента передачи товара. Оборудование передано продавцу 13.06.2017.

При этом недостатки переданного товара выявлены и требование об их устранении заявлено покупателем в пределах гарантийного срока.

В целях установления существа недостатков и причин их возникновения суд определениями от 04.04.2018 и от 22.08.2018 назначил по делу экспертизу, проведение которой поручил ООО «Лига-Экспет НН», экспертам ФИО1, ФИО2, ФИО3

Перед экспертами суд поставил следующие вопросы:

1. Имеются ли дефекты на Товаре - Станок плазменной резки металла толщиной до 30 мм с вытяжным столом и ЧПУ и источник плазменной резки DOG 120?

2. Каков характер (причина) обнаруженного дефекта(ов) (эксплуатационный или заводской)?

3. Пригоден ли Товар к эксплуатации?

В материалы дела представлено Заключение экспертов от 30.08.2018 № 411-18, подготовленное ООО «Лига-ЭкспетНН», в котором эксперты пришли к выводам о том, что в товаре - станок пламенной резки металла толщиной до 30 мм с вытяжным столом и ЧПУ и источник пламенной резки DOG 120 имеется дефект, связанный с невозможностью определения блоком ЧПУ месторасположения источника пламенной резки DOG 120, что не позволяет запустить исследуемый станок и приступить к выполнению технологических операций.

В настоящее время, определить причину неработоспособности станка пламенной резки металла с вытяжным столом и ЧПУ и источника пламенной резки DOG 120, а именно не возможности блока ЧПУ определить координаты установки источника пламенной резки DOG 120 не представляется возможным. Методами технической экспертизы установить характер неисправности возможно только методами блоковой замены узлов и деталей. При этом следует отметить, что по результатам внешнего осмотра, свидетельств нарушения условий эксплуатации в виде повреждения электрической проводки, следов перегрева, следов воздействия внешних агрессивных сред и т.п. обнаружено не было.

Наиболее вероятной причиной возникновения выявленной неисправности станка является производственный дефект.

Товар - Станок пламенной резки металла толщиной до 30 мм с вытяжным столом и ЧПУ и источник пламенной резки DOG 120 не пригоден к эксплуатации.

Суд, исследовав Заключение экспертов от 30.08.2018 № 411-18 с позиции статьи 71 АПК РФ, установил, что представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, поскольку отражает процесс исследования, примененные методы, имеются фотоматериалы, подтверждающие стадии исследования и выводы. В этой связи суд принимает выводы судебной экспертизы в качестве доказательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи товара надлежащего качестве в соответствии со спецификацией, согласованной сторонами договора купли-продажи от 15.05.2017, а также доказательств возникновения дефектов переданного оборудования не по вине продавца, суд приходит к выводу, что стоимость неисправного оборудования подлежит возвращению покупателю в полном размере 538000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При обращении в арбитражный суд с настоящими требованиями ООО "ЭкспертСтройМонтаж НН" уплачена государственная пошлина в размере 13760 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.01.2018 № 4. В счет оплаты судебной экспертизы истцом на депозитный счет перечислены денежные средства в общей сумме 37000 руб. согласно платежным поручением от 30.03.2018 № 160, от 20.08.2018 № 430. Счетами на оплату от 14.06.2018 № 144, от 14.05.2018 № 107 подтверждается стоимость проведенной экспертизы в размере 37000 руб.

При данных обстоятельствах, поскольку исковые требования ООО "ЭкспертСтройМонтаж НН" удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Требование удовлетворить.

Взыскать с ООО "Спец-Проф-Блок" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в пользу ООО "ЭкспертСтройМонтаж НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по договору поставки от 15.05.2017 стоимость оборудования в размере 538000 руб., 13760 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 37000 руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.Г. Богатина