Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зевс-Технологии-Р» к открытому акционерному обществу «Моспромжелезобетон» о взыскании долга и пени по договору подряда,

при участии в судебном заседании представителя истца Гусева С.А. по доверенности от 9 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зевс-Технологии-Р» (ООО «Зевс-Технологии-Р») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Моспромжелезобетон» (ОАО «Моспромжелезобетон») о взыскании долга по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда № 13-21 от 22 апреля 2013 года в размере 654387 рублей и предусмотренной договором пени за нарушение срока оплаты в размере 65438 рублей 70 копеек. Также исковое заявление содержит ходатайство о взыскании в пользу истца с ответчика 25000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором иск не признал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Выслушав объяснения представителя истца Гусева С.А., поддержавшего иск, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что 22 апреля 2013 года между ОАО «Моспромжелезобетон» (заказчиком) и ООО «Зевс-Технологии-Р» (подрядчиком) был заключен договор подряда № 13-21, по которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ по бестраншейной замене стального водопровода с Д=160 мм общей длиной 117,7 м.: очистку и обследование водопровода, протаскивание трубопровода, устройство 2-х врезок, устройство 3-ч приямков.

В соответствии с пунктом 7.1 договора и Приложением № 1 «Объемы и стоимость выполняемых работ» общая стоимость работ составляет 543410 рублей (включая НДС 18 %).

Согласно пункту 7.2 договора заказчик в течение 5-ти банковских дней после подписания договора оплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от стоимости работ, что составляет 163023 рубля.

Окончательный расчет, как установлено пунктом 7.3 договора, заказчик производит в течение 5-ти рабочих дней после подписания актов выполненных работ.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за задержку оплаты принятых работ более чем на 10 календарных дней заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы задержанного платежа.

17 ноября 2013 года стороны подписали дополнительное соглашение № 1 об изменении объемов работ. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения заказчик дополнительно поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по устройству (монтажу) колодца D=1,5 м. глубиной не более 2 м; перенос пожарного гидранта, расположенного по адресу: <...>.

Стоимость дополнительных работ определена в размере 250000 рублей (пункт 4 дополнительного соглашения).

Во исполнение договора заказчик ОАО «Моспромжелезобетон» выплатил ООО «Зевс-Технологии-Р» аванс в размере 139023 рубля.

Факт надлежащего исполнения истцом принятых по договору и дополнительному соглашению обязательств подтвержден актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Указанными документами подтверждено выполнение истцом и принятие ответчиком работ стоимостью 543410 рублей (по основному договору) и 250000 рублей (по дополнительному соглашению).

Ответчик в нарушение требований статей 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости отказа от исполнения обязательств, статьи 702 ГК РФ, а также условий договора не исполнил надлежащим образом обязанность заказчика по оплате стоимости выполненных работ.

Согласно представленным истцом и не опровергнутым ответчиком доказательствам задолженность ответчика перед истцом на день рассмотрения дела судом (с учетом суммы уплаченного аванса) составляет 654387 рублей.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ у ответчика возникла обязанность уплатить истцу предусмотренную договором пеню.

Истцом начислена к взысканию с ответчика пеня в размере 65438 рублей 70 копеек.

Представленный истцом письменный расчет размера пени соответствует условиям договора о наступлении срока оплаты, об ограничении размера пени пределом в 10 % от суммы задолженности.

Отзыв ответчика не содержит подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и могли бы служить основание для отказа в иске.

Так, не может быть принят во внимание довод отзыва о том, что оба акта о приемке выполненных работ от 30 октября 2013 года по основному договору и дополнительному соглашению от имени заказчика подписало неполномочное лицо главный инженер ОАО «Моспромжелезобетон» ФИО1

Справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 793410 рублей от имени заказчика подписал Генеральный директор ОАО Моспромжелезобетон» ФИО2

Им же было подписано гарантийное письмо от 11 августа 2014 года на имя Генерального директора ООО «Зевс-Технологии-Р» с просьбой предоставить отсрочку платежа по договору № 13-21 от 22 апреля 2013 года до 15 сентября 2014 года и гарантированием оплаты 654387 рублей в установленный срок.

Даже при предположении о том, что полномочия лица, подписавшего акты о приемке выполненных работ от имени ОАО «Моспромжелезобетон», не подтверждены, гарантийное письмо Генерального директора организации с признанием задолженности свидетельствует о последующем одобрении действий, совершенных неуполномоченным лицом (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Ходатайство истца о взыскании с ответчика 25000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт несения расходов и их размер подтверждены представленными истцом доказательствами: соглашением об оказании юридической помощи № 6/2014 от 17 сентября 2014 года, с условием о размере вознаграждения (гонорара) исполнителю услуг адвокату Гусеву С.А. в размере 25000 рублей, расходным кассовым ордером № 71 от 18 сентября 2014 года о выплате Гусеву С.А. 25000 рублей, доверенностью, выданной Гусеву С.А. на представительство интересов ООО «Зевс-Технологии-Р» в суде.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела размер расходов на оплату услуг представителя является разумным.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Моспромжелезобетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зевс-Технологии-Р» долг по договору подряда в размере 654387 рублей, пеню в размере 65438 рублей 70 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17396 рублей 52 копейки, а всего 762222 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья С.В.Жиляев