Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «БАСФ» (далее – ООО «БАСФ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Шереметьевской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении №10005000-1853/2016 от 24.08.2016, в соответствии с которым, заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Судом, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 01.11.2016 объявлялся перерыв до 07.11.2016.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленное требование не признал.

Из материалов дела следует, что 05.06.2016 в ОТО и ТК таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни зарегистрирована ДТ № 10005021/050616/0004249 на товары по авианакладной № 555-83473810 с целью помещения под таможенную процедуру экспорт.

Согласно графам 2,9,14 указанной ДТ отправителем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «БАСФ». Лицом, заполнившим ДТ, является (согласно сведениям графы 54 ДТ) сотрудник ООО «РОНКАДОР».

В ходе таможенного контроля товаров, заявленных по ДТ, выявлено нарушение таможенного законодательства, выразившееся в следующем.

Согласно графе 31 ДТ № 10005021/050616/0004249 товар № 1 представляет собой следующее: «Диметиламин, не метиламин, не для ветеринарии, образец "dimethylamine", применяется как химикат для синтеза и/или разработки производственных продуктов, жидкость бесцветного цвета, состав: диметиламин 40%, вода 60% производитель диметиламин 40%, вода 60 тов.знак диметиламин 40%, вода 60 кол-во 1.00 л (112)».

В ходе анализа описания товара № 1, паспорта безопасности, содержания сведения о химическом составе товара, с учетом пункта 2.2 письма ФТС России от 16.12.2015 № 01-11/62618 «О методических рекомендациях» установлено, товар № 1, заявленный по ДТ № 10005021/050616/0004249 соотносится с пунктом 4.1.4 раздела 4 Списка химикатов, оборудования и технологий, которые могут использованы при создании химического оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденного Указом Президента России Федерации от 28.08.2001 № 1082, и для его вывоза требуется лицензия, выдаваемая ФСТЭК России.

09.06.2016 в адрес ООО «БАСФ» выставлено требование предоставлении лицензии на вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза товара, заявленного по ДТ № 10005021/050616/0004249.

09.06.2016 принято решение о проведении таможенного досмотра товара (ПД № 10005021/090616/000355), заявленного по ДТ №10005021/050616/0004249, декларанту направлено требование о предъявлении товаров в зону таможенного контроля СВХ ООО «Москва Карго».

09.06.2016 в ОТНПТиТО направлена докладная записка №42-01-15/1627, в ответ на которую поступила служебная записка от 13.06.2016 №1 07/01003, из которой следует, что для вывоза товаров, заявленных по ДТ №10005021/050616/0004249, требуется представление лицензии ФСТЭК России либо заключение о непринадлежности товаров к объектам экспортного контроля.

По истечении срока выпуска товаров, лицензия на вывоз товара, заявленного по ДТ № 10005021/050616/0004249 ООО «БАСФ» не представлена, пояснения по фактам непредставления представлено не было, товары в зону таможенного контроля для проведения таможенного досмотра предъявлены не были.

В связи с тем, что на момент подачи ДТ № 10005021/050616/0004249 в пакете документов отсутствовали документы необходимые для соблюдения запретов и ограничений по вывозу товара заявленного по ДТ №10005021/050616/0004249, а именно: лицензия ФСТЭК России, уполномоченным должностным лицом Шереметьевской таможни 21.07.2016 составлен протокол об административном правонарушении № 10005000-1853/2016, действия ООО «БАСФ» квалифицированы таможней по статье 16.3 КоАП РФ.

24.08.2016 заместителем начальника Шереметьевской таможни вынесено постановление о привлечении ООО «БАСФ» к административной ответственности на основании статьи 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, ООО «БАСФ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Согласно статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ.

К ограничениям экономического характера относятся такие запреты и ограничения, как установление количественных ограничений, введение квоты, лицензирование, предоставление исключительного права на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров (статьи 21, 23, пункт 1 части 1 статьи 24, статья 26 Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности"), а также специальные защитные меры (специальная пошлина, импортная квота), антидемпинговые меры (антидемпинговая пошлина) и компенсационные меры (компенсационная пошлина), применяемые в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" и Федеральным законом "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров".

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", независимо от иных положений главы 5 данного Закона (например, лицензии в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 24 этого Закона, лицензия на ввоз и вывоз продукции военного назначения, товаров и технологий, используемых при создании оружия массового уничтожения и средств его доставки, запрет на ввоз на территорию Российской Федерации отходов в целях их захоронения и обезвреживания, разрешение МВД России на ввоз на территорию Российской Федерации оружия, сертификат соответствия и т.д.).

В соответствии со статьей 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4 ТК ТС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно статье 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС.

В силу статьи 207 ТК ТС, ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза.

Согласно части 3 статьи 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, в таможенный орган представляется декларация на товары.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о соблюдении ограничений.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 183 ТК ТС и пунктом 2 части 1 статьи 210 ТК ТС декларант при таможенном декларировании обязан соблюсти условия помещения товара под данную таможенную процедуру и представить документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно положениям пункта 7 статьи 190 ТК ТС - с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 210 ТК ТС одним из условий выпуска товаров является соблюдения запретов и ограничений.

Согласно статье 205 ТК ТС, обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ТК ТС, декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Частью 1 статьи 152 ТК ТС предусмотрено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с положениями пунктов 5, 8, 9, 10, 11, пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о товарах; сведения о соблюдении ограничений; сведения о производителе товаров; сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 ТК ТС.

На основании положений статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.

Таможенным органом установлено, подтверждается материалами дела, что 05.06.2016 в ОТО и ТК таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни зарегистрирована ДТ №10005021/050616/0004249 на товар № 1 «Диметиламин, не метиламин, не для ветеринарии, образец "dimethylamine", применяется как химикат для синтеза и/или разработки производственных продуктов, жидкость бесцветного цвета, состав: диметиламин 40%, вода 60% производитель диметиламин 40%, вода 60 тов.знак диметиламин 40%, вода 60 кол-во 1.00 л (112)», по авианакладной №555-83473810 с целью помещения под таможенную процедуру экспорт.

Лицом, заполнившим ДТ № 10005021/050616/0004249, является ООО «РОНКАДОР» - таможенный представитель ООО «БАСФ» по договору оказания услуг таможенного представителя от 01.11.2015 № 0012/01-15-008/ЕIN-52.

Товар № 1, заявленный по ДТ № 10005021/050616/0004249 соотносится с пунктом 4.1.4 раздела 4 Списка химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденного Указом Президента России Федерации от 28.08.2001 № 1082, и для его вывоза требуется лицензия, выдаваем ФСТЭК России.

По истечении срока выпуска товара, лицензия на вывоз товара № 1 ООО «БАСФ» не представлена, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Суд, устанавливая вину общества в совершении правонарушения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

В данном случае у заявителя имелась возможность для соблюдения запретов и (или) ограничений на вывоз товаров с таможенной территорию РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 5.1 договора оказания услуг таможенного представителя, ООО «БАСФ» обязано предоставить информацию о товарах, в отношении которых представитель должен совершить таможенные операции и о таможенной процедуре, под которую товары должны быть помещены. В случае если заказчик не направил представителю поручение либо направил его ненадлежащим образом, но совершил иные действия, свидетельствующие о намерении поручить представителю совершение таможенных операций от имени заказчика и (или) оказание услуг (передача документов предусмотренных договором) представитель вправе самостоятельно выполнить комплекс таможенных операций (услуг).

При подаче ДТ № 10005021/050616/0004249 таможенный представитель обладал комплектом документов, необходимым для подачи ДТ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в данном случае общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением процессуальных требований, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Однако оспариваемое постановление подлежит отмене в части размера назначенного наказания, поскольку согласно части 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Обосновать размер назначенного наказания, в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, представитель таможни в заседании суда не смог.

Принимая во внимание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление №10005000-1853/2016 от 24.08.2016 года, принятое Шереметьевской таможней в отношении ООО "БАСФ" изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 100 000 рублей на штраф в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья М.В.Афанасьева