Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «САН ФРЕШ» (далее – ООО «САН ФРЕШ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее – также заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товара, принятое в форме КТС-1 и ДТС-2 от 25.09.2013 по ДТ № 10002010/150513/0025066, решения о взыскании таможенных платежей за счёт денежного залога по таможенной расписке № 10002010/160513/ТР-6307655 и требование об уплате таможенных платежей от 27.09.2013 № 945 по ДТ № 10002010/150513/0025066.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещённого заинтересованного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании свои требования поддержал. В обоснование своих доводов ссылался на необоснованность произведённой таможней корректировки таможенной стоимости, поскольку обществом представлены все необходимые документы, в том числе по требованию таможни.

Из пояснений представителя заявителя и из материалов дела следует, что между ООО «САН ФРЕШ» и иностранной компанией "Impex gourment CO., LTD" 07.02.2013 заключен контракт № 01 на поставку товаров, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта. Поставка товаров по условиям контракта осуществляется по умолчанию на условиях СРТ (пункт 2.2 контракта).

В рамках данного контракта, на таможенную территорию России условиях СРТ – Москва, Санкт-Петербург, а также Новосибирск, Омск, Екатеринбург, Красноярск (ИНКОТЕРМС-2010) на таможенную территорию ввезен товар – фрукты, цветы.

Для совершения таможенных операций обществом представлена декларация на товары № 10002010/150513/0025066 с приложениями (контракт, паспорт сделки, прайс-лист, сертификаты/декларации соответствия, спецификации и инвойсы, экспортные декларации, авианакладные, упаковочные листы, банковские документы об оплате товара продавцу), подтверждающие заявленные сведения в ДТ № 10002010/150513/0025066 и таможенную стоимость, заявленную декларантом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В ходе проведения проверки в отношении ввозимого товара таможня пришла к выводу о необходимости представления заявителем дополнительных документов и пояснений для обоснования избранного метода и размера заявленной стоимости товара.

По результатам анализа документов таможней установлено, что представленные обществом документы, не могут быть использованы таможней для подтверждения таможенной стоимости товаров.

17.07.2013 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10002010/150513/0025066, в связи с тем, что запрошенные таможней документы и сведения, объясняющие причины отличия цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, на момент принятия решения не представлены. Расходы по транспортировке товаров до места ввоза на таможенную территорию таможенного союза включены не в полном объеме – величина транспортных расходов согласно авианакладной 217-4450 3211 составляет 779 509 тайских бата (по состоянию на 17.06.2013 – 816 029 руб., данные сайта REUTERS.СОМ).

В связи с принятием решения о корректировке таможенной стоимости заявителю направлены формы КТС-1 и ДТС-2, в которых скорректирована таможенная стоимость товара.

Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей по таможенной расписке № 10002010/160513/ТР-6307655.

27.09.2013 Домодедовской таможней ООО «САН ФРЕШ» выставлено требование об уплате таможенных платежей № 945 по ДТ № 10002010/150513/0025066.

ООО «САН ФРЕШ» не согласно с правомерностью проведённой корректировки таможенной стоимости товара, требованием об уплате таможенных платежей № 945 по ДТ № 10002010/150513/0025066в связи с чем обратилось в арбитражный суд с уточненными заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Статьей 69 ТК ТС также предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Из указанной нормы следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

Перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров, приведен в статье 183 ТК ТС.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе таможенного декларирования товаров общество представило таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, оснований для корректировки таможенной стоимости у таможни не имелось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт недостоверности сведений о цене сделки либо наличие условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости таможенным органом не доказан.

В случае, когда декларант не воспользовался своим правом подтвердить заявленную таможенную стоимость посредством представления дополнительно запрошенных документов, таможня, исходя из положений пунктов 9, 11 и 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки. При этом для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров у таможни должны быть доказательства, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости являются недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Таких доказательств таможенным органом не представлено.

При таких обстоятельствах у таможни отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара.

Поскольку оспариваемое требование об уплате таможенных платежей от 27.09.2013 № 945 по ДТ № 10002010/150513/0025066 основано на решении о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10002010/150513/0025066, суд признает его недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с таможни в пользу ООО «САН ФРЕШ».

На основании изложенного, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решение Домодедовской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, принятое в форме КТС-1 и ДТС-2 от 25.09.2013 по ДТ № 10002010/150513/0025066, решение о взыскании таможенных платежей за счёт денежного залога по таможенной расписке № 10002010/160513/ТР-6307655 и требование об уплате таможенных платежей от 27.09.2013 № 945 по ДТ № 10002010/150513/0025066.

Взыскать с Домодедовской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САН ФРЕШ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья А.А.Бобринев