Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Эквипмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 16.07.2008 г., адрес: 620000, Свердловская обл, Екатеринбург г, Крестинского ул, 59, 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИМС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 10.04.2007 г., адрес: 140155, Московская обл, Раменский р-н, Новохаритоново с)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Эквипмент" (далее – ООО "Альфа Эквипмент", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИМС" (далее – ООО "ИМС", ответчик) о взыскании с ООО "ИМС" в пользу ООО "Альфа Эквипмент" суммы долга в размере 3 492 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 517 127 руб. 32 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 293 руб. 12 коп.

Истец в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать сумму долга в размере 3 492 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 517 127 руб. 32 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 293 руб. 12 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 111 000 руб. 00 коп.

Уточнения судом приняты.

Ответчик с иском не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, в которых указал, что истец не произвел полную предварительную оплату автомобилей, в связи с чем, ответчик имел право не исполнять встречное обязательство по поставке автомобилей.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Альфа Эквипмент" (далее – дилер) и ООО "ИМС" (далее – дистрибьютор) было заключено дилерское соглашение № 1001/GW-76 от 10.01.2012г. сроком на один год, которое явилось основанием для
заключения истцом и ответчиком договоров на поставку автомобилей.

Между ООО "Альфа Эквипмент" (далее – покупатель) и ООО "ИМС" (далее – поставщик) заключен договора поставки № GW/10-01-12/76 от 10.01.2012г.(далее – договор).

Согласно условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя автомобили (товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него указанную цену.

Согласно п. 1.1. договора поставки ассортимент, количество и стоимость товара указывается в соответствующих счетах. При оплате покупателем счета, выставленного поставщиком, условия, указанные в счете, считаются сторонами согласованными.

В соответствии договором оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом покупатель в основании платежа указывает слова «оплата по счету», а так же указывает соответствующие номер и дату счета.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата за товар производится следующим образом: первый авансовый платеж в размере 10% от общей стоимости заказа производится в подтверждение заказа; окончательная оплата оставшихся 90% от общей стоимости заказа производится в момент появления контрольной точки «Сборка» в системе INCADEA NAVISION. Оплата товара должна быть произведена покупателем по счетам, выставленным поставщиком, в течение трех банковских дней со дня выставления счета покупателю.

В соответствии с пунктом 4.2. договора покупатель обязуется принять и вывести товар в течение пяти календарных дней с момента уведомления о поступлении товара на склад.

Максимальный срок поставки товара определен сторонами и составляет 90 дней с момента оплаты первого авансового платежа в размере 10% от общей стоимости заказа.

В рамках договора поставки № GW/10-01-12/61 от 10.01.2012г. ООО "Альфа Эквипмент" по счетам, выставленным ООО «ИМС» производились авансовые платежи и получались автомобили, в том числе произведены авансовые платежи в счет оплаты подлежащего поставке товара (46 автомобилей) на общую сумму 3 392 000 рублей.

ООО «ИМС» встречные обязательства по поставке автомобилей в срок, установленный в договоре, надлежащим образом не исполнены, в связи, с чем ООО "Альфа Эквипмент" потеряло интерес к принятию автомобилей и полагает, что уплаченные авансовые платежи подлежат возврату истцу.

Неисполненные обязательства ответчика подтверждаются двусторонним актом сверки взаимных расчетов на 14.11.2012 г., а также счетами и платежными поручениями за 2012 г.

Поскольку в установленный договором GW/10-01-12/6176 от 10.01.2012г. срок поставки товара (90 дней) уведомление от ООО «ИМС» о готовности автомобилей к поставке не поступило, письмом № 038 от 07.06.2013г., полученным ответчиком 10.06.2013г., покупатель ООО «Альфа Эквипмент» уведомил продавца ООО «ИМС» о необходимости возврата полученных авансовых платежей (л.д. 131). Указывая, что аванс так и не был возвращен покупателю, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Надлежащих уведомлений, свидетельствующих о соблюдении поставщиком вышеуказанных условий договора об уведомлении покупателя о готовности товара к поставке ответчик покупателю не направлял, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик в представленном письменном отзыве и дополнениях к отзыву указывает, что с исковым заявлением не согласен, считает требования истца неправомерными.

Возражая в отношении заявленных требований ответчик не оспаривает факт получения аванса в указанном истцом размере, однако указывает, что согласно условию пункта 3.6 договора, поставка автомобилей осуществляется лишь после получения полной их оплаты со стороны покупателя. Таким образом, с учетом отсутствия полной оплаты (в размере оставшихся 90% стоимости автомобилей) заказанного товара, у продавца ООО «ИМС» отсутствовала обязанность по передаче товара покупателю. Также, по мнению ответчика, с учетом положений пунктом 3.5 и 7.6 договора, в рассматриваемом случае продавец имеет право на удержание полученного за автомобили аванса в размере 10% их стоимости, вследствие отказа покупателя от исполнения договора и нарушения им сроков оплаты товара.

Согласно сопроводительному письму исх. № 25-01 от 25.01.2013 г., исх. № 15-11 от 15.11.2012 г., исх. № 12-10 от 12.10.2012 г. в адрес были направлены счета.

Направление в адрес истца счетов подтверждается накладной № 13-3935-5820 от 25.01.2013 г., № 13-1755-0036 от 15.11.2012г., № 13-1754-9288 от 12.10.2012 г.

Таким образом, ответчик считает, что истец не исполнил свои обязательства по оплате автомобилей надлежащим образом, в связи с чем, истец существенно нарушил условия договоров, что и явилось основанием применения к истцу штрафных санкций, предусмотренных п. 7.6. договоров.

Ответчик считает, что он, не получив исполнение обязательства в виде полной предварительной оплаты автомобилей от истца, имел право не исполнять встречное обязательство по поставке автомобилей. С учетом изложенного ответчик полагает, что у истца не возникло право требования с ответчика возврата суммы предварительной оплаты за не переданный ему.

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч.1 ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст.487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

Оценив содержание пунктов 3.3, 3.4 и 4.2 договора, с учетом буквального толкования их положений (ст.431 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что оплата полученного товара производится лишь при условии надлежащего уведомления покупателя поставщиком о готовности автомобилей (пункт 4.2).

Доводы ответчика судом не принимаются, так как ответчик не представил доказательств направления спорных счетов на оплату в адрес истца, отсутствуют почтовые уведомления, подтверждающие получение истцом счетов с указанием на готовность конкретных автомобилей к выдаче.

Так, ответчиком представлены уведомления Pony Express, из которых установить факт отправления и получения именно спорных счетов не предоставляется возможным, в связи с тем, что уведомления не содержат сведений о том, что именно было направлено.

Иных доказательств, подтверждающих факт уведомления покупателя (истца) о готовности автомобилей суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом, согласно ч.2 ст.523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товара.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Письмом № 038 от 07.06.2013г., полученным ответчиком 10.06.2013г., истец отказался от исполнения договора поставки в связи с нарушением со стороны поставщика (ответчика) срока поставки, и потребовал возврата уплаченного аванса.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит взыскать сумму долга в размере 3 492 000 руб., в том числе НДС 517 127 руб. 32 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказаны и обоснованные исковые требования.

Ответчиком указанные им обстоятельства не доказаны.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании суммы долга в размере 3 492 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 517 127 руб. 32 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 293 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной поставки товара, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец, в соответствии с уточненными исковыми требованиями, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 111 000 руб. 00 коп.

Факт обращения за юридической помощью подтверждается договором на оказание юридических услуг № 5-юл от 24.10.2013 г. и платежными поручениями № 836 от 25.10.2013 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп. и № 14 от 14.01.2014 г. на сумму 11 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, а также степень сложности дела и пришел к выводу, что размер заявленной ко взысканию суммы расходов явно превышает разумные пределы, суд установил, что разумным пределом является сумма в 70 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, судебные расходы в данной части подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171,176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИМС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Эквипмент" сумму долга в размере 3 492 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 517 127 руб. 32 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 293 руб. 12 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИМС" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 161 руб. 47 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца в установленном законом порядке.

Судья Н.В.Севостьянова