Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ДХЛ Глобал Форвардинг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2019 № 10002000-500/2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, во исполнение принятых на себя в рамках договора на оказание услуг таможенного представителя от 05.02.2015 № DGF-ТП-2015-0062 обществом подано Заявление о выпуске товаров до подачи ДТ, зарегистрированное за № 10002010/120219/ЗВ000185.

07.03.2019г. заявителем подана ДТ № 10002010/070319/0014995.

В ходе таможенного контроля установлено, что товар «нажимная кнопка панели управления оператора пластиковая, производитель «DEERE & COMPANY», артикул F647708 в количестве 8 штук не был поименован в товарно-сопроводительных документах, представленных при подаче Заявления о выпуске товаров до подачи.

По факту выявленного нарушения в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 19.04.2019 № 10002000-500/2019.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель извещен в установленном порядке, о чем свидетельствует заявление, подписанное генеральным директором Бочковой Н.Б.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2019 №10002000-500/2019 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 50 000 рублей.

На рассмотрение административного дела общество вызывалось путем направления по юридическому адресу телеграммы от 14.05.2019г., врученной секретарю Тумановой.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении в части размера административного штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о снижении административного штрафа.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

В соответствии со статьей 16.17 КоАП РФ представление недействительных документов для выпуска товаров до подачи таможенной декларации, если сведения, содержащиеся в таких документах, влияют на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

К выпуску товаров до подачи декларации на товары могут быть заявлены в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления:

1) товары, указанные в пункте 1 статьи 81 настоящего Кодекса, а также определенные Комиссией в соответствии с пунктом 2 статьи 81 настоящего Кодекса;

2) товары, ввозимые в рамках реализации инвестиционных проектов, определяемых в соответствии с законодательством государств-членов;

3) категории товаров по перечню, утверждаемому Комиссией, ввозимые отдельными категориями юридических лиц, которые отвечают критериям, определяемым Комиссией (пункт 1 статьи 120 ТК ЕАЭС).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 120 ТК ЕАЭС при заявлении товаров к выпуску товаров до подачи декларации на товары лицо, которое будет выступать декларантом товаров при подаче декларации на товары, подает таможенному органу заявление о выпуске товаров до подачи декларации на товары в виде электронного документа или документа на бумажном носителе.

Совместно с заявлением о выпуске товаров до подачи декларации на товары, подаваемым в виде документа на бумажном носителе, должны быть представлены:

1) документы, подтверждающие соблюдение условий, при соблюдении которых в соответствии с пунктом 13 настоящей статьи таможенным органом производится выпуск товаров до подачи декларации на товары;

2) коммерческие или иные документы, содержащие сведения об отправителе и получателе товаров, стране отправления и стране назначения товаров, о товарах (наименование, товарный знак, наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается заявление о выпуске товаров до подачи декларации на товары, описание, код в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков, количество, вес брутто и стоимость). При отсутствии необходимых сведений в документах, указанных в настоящем подпункте, такие сведения указываются в заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары.

В настоящем случае, вместе с заявлением № 10002010/120219/ЗВ000185 обществом были представлены Инвойс от 11.02.2019 №№ 3D00 004091, 3D00 004091.

Однако, в указанных документах товар с артикулом F647708 в количестве 8 штук, общей стоимость 1 375,20 SEK, поименован не был, что подтверждается Дебит-нотой от 28.02.2019 № 9420002545 и Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 20.02.2019 № 3D 20.02.19.

Следовательно, данные документы содержали недостоверные сведения о ввезенном товаре в целом (об их общей стоимости), а равно не имели юридической силы по отношению к ввезенному, но не заявленному товару.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, представляющее документы, т.е. как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае, как обоснованно отмечено таможней, при поступлении товара на территорию Российской Федерации таможенный представитель имел возможность осмотреть товар, чего им сделано не было.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 16.17 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрен административный штраф в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела таможней факты привлечения общества к административной ответственности по однородным правонарушениям выявлены не были, ему обоснованно назначено административное наказание в минимальном размере санкции статьи 16.17 КоАП РФ – в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения как соответствующее требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук