Решение № А41-59136/15 от 30.09.2015 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.                                                              Дело № _____________________

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «Деко плюс»  обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Фирма «Мартин» о взыскании .740руб. задолженности по оплате за поставленный товар по договору №26 от 01.07.2014г., 1.806руб.81коп. процентов.

В соответствии с пунктом 1  части  1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Однако доказательств наличия необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств при наличии в материалах дела позиции по существу заявленных требований  с приложением документов, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств невозможности представления в материалы дела дополнительных документов (при их наличии) в установленный судом срок.

При таких условиях, при отсутствии на то установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации  оснований, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик  по иску возражал, ссылаясь на недоказанность факта поставки товара по спорному договору, подписание акта сверки задолженности неуполномоченным лицом, осуществление спорной поставки в счет погашения задолженности перед ответчиком третьей стороны, аффилированной с истцом.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора  №26 от 01.07.2014г.по товарной накладной №100 от 09.04.2015г. поставил ответчику товар на сумму 103.740руб.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором.

Товар был принят ответчиком без замечаний, однако оплата не произведена,  что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 103.740руб. задолженности с начислением 1.806руб.81коп. процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 09.05.2015г. по 24.07.2015г. с учетом установленного договором  срока оплаты.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на невозможность из представленных истцом документов идентифицировать поставку по товарной накладной №100 от 09.04.2015г. как поставку по договору №26 от 01.07.2014г. При этом сам факт приемки от истца товара ответчиком не оспорен.

Ввиду отсутствия между сторонами какого-либо иного договора, суд полагает, что указание в накладной «основной договор» свидетельствует о поставке по спорному договору.

При таких условиях суд считает, что материалами дела подтвержден факт поставки товара ответчику, и на стороне ответчика возникла обязанность по его оплате.

Довод ответчика о поставке товара в счет каких-либо взаимозачетов материалами дела не подтвержден.

При таких условиях, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства,  суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,310,395, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 70, 102,110,123, 156,167-171, 226-229  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Фирма «Мартин»в пользу ООО «Деко плюс»  103.740руб. задолженности,  1.806руб.81коп. процентов, 4.166руб.  расходов по госпошлине, а всего 109.712руб.81коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                            Бобкова С.Ю.