Гражданский кодекс часть 1

Управление по объединениям воздушно-космических сил Федеральной службы безопасности России (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к акционерному обществу «Информационные спутниковые системы имени академика М.Ф. Решетнева» (далее – общество, ООО «ИИС») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представители заявителя просили привлечь общество к административной ответственности.

Представители общества и третьего лица против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в связи с поступившим от Войсковой части 32103 сообщением от 15.06.2018г. в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что АО «ИСС» при проведении опытно-конструкторской работы по государственному оборону заказу с 2011г. производило проектирование, производство, доставку, монтаж, наладку программного изделия «Комплекс программ «САО-ЦМ» (ИВЯФ.04285-01) и средств, в которых оно реализовано - комплекс средств автоматизации обработки телеметрической информации (ИВЯФ.466453.002, заводской № 1413232490) и комплекс средств автоматизации пусковых и учебно-тренировочных работ (ИВЯФ.466453.028, заводской № 14138146485), используемых для работы и защиты сведений, составляющих государственную тайну, при их обработке в модернизированном центре управления системой и наземном комплексе управления глобальной навигационной спутниковой системой, а с 10 июня 2014 года производилась эксплуатация данного комплекса программ без сертификата соответствия и оценки соответствия.

По факту выявленных нарушений статьи 28 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», пунктов 1, 7 Положения по сертификации средств защиты информации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 № 608, пункта 1.6 Положения о сертификации средств защиты информации по требованию защиты информации, утвержденного Приказом Государственной технической комиссии при Президенте Российской Федерации от 27.10.1995 № 199 в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 20.07.2018 № 1отдел/60-2018/17.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем направления по факсу, указанному на официальном бланке организации, Уведомления от 19.07.2018 № 1отдел/60-2018/16, что подтверждается отчетом о переданных факсах от 19.07.2018г.

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.49 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, не имеется и на наличие таковых обществом не указывалось.

В соответствии со статьей 14.49 КоАП РФ нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Объективную сторону вмененного правонарушения составляет нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу и объектов, установленными в соответствии с законодательством о техническом регулировании, в том числе государственными заказчиками и поименованными в указанной норме права федеральными органами исполнительной власти в соответствии с предоставленными полномочиями.

Как усматривается из материалов дела, обществу в качестве объективной стороны правонарушения по статье 14.49 КоАП РФ вменяется выполненное опытно-конструкторской работы по государственному оборонному заказу, включая процессы изготовления, производства, монтажа, наладки, а в дальнейшем эксплуатации Специального программного обеспечения, используемого для работы и защиты сведений, составляющих государственную тайну, при их обработке в модернизированном центре управления системой и наземном комплексе управления глобальной навигационной спутниковой системе, без получения на нее в установленном порядке сертификата соответствия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) технический регламент – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Из пункта 1 статьи 4 Закона о техническом регулировании следует, что законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации.

Пунктом 1 Положения по сертификации средств защиты информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 № 608, предусмотрено, что технические, криптографические, программные и другие средства, предназначенные для защиты сведений, составляющих государственную тайну, средства, в которых они реализованы, а также средства контроля эффективности защиты информации являются средствами защиты информации.

Указанные средства подлежат обязательной сертификации, которая проводится в рамках систем сертификации средств защиты информации. При этом криптографические (шифровальные) средства должны быть отечественного производства и выполнены на основе криптографических алгоритмов, рекомендованных Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Система сертификации средств защиты информации представляет собой совокупность участников сертификации, осуществляющих ее по установленным правилам (далее именуется - система сертификации).

Системы сертификации создаются Федеральной службой по техническому и экспортному контролю, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, уполномоченными проводить работы по сертификации средств защиты информации в пределах компетенции, определенной для них законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации (далее именуются - федеральные органы по сертификации).

Согласно пункту 7 Положения по сертификации средств защиты информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 № 608, изготовители производят (реализуют) средства защиты информации только при наличии сертификата.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения о сертификации средств защиты информации по требованиям к безопасности информации, утвержденного приказом председателя Государственной технической комиссии при Президенте Российской Федерации от 27.10.1995 № 199, обязательной сертификации подлежат средства защиты информации, предназначенные для защиты сведений, составляющих государственную тайну, а также другой информации с ограниченным доступом, подлежащей защите в соответствии с действующим законодательством, систем управления экологически опасными производствами, объектами, имеющими важное оборонное или экономическое значение и влияющими на безопасность государства, средства общего применения, предназначенные для противодействия техническим разведкам. Перечень средств защиты информации, подлежащей обязательной сертификации, приведен в Приложении № 1 к настоящему Положению. В остальных случаях сертификация носит добровольный характер (добровольная сертификация) и осуществляется по инициативе заявителя (разработчика, изготовителя, поставщика или потребителя) средств защиты информации.

В ходе административного расследования управлением установлено, что АО «ИСС» при проведении опытно-конструкторской работы по государственному оборону заказу с 2011г. производило проектирование, производство, доставку, монтаж, наладку программного изделия «Комплекс программ «САО-ЦМ» (ИВЯФ.04285-01) и средств, в которых оно реализовано - комплекс средств автоматизации обработки телеметрической информации (ИВЯФ.466453.002, заводской № 1413232490) и комплекс средств автоматизации пусковых и учебно-тренировочных работ (ИВЯФ.466453.028, заводской № 14138146485), используемых для работы и защиты сведений, составляющих государственную тайну, при их обработке в модернизированном центре управления системой и наземном комплексе управления глобальной навигационной спутниковой системой, без сертификата соответствия и оценки соответствия.

Согласно письма Войсковой части 32103 от 15.06.2018 № 425/6/2/1100 (т.1 л.д. 18-22) в соответствии с накладной от 01.07.2013 № 00000004 аппаратные средства ЦУС-УМ переданы под монтаж АО «РКС» в 2013 году, в состав данного комплекса входят Комплекс программ «САО-ЦМ» и Комплекс средств автоматизации пусковых и учебно-тренировочных работ, которые согласно письма Войсковой части 32103 от 25.09.2018 № 425/2/3490 установлены в войсковой части 10 июня 2014 года.

В письме Войсковой части 32103 от 15.06.2018 № 425/6/2/1100 отражено, что спорное специальное программное обеспечение предназначено для защиты информации, составляющей государственную тайну, средства, в которых программные комплексы реализованы, принимают участие в обработке телеметрической информации, поступающей от модернизированных закладочных измерительных станций.

Дата начала обработки секретной информации в ЦУС-УМ – 01 октября 2011 года, ежедневно, в соответствии с технологическим циклом управления КА (круглосуточно), следовательно, дата начала фактической эксплуатации и обработки информации непосредственно САО-ЦМ и комплекс средств автоматизации пусковых и учебно-тренировочных работ 10 июня 2014 года.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в период с 10.06.2014г. по 22.05.2018г. спорный комплекс программ фактически эксплуатировался и использовался в работе войсковой части в отсутствие каких-либо сертификатов соответствия.

Заверенные установленным порядком копии сертификатов соответствия на указанные выше средства защиты информации и средства, в которых они реализованы, в войсковой части 32103 отсутствовали.

При проверке указанных программных изделий по государственным реестрам сертифицированных средств защиты информации, размещаемых в свободном доступе в ГИС Интернет на сайтах федеральных органов по сертификации (ЦЛСЗ ФСБ России –clsz.fsb.ru, ФСТЭК - fstec.ru, МО РФ - mil.ru) программные изделия по пункту 1-4 не обнаружены.

Представленный обществом Сертификат соответствия от 23.05.2018 № 3970 выдан на иное программное изделие – Комплекс программ «ПМО НКУ ЦУС-УМ» (ИВЯФ.04328-01)» и получен лишь 23.05.2018г.

Кроме того, согласно указанному сертификату соответствия, программное изделие сертифицировано по 4 уровню контроля отсутствия не декларированных возможностей согласно Руководящему документу «Защита от несанкционированного доступа к информации. Часть 1. Программное обеспечение средств защиты информации. Классификация по уровню контроля отсутствия недекларированных возможностей» (утверждено Решением Государственной технической комиссии при Президенте Российской Федерации от 04.061999 № 114), в то время как по данным войсковой части 32103 (от 18.06.2018 № 1/3142), комплекс программ САО-ЦМ (ИВЯФ.04285-01) используется для работы и защиты информации, отнесенной к государственной тайне с грифом секретности «секретно», т.е. в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 Руководящего документа должен быть сертифицирован по 3 уровню контроля.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения, выразившейся в отсутствии сертификата соответствия, при проектировании, производстве, доставке, монтаже, наладке и вводе в эксплуатацию программного изделия «Комплекс программ «САО-ЦМ» (ИВЯФ.04285-01), средств, в которых оно реализовано, и комплекса средств автоматизации пусковых и учебно-тренировочных работ (ИВЯФ.466453.028, заводской № 14138146485), используемых для работы и защиты сведений, составляющих государственную тайну, при их обработке в модернизированном центре управления системой и наземном комплексе управления глобальной навигационной спутниковой системой.

Как пояснил представитель заявителя, поскольку государственным заказчиком по Государственному контракту на выполнение опытно-конструкторской работы шифр «НКУ Глонасс» от 29.04.2002 № Р-11-04-02 являлось Министерство обороны Российской Федерации, Решение Начальника Генштаба ВС РФ от 02.10.2014г. о возможности проведения государственных испытаний модернизированного наземного комплекса управления с использованием не сертифицированого специального программного обеспечения являлось неправомерным и по сути противоречило нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Отсутствие в завершенном виде модернизированной НКУ «Глонасс», в состав которой входит программный комплекс, и ее передачи заказчику по документам не свидетельствует об отсутствии обязанности у разработчика получить сертификат соответствия на конкретное программное обеспечение, представляющее собой самостоятельную программу, обрабатывающую сведения, составляющие государственную тайну.

АО «ИИС», выполняя опытно-конструкторскую работу «модернизация технических и программных средств наземного комплекса Управления системы «ГЛОНАСС» и являясь лицом, ответственным за передачу войсковой части 32103 изделия, защищенного от несанкционированного доступа к информации, правомерно привлечено в качестве субъекта правонарушения по статье 14.49 КоАП РФ.

С учетом вменяемого состава правонарушения, выразившегося в разработке специального программного обеспечения и его передаче для фактической эксплуатации в отсутствие сертификата соответствия, для квалификации спорного деяния по статье 14.49 КоАП РФ не имеет правого значения то обстоятельство, что в основном эксплуатирует комплекс войсковая часть и лишь при устранении недостатков в работе комплекса сотрудники общества.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имело возможность не допускать нарушения норм действующего законодательства и своевременно провести испытания программного обеспечения с получением сертификата соответствия, соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку в ранее общество привлекалось к административной ответственности по статье 14.49 КоАП РФ по делам №№ А41-68050/17, А41-68052/2017, А41-68053/2017 , что свидетельствует о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обществу подлежал назначению административный штраф в пределах санкции статьи 14.49 КоАП РФ – в размере 800 000 рублей.

Между тем, суд полагает возможным с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П и от 25.02.2014 № 4-П, и положений статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа до 400 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, положения КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ внесены изменения в статью 4.1 КоАП РФ, регламентирующие порядок назначения административного наказания ниже низшего предела, которые с 11.01.2015г. подлежат применению.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что общество является ведущим предприятием России по созданию космических аппаратов связи, телевещания, ретрансляции, навигации, геодезии.

Основным видом деятельности выступает создание космических аппаратов, систем и комплексов связи, телевещания, ретрансляции, навигации, геодезии, включая проектирование и разработку с использованием современных систем автоматизированного проектирования, изготовление составных частей и космических аппаратов в целом с применением передовых технологий и современного производственного оборудования, полный цикл наземных испытаний приборов, конструкций, систем и собранных космических аппаратов, транспортировку космических аппаратов на космодром и подготовку к запуску, сопровождение запуска, летные испытания, ввод в эксплуатацию, создание наземных комплексов управления космическими аппаратами, управление космическими аппаратами и многоспутниковыми группировками, обучение представителей заказчика управлению космическими аппаратами, техническая поддержка в течение всего срока функционирования спутников, проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области создания космической техники.

При этом, суд учитывает вид деятельности организации, имущественное и финансовое положение общества и привлечение к административной ответственности по статье 14.49 КоАП РФ сразу по 2 делам с минимальным наказанием по 700 000 рублей за каждое, в связи с этим, отсутствие достаточных денежных средств и иного имущества для погашения задолженности по штрафам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Информационные спутниковые системы имени академика М.Ф. Решетнева», расположенное по адресу: 662972, <...>, зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1082452000290, ИНН <***>, дата регистрации 03.03.2008г., к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить акционерному обществу «Информационные спутниковые системы имени академика М.Ф. Решетнева» наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Московской области (УФСБ России по объединениям ВКС, л/с 04481Y00410), ИНН <***>, КПП 500601001, банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, расчетный счет <***>, ОКТМО 46706000, КБК 18911609000017000140, наименование платежа – денежные взыскания за нарушение законодательства РФ о безопасности государства.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук