Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нью Лайн» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Тонкий органический синтез» об отмене решения совета директоров ОАО «Производственное объединение «ТОС» от 19.09.2012г.

В обоснование исковых требований ООО «Нью Лайн» указало, что 21.09.2012г. истцу стало известно о том, что 19.09.2012 советом директоров Ответчика было проведено заседание не котором было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ответчика ФИО3 и избрании на должность генерального директора ФИО4 Указанное решение совета директоров было принято с нарушением норм действующего законодательства в связи с чем является недействительным. Совет директоров не имел права принимать решение об увольнении ФИО3 и назначении на должность генерального директора ФИО4 в связи с том, что данное решение противоречит положениям части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО3 в период с 15.09.2012г по 28.09.2012 находился в очередном ежегодном отпуске, а также еще и был болен., что подтверждается листком нетрудоспособности. Совет директоров ответчика в существующего составе изначально не обладал полномочиями принимать какие бы то ни было решения, поскольку один из членов совета директоров ответчика – заместитель руководителя Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства Москвы ФИО5 был уволен с занимаемой должности в июне 2012г. В соответствии с п. 6.11 Устава ответчика, факт увольнения ФИО5 с государственной службы города Москвы автоматически влечет за собой его выбытие из состава совета директоров Ответчика. Указанным пунктом Устава установлена следующая процедура, которую должен был соблюсти совет директоров ответчика в случае выбытия члена совета директоров из состава совета директоров: в течение десяти дней с момента выявления обстоятельств, позволяющих считать члена совета директоров Общества выбывшим, председатель совета директоров обязан созвать заседание совета директоров общества с целью созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий члена совета директоров и избрании членов совета директоров. Поскольку вышеописанная процедура не была исполнена советом директоров Ответчика, принятые решения совета директоров являются недействительными, как принятые неуполномоченными членами совета директоров.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве заявленные требований отклонил, указав на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Общество не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку 75 % акций принадлежит Департаменту имущества города Москвы. Несмотря на то, что протоколом № 34 от 19.09.2012 г. совет директоров Ответчика прекратил полномочия генерального директора ФИО3, последний на день предъявления иска в суд не уволен, поскольку находится на больничном. Вновь назначенный директор не занимает должность генерального директора в другом обществе, поскольку уволен по собственному желанию.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика заявленные требования отклонил согласно позиции, изложенной в отзыве на иск, заявив ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нью Лайн» является владельцем 46192 штук (20.996%) обыкновенных именных бездокументарных голосующих акций Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Тонкий органический синтез».

В подтверждение своих прав на акции ООО «Нью Лайн» представлены договор купли-продажи ценных бумаг от 06.07.2012г., договор купли-продажи ценных бумаг от 01.10.2012г., передаточное распоряжение от 06.07.2012г., передаточное распоряжение от 01.10.2012г., уведомление от 06.07.2012г. о зачислении на лицевой счет № <***> ООО «Нью Лайн» обыкновенных именных акций ОАО «ПО «ТОС» в количестве 13 200 штук, уведомление от 01.10.2012г. о зачислении на лицевой счет № <***> ООО «Нью Лайн» обыкновенных именных акций ОАО «ПО «ТОС» в количестве 32 992 штук, выписка из реестра акционеров от 01.10.2012 о наличии на лицевом счете № <***> ООО «Нью Лайн» обыкновенных именных акций ОАО «ПО «ТОС» в количестве 46 192 штук.

19 сентября 2012 года состоялось заседании совета директоров ОАО «ПО «ТОС» в заочной форме проведения, со следующей повесткой дня:

1. Избрание председателя совета директоров ОАО «Производственное объединение «ТОС».

2. Досрочное прекращение полномочий генерального директора ОАО «Производственное объединение «ТОС» ФИО3

3. Образование единоличного исполнительного органа ОАО «Производственное объединение «ТОС».

Участие в собрании принимали члены совета директоров: ФИО6, ФИО7, ФИО8, отсутствовали – ФИО5, ФИО3

По результатам голосования приняты решения:

1. Избрать председателем совета директоров ОАО «Производственное объединение «ТОС» ФИО8.

2. Прекратить полномочия генерального директора ОАО «Производственное объединение «ТОС» ФИО3 (досрочно) 20 сентября 2012 г. Считать последним днем работы ФИО3 в должности генерального директора – 20 сентября 2012 года.

3. Избрать на должность генерального директора ОАО «Производственное объединение «ТОС» ФИО4 с 21 сентября 2012 г.

Принятые решения оформлены протоколом заседания совета директоров № 34 от 19.09.2012г. (т.1 л.д.86-88).

ООО «Нью Лайн» считая, что принятые решения недействительными, принятыми с нарушение норм действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 6 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

При этом обязательный претензионный порядок урегулирования спора об оспаривании решений совета директоров законом не предусмотрено. Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению.

Согласно пп.18 п.6.2 Устава ОАО «Производственное объединение «ТОС» к компетенции совета директоров Общества относятся вопросы образования единоличного исполнительного органа Общества (избрание генерального директора) и его заместителей и досрочное прекращение их полномочий, в том числе принятие решения о досрочном прекращении договора (контракта) с единоличным исполнительным органом общества.

В силу части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Материалами дела установлено и не оспаривается представителями сторон, что генеральный директор ОАО «Производственное объединение «ТОС» ФИО3 в период с 15.09.2012г. по 28.09.2012г. находился в очередном ежегодном отпуске, при этом с 15.09.2012г. по 28.09.2012г. также был оформлен листок нетрудоспособности.

Таким образом, советом директоров принято решение о прекращении полномочий генерального директора ФИО3 во время его пребывания в очередном ежегодном отпуске, что является нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Поскольку полномочия действующего генерального директора в установленном порядке прекращены не были, назначение на должность нового генерального директора ФИО4 также является неправомерным, поскольку наличие в Обществе двух генеральных директоров законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 6.11 Устава ОАО «Производственное объединение «ТОС» член совета директоров считается выбывшим в случае освобождения члена совета директоров – представителя интересов города Москвы в совете директоров, являющегося государственным гражданским служащим города Москвы, от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнение с государственной гражданской службу.

В течение 10 дней с момента выявления обстоятельств, позволяющих считать члена совета директоров Общества выбывшим, председатель совета директоров обязан созвать заседание совета директоров Общества с целью созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров и избрании членов совета директоров.

Член совета директоров ОАО «Производственное объединение «ТОС» ФИО5 был уволен в июне 2012 года с должности заместителя руководителя Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы. Указанная информация получена истцом из средств массовой информации и ответчиком по делу не оспорена (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательств созыва и проведения общего собрания акционеров по вопросу досрочного переизбрания членов совета директоров ОАО «Производственное объединение «ТОС», ответчиком не представлено.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с отнесением судебных расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать недействительным решение совета директоров Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Тонкий органический синтез», оформленное протоколом № 34 от 19.09.2012г.

2.Взыскать с Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Тонкий органический синтез» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нью Лайн» расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.ФИО9