Гражданский кодекс часть 1

ООО «Минеральное Волокно» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 06-01/1241-09, вынесенного руководителем ТУ Росфиннадзора в МО 30.12.2009г., которым ООО «Минеральное Волокно» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за несоблюдение установленного срока представления справки о подтверждающих документах.

В заявлении указано, что факт несвоевременного представления справки о подтверждающих документах в результате ненадлежащего исполнения работниками ООО «Минеральное Волокно» возложенных на них обязанностей не оспаривается. Заявитель считает, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения: ООО «Минеральное Волокно» не получено определение о возбуждении дела об административном правонарушении; в протоколе об административном правонарушении указано на факт нарушения сроков предоставления форм учета по валютным операциям в результате осуществленного ввоза товаров, однако, заявитель является экспортером товаров; административным органом не соблюден 15-дневный срок рассмотрения дела; копия постановления по делу об административном правонарушении направлено заявителю с нарушением 3-дневного срока; административное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представитель ООО «Минеральное Волокно» поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ТУ Росфиннадзора в МО заявленные требования не признали, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено законно, факт совершения ООО «Минеральное Волокно» правонарушения установлен и доказан, существенных процессуальных нарушений, ущемивших права лица, привлеченного к административной ответственности, не допущено.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.

Резидент ООО «Минеральное Волокно» (Продавец) заключил с иностранной контрагентом компанией «FinboroughTradingLtd.» (Канада, Покупатель) Контракт от 05.01.2009г. № 004 (далее – Контракт), предусматривающий экспортную поставку товара с таможенной территории Российской Федерации.

16.01.2009г. на основании Контракта резидент в соответствии с Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» оформил в Дмитровском филиале банка «Возрождения» (далее – уполномоченный банк) паспорт сделки № 09010001/1439/0064/1/0.

Резидентом в соответствии с условиями Контракта ООО «Минеральное Волокно» 09.07.2009г. были вывезены с таможенной территории Российской Федерации товары фактурной стоимостью 35 431,38 долларов США, о чем свидетельствует отметка Щелковской таможни «Выпуск разрешен» в грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10110040/090709/0000993.

Справка о подтверждающих документах от 29.07.2009г. и указанная ГТД были представлены резидентом ООО «Минеральное Волокно» в уполномоченный банк 29.07.2009г.

Главным государственным таможенным инспектором была проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товаров и транспортных средств ООО «Минеральное Волокно» в рамках внешнеторгового контракта № 004 от 05.01.2009г. 12.11.2009г. было составлено заключение по результатам проверки, в котором отражено, что в результате проверки выявлены факты, указывающие на возможное нарушение ООО «Минеральное Волокно» сроков представления в банк справок о подтверждающих документах. Информация и соответствующие документы были направлены в отдел административных расследований Шереметьевской таможни для рассмотрения вопроса о наличии (отсутствии) в действиях ООО «Минеральное Волокно» состава административного правонарушения.

О месте и времени (01.12.2009г.) составления протокола ООО «Минеральное Волокно» было уведомлено телеграммой.

19.11.2009г. от директора ООО «Минеральное Волокно» в таможню поступило заявление, в котором указано, что он уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, просит составить протоколы без его участия.

01.12.2009г. уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Шереметьевской таможни в отношении ООО «Минеральное Волокно» был составлен протокол об административном правонарушении № 10005000-3116/2009, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившемся в несоблюдении требований п. 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 № 258-П (в ред. Указания ЦБ России от 28.10.2008г.), а именно, представление резидентом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающего документа состоялось с нарушением срока, поскольку резиденту надлежало представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и ГТД № 10110040/090709/0000993 не позднее 24.07.2009г., фактически эти документы представлены 29.07.2009г.

Копия протокола направлена в адрес ООО «Минеральное Волокно» 02.12.2009г.

Определением от 10.12.2009г. протокол от 01.12.2009г. № 10005000-3116/2009 и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Минеральное Волокно» переданы на рассмотрение по подведомственности в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области.

30.12.2009г. руководителем ТУ Росфиннадзора в МО вынесено постановление о признании ООО «Минеральное Волокно» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 40 000 рублей.

Дело рассмотрено в присутствии директора ООО «Минеральное Волокно», ему разъяснены права и обязанности лица, участвующего в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Копия постановления была направлена в адрес ООО «Минеральное Волокно» почтой и получена им 25.01.2010г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Минеральное Волокно» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным и об отмене постановления не имеется.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Банк России установил порядок предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций путем издания Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П).

Пунктом 1.3 Указания ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» установлено, что справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П, является формой учета по валютным операциям для резидентов. Документы, являющиеся в соответствии с настоящим Указанием формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, представляются в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Инструкцией № 117-И и Положением № 258-П.

Пунктом 2.2 Положения № 258-П предусмотрено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

Пунктом 2.4 Положения № 258-П установлено, что резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

ООО «Минеральное Волокно» представило в банк справку о подтверждающих документах и подтверждающий документ с нарушением 15-дневного срока, исчисляемого с даты выпуска вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, указанной в отметке таможенного органа в ГТД.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Арбитражный суд считает, что административным органом эти обстоятельства доказаны.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения вменяемого ООО «Минеральное Волокно» правонарушения подтвержден материалами дела: справкой о подтверждающих документах от 29.07.2009г., ГТД № 10110040/090709/0000993, протоколом об административном правонарушении от 01.12.2009г. № 10005000-3116/2009, письменным ходатайством директора ООО «Минеральное Волокно», в котором он просит при рассмотрении дела об административном правонарушении учесть то, что правонарушение совершено впервые и неумышленно.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, препятствующих ООО «Минеральное Волокно» исполнить свою обязанность по соблюдению установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, суду не представлено.

Исходя из исследованных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что факт совершения ООО «Минеральное Волокно» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения доказаны.

Суд, не ограничиваясь доводами заявителя, проверив оспариваемое постановление в полном объеме, установил, что положения ст.ст. 4.5, 25.1, 28.2 КоАП РФ соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено надлежащими лицами, в пределах их компетенции, с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что ему не было выслано определение о возбуждении дела об административном правонарушении, чем нарушена ст. 28.7 КоАП РФ, не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.3, 4 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Дело об административном правонарушении было возбуждено протоколом об административном правонарушении, направленным в адрес ООО «Минеральное Волокно» 02.12.2009г. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось и в адрес заявителя не направлялось.

Довод заявителя о том, что таможенный орган в протоколе об административном правонарушении объективную сторону вменяемого административного правонарушения указал как несвоевременное представление справки о подтверждающих документах и документ, подтверждающий ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, что не соответствует действительности, так как ООО «Минеральное Волокно» осуществляет импорт товаров, также не может повлиять на решение суда.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, выражается в несоблюдении резидентом порядка или сроков предоставления форм учета по валютным операциям в уполномоченный банк.

Таким образом, в качестве объективной стороны вменяемого заявителю административного правонарушения явилось непредставление резидентом в уполномоченный банк в срок до 24.07.2009г. справки о подтверждающих документах одновременно с документом, подтверждающим вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации (ГТД № 10110040/090709/0000993).

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что в протоколе об административном правонарушении была допущена опечатка (вместо «вывоз» было указано «ввоз»), не влияющая на событие и суть административного правонарушения, такой недостаток протокола не является существенным, он был устранен при рассмотрении дела по существу, что следует из текста оспариваемого постановления.

Арбитражный суд считает, что допущенная в протоколе об административном правонарушении описка не является существенным нарушением, ущемляющим права ООО «Минеральное Волокно».

Довод заявителя о том, что административным органом не соблюден 15-дневный срок рассмотрения дела, также не принимается арбитражным судом.

Согласно письму от 03.12.2009г. № 08-08/27462, имеющемуся в материалах административного дела, протокол об административном правонарушении от 01.12.2009г. и другие материала дела были направлены Шереметьевской таможней на рассмотрение в адрес Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Поскольку местом совершения административного правонарушения являлась Московская область, то Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве было вынесено определение от 10.12.2009г. о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В силу ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения должностным лицом, уполномоченным его рассматривать.

Согласно штампу входящей корреспонденции (вх. № 2929), имеющемуся на письме от 10.12.2009г. № 73-09-122/1290, материалы дела об административном правонарушении поступили в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области 18.12.2009г.

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 30.12.2009г., следовательно, нарушения срока рассмотрения административного дела не имеется.

Кроме того, так следует из п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо нарушение сроков рассмотрения административного дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В заявлении ООО «Минеральное Волокно» указывает, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлена заявителю с нарушением 3-дневного срока.

В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Копия постановления, вынесенного 30.12.2009г. была направлена в адрес ООО «Минеральное Волокно» 15.01.2010г., при этом дни с 01.01.2010г. по 11.01.2010г. включительно являлись выходными.

Арбитражный суд считает, что данное нарушение не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев довод ООО «Минеральное Волокно» о малозначительности совершенного им правонарушения, суд приходит к выводу о том, что он не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения является прерогативой органа, должностного лица, осуществляющего первоначальное привлечение к ответственности.

Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица).

В пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и может иметь место только в исключительных случаях.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное ООО «Минеральное Волокно», как малозначительное, суду не представлено.

Административный орган назначил ООО «Минеральное Волокно» наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Минеральное Волокно» в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления № 06-01/1241-09, вынесенного 30.12.2009г. руководителем ТУ Росфиннадзора в МО в отношении ООО «Минеральное Волокно», отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гапеева Р.А.