Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Р. Маныч, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Охта Гласс" к ООО "Аграф.ру" о расторжении договоров

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Охта Гласс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Аграф.ру" о расторжении договора поставки оборудования №200 от 29.10.2012г. и договора пуско-наладки №202от 01.11.2012г., заключенных между сторонами.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между сторонами были заключены договор поставки оборудования №200 от 29.10.2012г. и договор пуско-наладки №202 от 01.11.2012г.

В соответствии с условиями договора №200 истец произвел оплату по договору в размере 90% от стоимости договора, что подтверждается платежными поручениями №1987 от 23.11.2012г., №2040 от 03.12.2012г., по договору №202 истец оплатил полную стоимость, что подтверждается платежным поручением №2181 от 25.12.2012г.

Истец указал, что 01.02.2013г. между сторонами была подписана дефектная ведомость по результатам выполнения работ пуско-наладки оборудования, в которой установлено, что качество выпускаемой продукции не соответствуют заявленному в приложении к договору.

Истец обратился к ответчику с претензией №18/02-13-01 от 18.02.2013г. о расторжении договора, возврате ответчиком истцу денежных средств, перечисленных в рамках договора, возврате истцом ответчику оборудования. Ответа на претензию не представлено в материалы дела.

Соответственно, истец полагает, что ответчик поставил истцу оборудование ненадлежащего качества, вследствие некачественной настойки, поскольку п. 5 дефектной ведомости установлено, что истцу не рекомендуется эксплуатировать станок.

В связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст. 518, 475, 450 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что договоры поставки и пуско-наладки уже исполнены, приведенными истцом нормами законодательства не предусмотрено расторжение договора после его исполнения.

Кроме того ответчик указал, что дефектной ведомостью не установлены дефекты или недостатки оборудования. В акте прямо указано, что станок исправен, настроен и годен к эксплуатации при исполнении указанных ответчиком рекомендаций в отношении материалов заготовок и прочего. Качество полученных образцов сторонами не исследовалось, соответственно у истца отсутствуют доказательства наличия дефектов или недостатков оборудования.

Согласно ч. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 1,2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом в соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что работы по договорам исполнены ответчиком в соответствии с условиями договора, соответственно исполненные договоры не могут быть расторгнуты.

В силу изложенного, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В.Бирюкова