Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – управление, Госжилинспекция МО) о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2016 № 08вх/04-17259-24-26-2016/Х-1, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 5, части 2 статьи 5 Закона Московской области от 16.04.2010 № 39/2010-ОЗ «О государственном контроле в сфере содержания и ремонта внутридомового газового оборудования многоквартирных домов на территории Московской области» (далее – Закон о государственном контроле за газовым оборудованием).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на отсутствие возможности провести работы по покраске ВДГО.

Управление против удовлетворения заявленного требования возражало, указав на доказанность события и состава административного правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 15.11.2016г. сотрудниками Госжилинспекции МО проведена проверка состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> Комсомола, д.2.

В ходе проведения проверки выявлен факт непринятия мер по проведению технического обслуживания внутридомового газового оборудования, а именно: на трубе газопровода имеются нарушение окрасочного слоя, многочисленные места образования коррозии, покраска фасадной части газопровода не произведена, договор на техническое обслуживание ВДГО не представлен.

Выявленные нарушения отражены в Акте мониторинга (обследования) жилищного фонда от 15.11.2016 № 08вх/04-17259-24-26-2016/Х-1.

По данному факту в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 16.11.2016 № 08вх/04-17259-24-26-2016/Х-1, по частям 2 и 4 статьи 5 Закона о государственном контроле за газовым оборудованием.

Для составления протокола об административном правонарушении общество вызывалось путем направления по электронной почте Уведомления от 15.11.2016 №08вх/04-17259-24-26-2016/Х-1 (вх. № 06-30/27064 от 16.11.2016г.).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.11.2016 №08вх/04-17259-24-26-2016/Х-1 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5, частью 2 статьи 5 Закона о государственном контроле за газовым оборудованием, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На рассмотрение административного дела общество вызывалось путем вручения представителю ФИО1, действующему по доверенности от 07.06.2016 № 14, Определения от 16.11.2016 №08вх/04-17259-24-26-2016/Х-1.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Статьёй 7 Закона о государственном контроле за газовым оборудованием предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются руководителем уполномоченного органа, его заместителями.

Согласно пунктам 5, 6 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1086 «О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации» органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами. Органы государственной жилищной инспекции имеют право: проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.

Пунктом 2 указанного Положения предусмотрено, что система органов государственной жилищной инспекции состоит из Главной государственной жилищной инспекции и её органов в субъектах Российской Федерации.

Постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 № 674/43 образована Государственная жилищная инспекция Московской области.

Пунктом 1 постановления Правительства Московской области от 12.09.2007 №674/28 Государственная жилищная инспекция Московской области преобразована в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Пунктом 2 указанного постановления утверждено Положение о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - Положение).

Согласно пунктам 14.10, 14.11 Положения сотрудники Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законодательством и рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 5 Закона о государственном контроле за газовым оборудованием в качестве одного из видов административного правонарушения названо невыполнение требований к содержанию, техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, в том числе, непроведение технического обслуживания ВДГО.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере содержания и ремонта внутридомового газового оборудования многоквартирных домов.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых ответственными лицами нарушаются правила содержания и ремонта внутридомового газового оборудования многоквартирных домов.

Частью 2 статьи 5 Закона о государственном контроле за газовым оборудованием в качестве одного из видов административного правонарушения названо непредъявление договора на техническое обслуживание ВДГО должностному лицу уполномоченного органа, осуществляющему проверку.

Статьей 6 Закона о государственном контроле за газовым оборудованием за совершение юридическими лицами названного правонарушения предусмотрено назначение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых ответственными лицами при проведении проверки не представляется договор на техническое обслуживание ВДГО.

При проверке состояния внутридомового газового оборудования многоквартирного дома выявлен факт не проведения технического обслуживания, о чем свидетельствовали следы коррозии, ржавчины и разрушения окрасочного слоя, сотруднику Госжилинспекции МО договор на техническое обслуживание ВДГО предъявлен не был, а равно не был таковой приложен при подаче заявления в суд.

Из пояснений представителя ФИО1 в Протоколе об административном правонарушении от 16.11.2016 № 08вх/04-17259-24-26-2016/Х-1 следует, что 01 ноября 2016 года ОП «Ногинский» приступил к эксплуатации ВДГО собственными силами, т.е. без заключения соответствующего договора со специализированной организацией.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения по части 4 статьи 5, части 2 статьи 5 Закона о государственном контроле за газовым оборудованием.

Субъектом вменяемого правонарушения могут выступать лица, на которые возложены обязанности по содержанию и ремонту жилых домов, в том числе, общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с части 1 и части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, общество являлось лицом, ответственным за содержание трубы газопровода, обеспечивающего подачу газа к местам подключения газоиспользующего оборудования, с наружной стороны упомянутого дома.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность своевременно провести контроль за состоянием ВДГО и устранить выявленные недостатки, а равно представить договор при проверке, соответствующих мер не предпринимало.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по выполнению своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в надлежащем состоянии, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам общества, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает запрета на проведение работ по нанесению защитных покрытий при низких температурах.

В силу пункта 3.48 СНиП III-В.5-62 «Металлические конструкции. Правила изготовления, монтажа и приемки» окраска конструкций при отрицательных температурах допускается при применении окрасочных материалов и способов, обеспечивающих надлежащее качество окраски в этих условиях.

Согласно общедоступной информации в сети «Интернет» благодаря разработке современных лакокрасочных материалов имеется возможность окраски любых поверхностей даже при отрицательных температурах (http://spe54.ru/katalog-produkcii-1/chem-krasit-zimoj/, http://color-paints.ru/?p=moroz, http://kraskinadivane.ru/posts/temperaturnye-rezhimy-okraski-na-ulice-pri-minusov).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административное наказание правомерно назначено в минимальном размере санкции статьи 6 Закона о государственном контроле за газовым оборудованием – 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены постановления от 24.11.2016 № 08вх/04-17259-24-26-2016/Х-1.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук