Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Авсеенко, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-60060/21 по исковому заявлению Администрации городского округа Жуковский к АО "НИИАО" об обязании

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство жилищной политики Московской области

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Жуковский (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к АО "НИИАО" (далее – ответчик) со следующими исковыми требованиями:

- обязать ответчика в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать истцу для последующей регистрации права муниципальной собственности муниципального образования городской округ Жуковский Московской области оставшиеся результаты по инвестиционному контракту в размере: 1037,77 кв. м жилой площади, а также непереданные Администрации инженерные объекты построенного жилого дома по строительному адресу: <...> жилой дом №12, почтовому адресу: <...> д.№4;

- обязать ответчика в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес Администрации городского округа Жуковский подписанный со стороны ответчика Акт о результатах реализации инвестиционно-строительного проекта к контракту от 14.09.2001 (рег.№ 43/52-02 от 28.02.2002) с учетом размера доли Администрации г.о. Жуковский Московской области 1 546,67 кв. м (12% общей жилой площади) и непереданных инженерных объектов построенного жилого дома по строительному адресу: <...> жилой дом №12, почтовому адресу: <...> д.№4.

- в случае неисполнения судебного акта в установленный судом срок, на основании ч. 4 ст. 174 АПК РФ, присудить в пользу Администрации денежную сумму (судебную неустойку) в размере 500 (пятьсот) руб. 00 коп. за каждый календарный день неисполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица исковое заявление поддержал.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.09.2001 между Администрацией г. Жуковского (Администрация) и ФГУП «НИИАО» (Инвестор-Застройщик) был заключен инвестиционно-строительный контракт №110/ДЮ (рег. №43/52-02 от 28.02.2002, далее - Контракт) на реализацию инвестиционно-строительного проекта нового строительства в микрорайоне № 5 по адресу: <...> жилой дом №12, согласно которому Инвестор-Застройщик обязуется за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести новое строительство объекта (жилого дома) общей площадью 15308 кв.м, в том числе жилой 13350 кв.м.

Согласно п. 3.3. Контракта, третий этап контракта включает в себя, в том числе, подписание сторонами акта о результатах реализации проекта с момента утверждения акта Государственной приемочной комиссии до оформления имущественных прав сторон.

Согласно п. 4.9 Контракта, оформление имущественных прав сторон на объект по результатам реализации проекта производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту на основании Акта о результатах реализации проекта.

Согласно п. 9.2. Контракта, контракт прекращает действие по выполнению всех обязательств по Контракту, завершению расчетов и оформлению имущественных прав, согласно Акту о результатах реализации проекта.

12.03.2002 в соответствии с разделом 7 Контракта было заключено Инвестиционное соглашение №118-ДЮ о частичной переуступке прав по инвестиционно-строительному контракту от 14.09.2001, согласно которому, в качестве Инвестора-Генподрядчика было заявлено ООО «АКВИСТРОЙ К», (которое впоследствии было ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства). Таким образом, в результате передачи от Инвестора-Застройщика к Инвестору-Генподрядчику части своих прав в доли инвестирования строительства объекта контракт стал трехсторонним.

Согласно условиям дополнительного соглашения №2 от 20.08.2003 к Инвестиционному соглашению №118-ДЮ от 18.10.2002 доля Администрации городского округа Жуковский составляет:

-12% общей жилой площади, что в соответствии с приложением 2 к дополнительному соглашению составляет 1574, 64 кв. м;

-12 % общей нежилой площади;

-100% инженерных объектов.

Дополнительные соглашения № 1,3,4 и документы по исполненным обязательствам по контракту, по утверждению истца, у Администрации отсутствуют.

Согласно постановлению Главы города от 30.12.2003 № 1422 «Об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома №12 (стр.) ФГУП НИИАО в микрорайоне №5», утвержден акт приемочной комиссии № 003012 о приемке в эксплуатацию жилого дома ФГУП НИИАО, строительный №12, в микрорайоне №5 и присвоен почтовый адрес: <...> д.№4.

В соответствии с актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 02.12.2003 №003012 общая площадь квартир жилого дома №12 микрорайона 5 г. Жуковский составляет 12 888,9 кв. м. Соответственно доля Администрации городского округа Жуковский, по утверждению истца, должна составлять 1 546,67 кв. м (12% общей жилой площади).

Однако согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности доля Администрации городского округа Жуковский в количестве 6 квартир, по утверждению истца, составляет площадью 508,9 кв. м.

Согласно постановлению Главы городского округа Жуковский от 03.11.2010 №1608, в состав муниципальной казны были переданы трубопровод (тепловые вводы) от ТК-1468/3 до наружной стены жилого дома ФИО1 4.

Однако Администрации городского округа Жуковский, по утверждению истца, не были переданы оставшиеся инженерные объекты возведенного дома. Точный перечень этих инженерных объектов определить не представляется возможным.

Таким образом, документального подтверждения (в том числе иных дополнительных соглашений) передачи в муниципальную собственность квартир, составляющих оставшуюся имущественную долю Администрации городского округа Жуковский общей площадью 1037,77 кв. м, а также передачу других инженерных сетей и сооружений в Администрацию городского округа Жуковский, по утверждению истца, не поступало.

Вместе с тем, согласно п.9.2 инвестиционно-строительного контракта, контракт прекращает свое действие по выполнению сторонами всех обязательств, завершению расчетов и оформлению имущественных прав, согласно Акту о результатах реализации проекта.

По утверждению истца, АО «НИИАО» оформил свидетельства о государственной регистрации на принятые им жилые помещения (11 квартир), однако Акт реализации инвестиционного контракта не составлен, не подписан и не зарегистрирован в Министерстве строительного комплекса МО.

Министерство жилищной политики Московской области, по утверждению истца, направило в адрес Администрации поручение закрыть инвестиционный контракт, направив протокол заседания Рабочей группы от 24.09.2019 №43-РГ с требованием ежемесячного отчета о ходе исполнения решений Рабочей группы.

04.03.2021 в рамках досудебного урегулирования, Администрацией в адрес ответчика направлена претензия правопреемнику ФГУП «НИИАО» - АО «НИИАО».

В ответ на претензию, ответчик письмом от 09.03.2021 № 59/34-01/931 сообщил Администрации, что документы, относящиеся к реализации контракта, у них не сохранились.

Кроме того, проводилось совместное с ответчиком рабочее совещание 21.01.2020, согласно протоколу которого от 21.01.2020 №2 представители ответчика представили имеющиеся у них документы по инвестконтракту, а именно, выписку из реестра о постановке на балансовый учет 11 квартир, которые перешли к ним в качестве имущественной доли.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФГУП «НИИАО» является правопредшественником АО «НИИАО».

Соответственно, на основании ст. 58 ГК РФ, в результате реорганизации юридического лица в форме преобразования 12.04.2011 от ФГУП «НИИАО к АО «НИИАО» перешли все права и обязанности по спорному контракту.

Отсутствие Акта о результатах реализации инвестиционно-строительного проекта, оформленного в установленном порядке, по утверждению истца, не позволяет Администрации исполнить поручение Министерства строительного комплекса Московской области и закрыть контракт надлежащим образом, что нарушает материальные имущественные права Администрации.

Ввиду того, что ответчик является стороной - застройщиком, истец считает, что обязанность составления акта должна возлагаться на ответчика.

Ввиду того, что право муниципальной собственности зарегистрировано лишь на 6 квартир, что составляет площадь 508,9 кв. м, а согласно спорному контракту (в редакции соглашений и с учетом соглашения о переуступке) и согласно фактической построенной площади по акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 02.12.2003 №003012 доля Администрации составляет по расчету истца 1 546,67 кв. м (12% общей жилой площади), истец считает, что ответчику необходимо передать Администрации оставшуюся площадь в размере 1037,77 кв.м и оставшиеся инженерные объекты возведенного многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В статье 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон № 39-ФЗ) установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со статьей 9 Закона № 39-ФЗ, финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. При этом в широком значении - это деятельность, связанная с вложением средств в объекты инвестирования с целью получения дохода или позитивного социального эффекта; в узком - это деятельность по преобразованию инвестиционных ресурсов во вложения, которая, в свою очередь, состоит из двух этапов: первый включает собственно инвестирование (вложение средств), второй этап предполагает окупаемость осуществленных затрат и получение дохода (затраты и их отдача).

В любом случае для того чтобы что-то получить от инвестиционной деятельности: доход или иной позитивный социальный эффект, требуется что-либо вложить: деньги, ценные бумаги, иное имущество или практические действия, а поскольку инвестиционный договор предполагает участие в реализации инвестиционной деятельности двух субъектов, то и вложение должно производиться с двух сторон, т.е. от каждого из субъектов инвестиционной деятельности.

Положения ст. 4 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложения в объект инвестиций.

Вопрос участия органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности отражен в статье 19 Закона №39-Ф3.

При этом, участие органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности предполагает два способа; регулирование органами местного самоуправления инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных Вложений (п.1 ст. 19 Закона №39-ФЗ) и прямое участие органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (п. 2 ст. 19 Закона № 39-ФЗ). Первый способ участия органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности предусматривает создание в муниципальных образованиях благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путем: установления субъектам инвестиционной деятельности льгот по уплате местных налогов; защиты интересов инвесторов; предоставления субъектам инвестиционной деятельности не противоречащих законодательству Российской Федерации льготных условий пользования землей и другими природными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности; расширения использования средств населения и иных внебюджетных источников финансирования жилищного строительства и строительства объектов социально- культурного назначения.

Второй способ участия органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности осуществляется путем: разработки, утверждения и финансирования инвестиционных проектов, осуществляемых муниципальными образованиями; размещения средств местных бюджетов для финансирования инвестиционных проектов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Размещение указанных средств осуществляется на возвратной и срочной основах с уплатой процентов за пользование ими в размерах, определяемых нормативными правовыми актами о местных бюджетах, либо на условиях закрепления в муниципальной собственности соответствующей части акций создаваемого акционерного общества, которые реализуются через определенный срок на рынке ценных бумаг с направлением выручки от реализации в доходы местных бюджетов; проведения экспертизы инвестиционных проектов в соответствии с законодательством Российской Федерации; выпуска муниципальных займов в соответствии с законодательством Российской Федерации; вовлечения в инвестиционный процесс временно приостановленных и законсервированных строек и объектов, находящихся в муниципальной собственности.

Результатом инвестиционной деятельности является переход объекта инвестиций в долевую собственность инвесторов и возникновение у инвесторов права по совместному распоряжению таким объектом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о результатах реализации инвестиционного проекта по своей правовой природе является соглашением о добровольном разделе имущества, находящегося в долевой собственности и до подписания акта реализации инвестиционного проекта или раздела общего имущества или выдела долей участников долевой собственности в судебном порядке, договор соинвестирования не может служить основанием для возникновения у истца как соинвестора права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Судом установлено, что истцом без разногласий подписан акт о реализации спорного инвестиционно-строительного контракта от 26.04.2004, согласно которому доля администрации в общей жилой площади помещений определена в размере 1 549,10 кв.м, с объемом подлежащих передаче инженерных сетей и объектов администрация так же согласилась, что подтверждается, в том числе, ведомостью инженерных сетей и объектов благоустройства, а также актом распределения квартир (приложениями к акту реализации спорного инвестиционно-строительного контракта от 26.04.2004).

Таким образом, оснований для понуждения АО "НИИАО" к подготовке и направлению истцу Акта о результатах реализации инвестиционно-строительного проекта к контракту от 14.09.2001 (рег.№ 43/52-02 от 28.02.2002) с учетом размера доли Администрации г.о. Жуковский Московской области 1 546,67 кв. м (12% общей жилой площади) и непереданных инженерных объектов построенного жилого дома по строительному адресу: <...> жилой дом №12, почтовому адресу: <...> д.№4., у суда не имеется в силу наличия уже имеющегося и подписанного без разногласий истцом такого акта.

Исходя из положений п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Между тем, подписанными сторонами инвестиционным контрактом, инвестиционным соглашением о частичной переуступке прав по контракту и актом о реализации инвестиционного проекта не предусмотрены ни сроки, ни обязанность застройщика передать в муниципальную собственность помещения площадью 1 549,10 кв.м.

А именно, предметом инвестиционного контракта является реализация инвестиционно-строительного проекта; инвестор-застройщик обязан за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести новое строительство объекта. Контрактом устанавливается обязанность застройщика обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта (п. 5.2.5 Контракта), но не получить весь объект в собственность для передачи иным участникам договорных правоотношений.

По итогам реализации контракта спорным контрактом и инвестиционным соглашением предусмотрено установление соотношения долей участников соглашений в спорном имуществе (п. 4.1, 4.9 Контракта, п. 3.1 соглашения), но не обязанность застройщика передавать администрации спорное имущество.

Таким образом, исходя из анализа спорного контракта, инвестиционного соглашения и дополнительных соглашений к нему, инвестор-застройщик не обладает имуществом администрации, чтобы передать оставшуюся часть ее доли; каждая сторона указанного трехстороннего договора в результате реализации проекта владеет своей долей, определенной актом о реализации инвестиционного проекта, и может распоряжаться имуществом именно в пределах своей доли.

Кроме того, обязанность обеспечения оформления и регистрации имущественных прав в установленном законом порядке стороны возложили на инвестора-генподрядчика (ООО "Аквистрой К") (п. 5.2.8 соглашения).

Следовательно, требования истца о понуждении к передаче объектов по Акту о реализации инвестиционного проекта не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3.3 Инвестиционного контракта установлен срок заключительного этапа реализации проекта, который включает в себя оформление имущественных прав сторон по Контракту. Указанный срок составляет два месяца с даты утверждения акта Государственной приемочной комиссии по приемке объекта в эксплуатацию. Соглашением о частичной переуступке прав по инвестиционному контракту этот этап определен продолжительностью в три месяца.

Но в любом случае, из материалов дела следует, что указанный акт утвержден в декабре 2003 года, таким образом, администрация должна была узнать о нарушении своего права, выразившегося в неполной передаче результатов инвестиционного контракта, в 2004 году.

Однако исковое заявление подано в арбитражный суд администрацией 06.08.2021, согласно информации отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14018157041947.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Требование о присуждении в пользу Администрации денежной суммы (судебной неустойки) в размере 500 (пятьсот) руб. 00 коп. за каждый календарный день неисполнения решения суда, так же удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева