Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.С. Григоряном, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Вегон» (109004, Россия, Москва г., муниципальный округ Таганский вн.тер.г., Шелапутинский пер., д. 1, подв. №0, помещ. I комн. 1А офис 32, ОГРН: 1067746497488, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2006, ИНН: 7701654621, КПП: 770901001) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (109240, Москва город, Высоцкого улица, дом 4, ОГРН: 1047796046198, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2004, ИНН: 7708514824)

к ООО "Виктория Риэлти" (Россия, Москва г., муниципальный округ Черемушки вн.тер.г., Каховка ул., д. 11, к. 1, этаж 2, помещ. 10 комн.4, ОГРН: 1135053000719, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2013, ИНН: 5053034242), ООО «Электростальская Южная Теплоснабжающая Компания 1» (144004, Россия, Московская обл., Электросталь г.о., Электросталь г., Электросталь г., Энергетиков пр-д, д. 2, ОГРН: 1205000090020, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2020, ИНН: 5053061334)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 13), ООО "Агрокомплекс "Иванисово" (144004, Московская область, Электросталь город, Энергетиков проезд, дом 2, ОГРН: 1095053001537, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2009, ИНН: 5053067248), Ростов Е. В. (142400, г. Ногинск, ул. Ракетная, д. 25, кв. 1), ООО "Глобус" (144000, Московская область, Электросталь город, Первомайская улица, дом 15, строение 3, ОГРН: 1075031005565, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2007, ИНН: 5031075380), ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» (117312, Москва город, Вавилова улица, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893, КПП: 773601001) доп. адрес:127006, г. Москва, Оружейный пер., д. 41, АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" (109074, город Москва, Славянская площадь, дом 4, строение 1, ОГРН: 1147711000040, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2014, ИНН: 7750005919, КПП: 770901001), Штабный В.В. (г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 50, кв. 70), Временный управляющий Бабкин Олег Петрович (143401, г. Красногорск, Ильинский бульвар, д. 4, а/я 1164)

о признании недействительной сделки по прекращению залога,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области обратилось АО КБ «РосинтерБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ООО "Виктория Риэлти", ООО «Электростальская Южная Теплоснабжающая Компания 1» с требованиями:

1. Признать недействительной сделку по прекращению залога имущества ООО «ВИКТОРИЯ РИЭЛТИ» на земельный участок с кадастровым номером 50:46:0030303:5, общей площадью 60800 кв.м и расположенные на нем: сооружение - Энергетический производственно-технологический комплекс ЭПТК «ГТУ-ТЭЦ г. Электросталь» инв.№2342-К лит.Б, В, В1, В2, Д, Е, Ж, И, К, Л, М, Н, П, Р, С, Т, 1, 2, 3, 4, к,5, 5а, 5б, 6, 6а, 7, 7а, 7б, 7в, 7г, 8, 9, 10, 11, 1la, 11, 12, 13, 14, 15, I, II, КН, Кб, Кл, Кпр, Км, Кб.н, Кл.н, Кпр.н, Гвд, кадастровый номер: 50:46:0030303:305, (местонахождение объекта: Московская область, гор. Электросталь, пр. Энергетиков, д. 2 в составе движимого и недвижимого имущества, а так же нежилое здание «склад инвентаря и оборудования», 1-этажное (1 этаж заглубленный), общей площадью 114 кв.м, инв №2342/14, лит. У, расположенный по адресу: Московская область, гор. Электросталь, пр. Энергетиков, д. 2, с кадастровым (условным) номером: 50:46:0030303:306, указанное в Приложении №1 к Договору купли-продажи имущества № 1/16 от 20.04.2016.

2. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления за АО КБ «РосинтерБанк» права залога на земельный участок с кадастровым номером 50:46:0030303:5, общей площадью 60800 кв.м и расположенные на нем: сооружение - Энергетический производственно-технологический комплекс ЭПТК «ГТУ-ТЭЦ г. Электросталь» инв.№2342-К лит.Б, В, В1, В2, Д, Е, Ж, И, К, Л, М, Н, П, Р, С, Т, 1, 2, 3, 4, к,5, 5а, 5б, 6, 6а, 7, 7а, 7б, 7в, 7г, 8, 9, 10, 11, 1la, 11, 12, 13, 14, 15, I, II, КН, Кб, Кл, Кпр, Км, Кб.н, Кл.н, Кпр.н, Гвд, кадастровый номер: 50:46:0030303:305, (местонахождение объекта: Московская область, гор. Электросталь, пр. Энергетиков, д. 2 в составе движимого и недвижимого имущества, а так же нежилое здание «склад инвентаря и оборудования», 1-этажное (1 этаж заглубленный), общей площадью 114 кв.м, инв №2342/14, лит. У, расположенный по адресу: Московская область, гор. Электросталь, пр. Энергетиков, д. 2, с кадастровым (условным) номером: 50:46:0030303:306, указанное в Приложении №1 к Договору купли-продажи имущества № 1/16 от 20.04.2016.

3. Применить последствия недействительности сделки в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внесения записи о наличии обременения в виде залога за АО КБ «РосинтерБанк» на земельный участок с кадастровым номером 50:46:0030303:5, общей площадью 60800 кв.м и расположенные на нем: сооружение - Энергетический производственно-технологический комплекс ЭПТК «ГТУ-ТЭЦ г. Электросталь» инв.№2342-К лит.Б, В, В1, В2, Д, Е, Ж, И, К, Л, М, Н, П, Р, С, Т, 1, 2, 3, 4, к,5, 5а, 5б, 6, 6а, 7, 7а, 7б, 7в, 7г, 8, 9, 10, 11, 1la, 11, 12, 13, 14, 15, I, II, КН, Кб, Кл, Кпр, Км, Кб.н, Кл.н, Кпр.н, Гвд, кадастровый номер: 50:46:0030303:305, (местонахождение объекта: Московская область, гор. Электросталь, пр. Энергетиков, д. 2 в составе движимого и недвижимого имущества, а так же нежилое здание «склад инвентаря и оборудования», 1-этажное (1 этаж заглубленный), общей площадью 114 кв.м, инв №2342/14, лит. У, расположенный по адресу: Московская область, гор. Электросталь, пр. Энергетиков, д. 2, с кадастровым (условным) номером: 50:46:0030303:306, указанное в Приложении №1 к Договору купли-продажи имущества № 1/16 от 20.04.2016.

4. Признать (восстановить) право залога (ипотеки) за АО КБ «РосинтерБанк» на земельный участок сооружение - Энергетический производственно-технологический комплекс ЭПТК «ГТУ-ТЭЦ г. Электросталь» инв.№2342-К лит.Б, В, В1, В2, Д, Е, Ж, И, К, Л, М, Н, П, Р, С, Т, 1, 2, 3, 4, к,5, 5а, 5б, 6, 6а, 7, 7а, 7б, 7в, 7г, 8, 9, 10, 11, 1la, 11, 12, 13, 14, 15, I, II, КН, Кб, Кл, Кпр, Км, Кб.н, Кл.н, Кпр.н, Гвд, кадастровый номер: 50:46:0030303:305, (местонахождение объекта: Московская область, гор. Электросталь, пр. Энергетиков, д. 2 в составе движимого и недвижимого имущества, а так же нежилое здание «склад инвентаря и оборудования», 1-этажное (1 этаж заглубленный), общей площадью 114 кв.м, инв №2342/14, лит. У, расположенный по адресу: Московская область, гор. Электросталь, пр. Энергетиков, д. 2, с кадастровым (условным) номером: 50:46:0030303:306, указанное в Приложении №1 к Договору купли-продажи имущества № 1/16 от 20.04.2016.

Истец ссылается на заключение между АО КБ «РосинтерБанк» и ООО «Виктория Риэлти» кредитного договора № 27-212-04/16 (кредитная линия невозобновляемая с лимитом выдачи) от 19.04.2016 в целях финансирования затрат в рамках 39-ФЗ, приобретения и модернизации ТЭЦ-29 в г. Электросталь Московской области, согласно условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 200 000 000 руб. Задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена и составляет 1 108 822 314,31 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 200 000 000 руб., сумма просроченных процентов 206 827 456,96 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 317 600 000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 384 394 857,35 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, в пользу АО КБ «Росинтербанк» была зарегистрирована ипотека в силу закона на имущество: земельный участок с кадастровым номером 0:46:0030303:5, общей площадью 60800 кв.м и расположенные на нем: сооружение: - Энергетический производственно-технологический комплекс ЭПТК «ГТУ-ТЭЦ г. Электросталь» инв.№2342-К лит.Б, В, В1, В2, Д, Е, Ж, И, К, Л, М, Н, П, Р, С, Т, 1, 2, 3, 4, к,5, 5а, 5б, 6, 6а, 7, 7а, 7б, 7в, 7г, 8, 9, 10, 11, 1la, 11, 12, 13, 14, 15, I, II, КН, Кб, Кл, Кпр, Км, Кб.н, Кл.н, Кпр.н, Гвд, кадастровый номер: 50:46:0030303:305, (местонахождение объекта: Московская область, гор. Электросталь, пр. Энергетиков, д. 2 в составе движимого и недвижимого имущества, а так же нежилое здание «склад инвентаря и оборудования», 1-этажное (1 этаж заглубленный), общей площадью 114 кв.м, инв №2342/14, лит. У, расположенный по адресу: Московская область, гор. Электросталь, пр. Энергетиков, д. 2, с кадастровым (условным) номером: 50:46:0030303:306, указанное в приложении №1 к Договору купли-продажи имущества № 1/16 от 20.04.2016. Согласно п. 1.7. Кредитного договора № 27-212-04/16 от 19.04.2016, способом обеспечения обязательств Заемщика по Договору будет являться: залог энергетического производственно-технологического комплекса ЭПТК «ГТУ-ЭЦ», расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, пр. Энергетиков, д.2, кадастровый номер-50:46:0030303:305, залогодатель - ООО «Виктория Риэлти».

Указанное имущество было приобретено ООО «Виктория Риэлти» по Договору купли-продажи имущества № 1/16 от 20.04.2016 за 200 000 000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных Акционерным Обществом Коммерческий Банк «Росинтербанк» по Кредитному договору № 27-212-04/16 от 19.04.2016 года; объекты недвижимости, приобретаемые Покупателем по договору, в обеспечение обязательств, принятых по Кредитному договору, находятся в залоге АО КБ «Росинтербанк» с момента государственной регистрации права собственности в соответствии со статьей 77 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге) недвижимости» от 16.07.1998 №102-ФЗ.

Истец считает, что сделка по прекращению ипотеки является недобросовестной, нарушающей права Банка в получении обеспечения как гарантии возможности возврата денежных средств, выданных заемщику, и, следовательно, - ничтожной, в силу норм ст. 10, 168 ГК РФ, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО «Агрокомплекс «Иванисово», Ростов Е. В., ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк», Штабный В.В. и АО «Корпорация «МСП».

Истец, Управление Росреестра по Московской области, ООО «Глобус», АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», Штабный В.В. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. В связи с изложенным, суд, руководствуясь требованиями ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Арбитражный суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск и письменных пояснениях, установил следующее.

Между АО КБ «РосинтерБанк» и ООО «ВИКТОРИЯ РИЭЛТИ» (далее - заемщик, Должник) заключен Кредитный договор №27-212-04/16 (кредитная линия невозобновляемая с лимитом выдачи) от 19.04.2016 (далее также - кредитный договор). Согласно условиям кредитного договора, Кредитор открывает Заемщику невозобновляемую кредитную линию и в рамках кредитной линии обязуется предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1), а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму Кредита и уплатить проценты на нее в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п. 4.4.1). При этом предоставление кредита осуществляется Кредитором отдельными траншами. Каждый транш предоставляется Заёмщику в день акцептования Кредитором заявки Заемщика, в пределах неиспользованного остатка Лимита выдачи, размер первого и последующих Траншей (при установлении Договором соответствующих ограничений), а также срок каждого из Траншей указаны в Приложении № 1 к Договору (п. 2.1 - 2.2.). Приложением № 1 к Кредитному договору № 27-212-04/16 (кредитная линия невозобновляемая с лимитом выдачи) от 19.04.2016 т. установлены следующие условия: Лимит выдачи: 200 000 000 руб. Срок кредитной линии: 36 месяцев. Срок траншей: 36 месяцев с даты выдачи Транша, но не более срока Кредитной линии. Цель: финансирование затрат в рамках 39-ФЗ, приобретение и модернизация ТЭЦ-29 в г. Электросталь Московской области. В обеспечение исполнении обязательств по кредитному договору, в пользу АО КБ «РосинтерБанк» была зарегистрирована ипотека в силу закона на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:46:0030303:305, общей площадью 60800 кв.м и расположенные на нем: сооружение - Энергетический производственно-технологический комплекс ЭПГК «ГТУ-ТЭЦ г. Электросталь» инв №2342-К, лит. Б, В, В1, В2,Д,Е,Ж, И, К, Л, М, Н, П, Р, С, Т, 1, 2, 3, 4, к, 5, 5а, 5б, 6, 6а, 7, 7а, 7б, 7в, 7г, 8, 9, 10, П,11а,11,12,13,14,15,1,П,КН,Кб,Кл,Кпр,Км,Кб.н,Кл.н,Кнрлг, Гвд, кадастровый номер: 50:46:0030303:305, (местонахождение объекта: Московская область, гор. Электросталь, пр. Энергетиков, д. 2 в составе движимого и недвижимого имущества, а так же нежилое здание «склад инвентаря и оборудования», 1-этажное (1 этаж заглубленный), общей площадью 114 кв.м. инв №2342/14, лит. У, расположенный по адресу: Московская область, гор. Электросталь, пр. Энергетиков, д. 2, с кадастровым (условным) номером: 50:46:0030303:306, указанное в Приложении №1 к Договору купли-продажи имущества № 1/16 от 20.04.2016. Согласно п. 1.7. кредитного договора способом обеспечения обязательств Заемщика по Договору будет являться: залог энергетического производственно-технологического комплекса ЭГГГК «ГТУ-ТЭЦ», расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, пр. Энергетиков, д. 2, кадастровый номер - 50:46:0030303:305, залогодатель ООО «ВИКТОРИЯ РИЭЛТИ».

Согласно п. 1.1. Договора купли-продажи имущества № 1/16 от 20.04.2016 , Продавец (ООО «Глобус») обязуется передать в собственность Покупателю (ООО «Виктория Риэлти») земельный участок с кадастровым номером 50:46:0030303:305, общей площадью 60800 кв.м и расположенные на нем: сооружение - Энергетический производственно-технологический комплекс ЭПТК «ГТУ-ТЭЦ г. Электросталь» инв №2342-К, лит. Б, В, В1, В2, Д, Е, Ж, И, К, Л, М, Н, П, Р, С, Т, 1, 2, 3, 4, к, 5, 5а, 5б, 6, 6а, 7, 7а, 7б, 7в, 7г, 8, 9, 10, 11, 11 а, 116,12,13, 14, 15, 1, П, КН, Кб, Кл, Кпр, Км, Кб.н, Кл.н, Кпр.н, Гвд, кадастровый номер: 50:46:0030303:305, (местонахождение объекта: Московская область, гор. Электросталь, пр. Энергетиков, д. 2 в составе движимого и недвижимого имущества, а так же нежилое здание «склад инвентаря и оборудования». 1-этажное (1 этаж заглубленный), общей площадью 114 кв.м. инв №2342/14, лит. У, расположенный по адресу: Московская область, гор. Электросталь, пр. Энергетиков, д. 2, с кадастровым (условным) номером: 50:46:0030303:306 (далее - имущество), указанное в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него денежную сумму (цену), указанную в п. 2.1 настоящего Договора. В ходе процедуры ликвидации кредитной организации конкурсному управляющему АО КБ «РосинтерБанк» стало известно, что ипотека в пользу банка прекращена. По мнению истца, данная сделка нарушает права кредитора в силу норм ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности для рассмотрения заявления в рамках дела о банкротстве АО КБ «Росинтербанк» №А40-196844/2016 в Арбитражном суде города Москвы на основании п.1 ст.61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в связи с тем, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 АО КБ «РосинтерБанк» (ИНН 7744000736, ОГРН 102770035106, местонахождение: 115114, Москва, ул. Кожевническая, д. 10, стр. 1) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель ответчика ООО «Виктория Риэлти» поддержал ходатайство истца. Представители ответчика ООО «ЭЮТК 1», третьих лиц Ростова Е.В., ООО «Агрокомплекс Иванисово», ПАО «Сбербанк», возражали против передачи дела по подсудности в связи с отсутствием оснований, установленных п.1 ст.68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также в связи с выражением воли конкурсным управляющим АО КБ «Росинтербанк» на первоначальное обращение с иском в Арбитражный суд Московской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу ст. 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: сделанное кредитором должника заявление о зачете; списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

По смыслу приведенных разъяснений в рамках дела о банкротстве могут оспариваться сделки должника либо сделки, совершенные за его счет.

Таким образом, определяющим критерием подсудности споров об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве является ее совершение должником или другими лицами за счет должника. Однако соответствующих доказательств в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что ООО «Электростальская Южная Теплоснабжающая Компания 1» приобрела спорное недвижимое имущество от ООО «Агрокомплекс «Иванисово». АО КБ «Росинтербанк» в указанной сделке не участвовал, какие-либо его права и законные интересы не затронуты.

Таким образом, между Истцом АО КБ «Росинтербанк» и Ответчиком ООО «Электростальская Южная Теплоснабжающая Компания 1» каких-либо сделок, договорных отношений, в том числе связанных с прекращением залога, не совершалось, следовательно, отсутствует предмет оспаривания в рамках дела о банкротстве.

При рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска. Таким образом, давая правовую квалификацию отношениям сторон спора и установив, что между сторонами спора (АО КБ «Росинтербанк» и ООО «Электростальская Южная Теплоснабжающая Компания 1») возникли отношения из истребования имущества, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению.

Данное разъяснение изложено также и в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

В связи с изложенным подсудность спора определяется общими правилами гл. 4 АПК РФ.

В силу ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Истцом заявлено требование о восстановлении ипотеки на объект недвижимого имущества и обременении объекта залоговыми правами истца, т.е. заявлен иск о праве истца на недвижимое имущество ответчика.

Учитывая, что объект недвижимого имущества находится в Московской области, иск правомерно принят к своему производству Арбитражным судом Московской области.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, не важно, связаны они с лишением владения или нет. И поскольку приведенный перечень исков о правах на недвижимость не исчерпывающий, в него можно включить дела об оспаривании обременения недвижимости.

В рассматриваемом деле заявленный Истцом иск о признании недействительной сделкой прекращения залога на недвижимое имущество подпадает под правило ч. 1 ст. 38 АПК, поскольку, по сути, им оспаривается переход права собственности на объект недвижимости.

Из приведённых норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения/восстановления обременения недвижимого имущества.

Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращённым или восстановлением прекращенного залога (ипотеки) связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости.

В отличие от исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, где отсутствует спор о правах на это имущество, а основанием иска является нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, иски о прекращении или восстановлении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество, как указано, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 по делу № 67-КГ20-2 (№ 9-249/2019).

Истец в судебное заседание от 29.03.2022г. не явился.

Ответчик ООО «ЭЮТК 1» и третьи лица Ростов Е.В., ООО «Агрокомплекс Иванисово», возражали против удовлетворения исковых требований. ООО «ЭЮТК 1» указало, что оно является добросовестным приобретателем, на момент приобретения спорного имущества в ЕГРН не было зарегистрировано право залога АО КБ «Росинтербанк» на него. ООО «Агрокомплекс Иванисово» в письменном отзыве указало, что истцом не раскрыты основания заявленных требований, а также не представлено достаточных доказательств, подтверждающих недействительность оспариваемой сделки. Третье лицо Ростов Е.В. указал, что ООО «Виктория Риэлти» кредитные обязательство полностью исполнено, в связи с чем было прекращено и обязательство по ипотеке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый номер 50:46:0030303:5, расположенные на нем: сооружение – Энергетический производственно-технологический комплекс ЭПТК «ГТУ-ТЭЦ г. Электросталь», кадастровый номер 50:46:0030303:305, нежилое здание «склад инвентаря и оборудования», кадастровый номер 50:46:0030303:306 по адресу: Московская область, г.Электросталь, проезд Энергетиков, дом 2, на которое истец просит восстановить залог (ипотеку), принадлежало на праве собственности участвующим в деле лицам: ООО «Глобус»(дата государственной регистрации права - 22.09.2015 на земельный участок, 15.08.2015 на сооружения), ООО «Виктория Риэлти» (дата государственной регистрации права - 04.05.2016, основание перехода права собственности – Договор купли-продажи имущества №116 от 20.04.2016), Ростову Евгению Владимировичу (дата государственной регистрации права - 06.06.2016, основание перехода права собственности – Договор купли-продажи №1/16/П от 31.05.2016.), ООО «Агрокомплекс «Иванисово» (дата государственной регистрации права - 06.06.2016, основание перехода права собственности – Протоколы Общего собрания участников ООО «Агрокомплекс «Иванисово» №2/6 от 15.06.2016 и №3/6 от 15.06.2016, Акт передачи имущества в уставный капитал ООО «Агрокомплекс «Иванисово» от 15.06.2016), ООО «Электростальская Южная Теплоснабжающая Компания 1» (дата государственной регистрации права - 23.03.2021, основание перехода права собственности – Договор купли-продажи №01/21 от 04.02.2021)

20.04.2016 между ООО «Глобус» (Продавец) и ООО «Виктория Риэлти» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №1/16. В соответствии с п.1.1 договора №1/16 Продавец обязуется передать в собственность Покупателю земельный участок с кадастровым номером 50:46:0030303:5 общей площадью 60800 кв.м и расположенные на нем: сооружение – Энергетический производственно-технологический комплекс ЭПТК «ГТУ-ТЭЦ г. Электросталь» инв №2342-К, лит. Б, В, В1, В2, Д, Е, Ж, И, К, Л, М, Н, П, Р, С, Т, 1, 2, 3, 4, к, 5, 5а, 5б, 6, 6а, 7, 7а, 7б, 7в, 7г, 8, 9, 10, 11, 11 а, 116,12,13, 14, 15, 1, П, КН, Кб, Кл, Кпр, Км, Кб.н, Кл.н, Кпр.н, Гвд, кадастровый номер: 50:46:0030303:305, (местонахождение объекта: Московская область, гор. Электросталь, пр. Энергетиков, д. 2 в составе движимого и недвижимого имущества, а так же нежилое здание «склад инвентаря и оборудования». 1-этажное (1 этаж заглубленный), общей площадью 114 кв.м. инв №2342/14, лит. У, расположенный по адресу: Московская область, гор. Электросталь, пр. Энергетиков, д. 2, с кадастровым (условным) номером: 50:46:0030303:306 (далее - имущество), указанное в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него денежную сумму (цену), указанную в п. 2.1 настоящего Договора.

Стороны в п.2.1 согласовали стоимость имущества в размере 200 000 000 руб. Имущество приобреталось Покупателем за счет кредитных средств, предоставленных Акционерным обществом Коммерческий банк «Росинтербанк» согласно Кредитному договору №27-212-04/16 от 19.04.2016, заключенному между банком и ООО «Виктория Риэлти», о выдаче кредита в размере 200 000 000 руб. для целей финансирования затрат в рамках 39-ФЗ, связанных с приобретением Имущества, указанного в п.1.1 Договора (п.2.4, 2.5 Договора №1/16). Ипотека в пользу АО КБ «РосинтерБанк» (ИНН 7744000736) согласно Договору купли-продажи имущества от 20.04.2016 № 1/16 зарегистрирована в Росреестре за № 50-50/046- 50/046/008/2016-3695/1; 50-50/046-50/046/008/2016-3696/1 от 04.05.2016; 50-50/046- 50/046/008/2016-3697/1 от 29.04.2016.

31.05.2016 между ООО «ВИКТОРИЯ РИЭЛТИ» и Ростовым Евгением Владимировичем был заключен договор купли-продажи имущества № 1/16/П (далее – Договор), согласно которому ООО «ВИКТОРИЯ РИЭЛТИ» передало в собственность Ростова Евгения Владимировича имущество, указанное в п. 1.1 Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость имущества составила 208 000 000 (двести восемь миллионов) рублей 00 копеек.

Оплата по Договору была произведена Ростовым Евгением Владимировичем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №557864 от 31.05.2016 и №559910 от 02.06.2016.

02 июня 2016 года ООО «Виктория Риэлти» со своего расчетного счета в АО КБ «Росинтербанк» произвело погашение кредита перед АО КБ «Росинтербанк» по кредитному договору №27-212-04/16 от 20.04.2016, о чем свидетельствует банковский ордер №1146056 от 02.06.2016.

Возражения истца о том, что банковский ордер является недействительным, так как он не подписан, судом не принимаются ввиду следующего. Согласно п.п. 1, 2 Указания Банка России от 24 декабря 2012 года № 2945-У «О порядке составления и применения банковского ордера» Банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией (далее при совместном упоминании - банк) в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер. Банковский ордер составляется банком в электронном виде или на бумажном носителе.

Как следует из реквизитов документа, он был составлен в электронном виде с помощью системы дистанционного банковского обслуживания и подписан электронной подписью в составе выписки по счету №40702810200060102830 за 02.06.2016 исполнителем Каленовой Ольгой Анатольевной, проведено 02.06.2016, и по форме полностью соответствует Указанию Банка России от 24 декабря 2012 года № 2945-У «О порядке составления и применения банковского ордера».

Суд критически относится к представленной истцом копии выписки по счету №40702810200060102830 за период с 20.04.2016 по 20.06.2016, считает, что представленная выписка вызывает обоснованные сомнения в природе ее происхождения, исходя из следующего.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 по делу №А40-196844/2016-71-273Б о несостоятельности (банкротстве) АО КБ «Росинтербанк» установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В нарушение ст. 189.35 Закона о банкротстве заместителем председателя Правления, акционером и членом Совета Директоров Закеровым Р.С. согласно акту об отсутствии запрошенных документов и электронных баз данных от 15.09.2016 не были переданы оригиналы документов и электронных баз данных, а именно:

-автоматизированная банковская система;

-кредитные договоры, заключенные Банком с юридическими и физическими лицами или приобретенные по иным основаниям, в том числе дополнительные соглашения к указанным договорам;

-договоры и иные документы, заключенные в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитным договорам, в том числе закладные, и дополнительные соглашения к указанным договорам;

-иные документы, входящие в кредитное досье или связанные с кредитными или обеспечительными договорами;

-реестр выданных банковских гарантий.

Кроме того, заместителем председателя Правления, акционером и членом Совета Директоров Закеровым Р.С. осуществлены действия, направленные на незаконное воспрепятствование деятельности временной администрации путем сокрытия всей банковской документации и уничтожения серверного оборудования, содержащего электронную базу данных Банка.

Временной администрацией и конкурсным управляющим в лице Агентства был составлен Акт об отсутствии документов и электронной базы данных от 16.11.2016.

Согласно вышеуказанному акту, базы данных кредитной организации на электронных носителях (резервные копии баз данных), которые содержат информацию об имуществе, обязательствах кредитной организации, их движении, и обязанность, ведения которых установлена Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», отчетность по форме 0409101, ведомость остатков по счетам на дату назначения временной администрации, кредитные досье (кроме обнаруженных временной администрацией) и документация Банка отсутствуют и не получены от бывшего руководства.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие источник происхождения данных документов, а учитывая обращение истца с заявлением о прекращении записей об ипотеке на земельный участок с кадастровым номером 50:46:0030303:5 и объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:46:0030303:305, 50:46:0030303:306, суд отклоняет довод истца об отсутствии исполнения ООО «Виктория Риэлти» своих обязательств, обеспеченных залогом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, поскольку основной долг ООО «ВИКТОРИЯ РИЭЛТИ» перед АО КБ «Росинтербанк» полностью погашен, подлежал прекращению и залог имущества, перечисленного в п. 1.1 Договора.

На основании изложенного и в полном соответствии с подлежащими применению нормами права Управлением Росреестра по Московской области было зарегистрировано прекращение ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 50:46:0030303:305, общей площадью 60 800 кв.м и расположенные на нем: сооружение - Энергетический производственно-технологический комплекс ЭПТК «ГТУ-ТЭЦ г. Электросталь» инв. №2342-К, лит. Б, В, В1, В2, Д, Е, Ж, И, К, Л, М, Н, П, Р, С, Т, 1, 2, 3, 4, к, 5, 5а, 5б, 6, 6а, 7, 7а, 7б, 7в, 7г, 8, 9, 10, 11, 11 а, 116,12,13, 14, 15, 1, П, КН, Кб, Кл, Кпр, Км, Кб.н, Кл.н, Кпр.н, Гвд, кадастровый номер: 50:46:0030303:305, (местонахождение объекта: Московская область, гор. Электросталь, пр. Энергетиков, д. 2 в составе движимого и недвижимого имущества, а также нежилое здание «склад инвентаря и оборудования». 1-этажное (1 этаж заглубленный), общей площадью 114 кв.м. инв. №2342/14, лит. У, расположенный по адресу: Московская область, гор. Электросталь, пр. Энергетиков, д. 2, с кадастровым (условным) номером: 50:46:0030303:306.

Судом в порядке 66 АПК РФ были истребованы копии дел правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 50:46:0030303:5 и объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:46:0030303:305, 50:46:0030303:306 в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Из полученных в материалы дела документов усматривается, что Ростовым Е.В. и АО КБ «Росинтербанк» были поданы заявления от 10.06.2016 о прекращении записей об ипотеке на земельный участок с кадастровым номером 50:46:0030303:5 и объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:46:0030303:305, 50:46:0030303:306. Оценив в совокупности имеющиеся доказательства о погашении ООО «Виктория Риэлти» долга по кредитному договору № 27-212-04/16 от 19.04.2016 по банковскому ордеру № 1146056 от 02.06.2016 и заявления АО КБ «Росинтербанк» суд приходит к выводу о законности прекращения записи об ипотеке в Росреестре и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При указанных обстоятельствах, ссылка истца на афиллированность между лицами, участвовавшими в заключении сделок купли-продажи спорного недвижимого имущества на момент совершения сделок по отчуждению имущества, сделанная истцом на основании того, что Ростов Евгений Владимирович является конечным бенефициаром ООО «Глобус», ООО «Агрокомплекс «Иванисово», ООО «Виктория Риэлти», ООО «ЭЮТСК 1», а также в связи с тем, что имущество вернулось под прямой контроль ООО «Глобус» правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют и опровергаются материалами дела. Так, 21.12.2018 на основании договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Глобус» собственником доли в размере 100% в уставном капитале стало ООО «Тепловая генерация», о чем 28.12.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ. Сделка же купли-продажи недвижимого имущества между ООО «ЭЮТСК 1» и ООО «Агрокомплекс «Иванисово» было совершена 04.02.2021, переход права собственности в ЕГРН зарегистрирован 23.03.2021 ООО «ЭЮТК 1» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.09.2020 Учредителями являются ООО «Глобус» (99% от уставного капитала) и Коваль Константин Леонидович (1% от уставного капитала). На момент учреждения ООО «ЭЮТСК 1» Ростов Е.В. уже не являлся участником ООО «Глобус». Таким образом, на дату совершения сделки купли продажи между ООО «Агрокомплекс «Иванисово» и ООО «ЭЮТСК 1» Ростов Евгений Владимирович не являлся конечным бенефициарным владельцем ООО «Глобус» и ООО «ЭЮТСК 1» и не имел возможности влиять на действия указанных обществ, доказательств иного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В ходатайстве истца о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В.Гринева