Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Прокушевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГРАНТА" (ИНН 5029246937, ОГРН 1195081044806) к АО "ЖИЛСЕРВИС" (ИНН 5075369524, ОГРН 1085075001692) о взыскании задолженности в размере 3 627 736,35 руб.,

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 13.12.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНТА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ЖИЛСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере
3 627 736,35 руб., из которой 3 344 122,32 руб. – сумма основного долга, 283 614,03 руб. – сумма неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 238/З/2020 от 04.12.2020 и основаны на статья х 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, в которых он просит взыскать с ответчика 3 344 122,32 руб. – сумму основного долга, 187 939,53 руб. – сумму неустойки по состоянию на 13.12.2021.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, между ООО «ГРАНТА» (Поставщик) и АО «ЖИЛСЕРВИС» (Заказчик) заключен договор № 238/3/2020 от 04.12.2020 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Заказчику товар в соответствии с условиями настоящего Договора, Спецификацией (Приложение №5) и Техническим заданием (Приложение №6), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора объем поставки товара составляет - 250 тонн. Объем поставки товара может быть изменен в зависимости от погодных условий, особенностей работы котельных и изменения присоединенной нагрузки, но не более 10% от объема произведенной закупки.

Место поставки товаров: Московская область, Рузский городской округ, котельные АО «ЖИЛСЕРВИС», а именно: <...>, Московская область. <...>, Московская область, Рузский район, д. Орешки, котельная АО «ЖИЛСЕРВИС» (пункт 1.3 Договора).

В силу пункта 2.1 Договора поставка Товара производится партиями, по Заявке Заказчика (Приложение № 7). Заявки направляются по адресу электронной почты, указанному в п. 11 Договора. Количество (объем) каждой конкретной партии товара, поставляемого по данному договору, отражается в Заявке, а также подтверждается товарно-транспортными накладными, товарными накладными формы № ТОРГ-12, подписываемыми Сторонами по факту поставки каждой партии, актами приема-передачи товара или иными документами.

В соответствии с Договором Поставщик в декабре 2020 г. поставлял, а Заказчик принимал печное топливо (темное) для котельных.

Были осуществлены следующие поставки партий товара: 04.12.2020 на сумму 310 577,02 рублей (товарная накладная № 892) 09.12.2020 на сумму 373 884,68 рублей (товарная накладная № 898) 12.12.2020 на сумму 373 884,68 рублей (товарная накладная № 900) 16.12.2020 на сумму 373 884,68 рублей (товарная накладная № 906) 17.12.2020 на сумму 42 467,86 рублей (товарная накладная № 909) 18.12.2020 г. на сумму 373 884,68 рублей (товарная накладная № 910) 22.12.2020 на сумму 373 884,68 рублей (товарная накладная № 925) 25.12.2020 на сумму 373 884,68 рублей (товарная накладная № 931) 28.12.2020 на сумму 373 884,68 рублей (товарная накладная № 975) 31.12.2020 на сумму 373 884,68 рублей (товарная накладная № 976).

Как следует из пункта 5.5.2 Договора не позднее рабочего дня, следующего за днем поставки товара, Поставщик, с использованием подсистемы Портал исполнения контрактов ЕАСУЗ в соответствии с Регламентом функционирования и информационного взаимодействия участников ПИК ЕАСУЗ направляет Заказчику: товарные накладные (далее - ТОРГ-12) или универсальные передаточные документы (далее - УПД), счет на оплату, счет-фактуру.

Указанные выше товарные накладные загружены в ПИК ЕСАУЗ и подписаны электронными подписями сторон, в том числе Заказчиком 08.02.2021-10.02.2021 (л.д. 29-38).

Согласно пункту 4.1 Договора оплата производится Заказчиком на условиях отсрочки платежа в 15 рабочих дней с момента подписания документов приемки с использованием подсистемы Портал исполнения контрактов ЕАСУЗ.

Между тем поставленный истцом и принятый Заказчиком товар оплачен им не был.

Размер задолженности за поставленное топливо, принятое ответчиком, составляет 3 344 122,32 рублей.

Письмом № 94 от 10.03.2021, направленным в адрес заказчика, поставщик было предложено оплатить просроченную задолженность и подписать прилагаемый акт сверки взаимных расчетов, однако погашения долга не произошло и акт сверки ответчиком подписан не был.

Письменное требование истца об оплате задолженности (досудебная претензия), направленное 02.07.2021, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 3 344 122 руб. 32 коп основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 6.1 Договора в случае просрочки платежей, установленных настоящим договором и Приложениями к нему Заказчик выплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования (с учетом ставки ЦБ РФ), установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического платежа в полном объеме. Срок уплаты пени устанавливается в течение 5 (пяти) дней с момента выставления Поставщиком соответствующего счета Заказчику.

В силу пунктов 6.2 – 6.3 Договора штрафы и неустойки, в соответствии с договором уплачиваются (взыскиваются) сверх суммы долга (просроченного платежа) по поставленному товару. Обязанность по уплате неустойки, иных штрафных платежей, указанных в настоящем договоре, наступает у Сторон только в случае направления Стороне, которая обязана их уплатить, письменного требования об их уплате другой Стороной.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 187 939 руб. 53 коп. за период с 03.03.2021 по 13.12.2021.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом.

С учетом условий пункта 6.1 Договора судом произведен перерасчет неустойки, который составил 174 658,02 руб. за период с 03.03.2021 по 13.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, требования истца о взыскании неустойки по договору подлежат удовлетворению в указанном судом объеме.

Учитывая указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ЖИЛСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГРАНТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по оплате поставленного товара по договору № 238/З/2020 от 04.12.2020 в размере 3 344 122 руб. 32 коп., неустойку в размере 174 658 руб. 02 коп. по состоянию на 13.12.2021, а также 40 507 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ООО "ГРАНТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 479 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 272 от 11.08.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.С. Гузеева