Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Раужевой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Внешнего управляющего ООО "Сабидом-инвест" Кононов В. Ю. (107023, г. Москва, Мажоров пер., д. 14, стр. 10)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 121170, <...>)

третье лицо: Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (125009, Москва, до востребования ФИО3)

о признании незаконным действия выразившегося в отказе в погашении записей об арестах,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сабидом-инвест» (Далее – «Общество», «Заявитель») в лице внешнего управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Далее – «Росреестр», «Заинтересованное лицо») со следующими требованиями:

1) Признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области выразившихся в отказе в погашении записей:

- от 28.04.2016 №50-50/001-50/062/003/2016-2535/1 об аресте, в виде запрета на совершение сделок и проведение иных регистрационных действий, 1/2 объекта с кадастровым № 50:09:0070416:857.

- от 28.04.2016 №50-50/001-50/062/003/2016-2533/1 об аресте, в виде запрета на совершение сделок и проведение иных регистрационных действий, 1/2 объекта с кадастровым № 50:09:0070416:1520.

- от 28.04.2016 №50-50/001-50/062/003/2016-2534/1 об аресте, в виде запрета на совершение сделок и проведение иных регистрационных действий, 1/2 объекта с кадастровым № 50:09:0070416:1521.

- от 22.02.2017 №50:09:0070416:857-50/009/2017-1 об аресте, в виде запрета на совершение сделок и проведение иных регистрационных действий, 1/2 объекта с кадастровым № 50:09:0070416:857.

- от 22.02.2017 №50:09:0070416:1520-50/009/2017-1 об аресте, в виде запрета на совершение сделок и проведение иных регистрационных действий, 1/2 объекта с кадастровым № 50:09:0070416:1520.

- от 22.02.2017 №50:09:0070416:1521-50/009/2017-1 об аресте, в виде запрета на совершение сделок и проведение иных регистрационных действий, 1/2 объекта с кадастровым № 50:09:0070416:1521.

2) Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу погасить записи:

В качестве третьего лица в деле участвует Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3.

В судебном заседании представитель заявителя требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Солнечногорским городским судом вынесено постановление от 19.04.2016 №3/6- 34/16; которыми наложены аресты (сроком до 21.05.2016 на время проведения следственных мероприятий) в виде запрета на совершение сделок и проведение иных регистрационных действий с 1/2 долей объектов по адресам: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, д.Николо-Черкизово, ул.Лесная, уч.при доме №1. Участок находится примерно в 475 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом№1, расположенного за пределами участка, кад.№ 50:09:0070416:857, Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 131204 кв. м., о чем в ЕГРН сделана запись от 28.04.2016 №50-50/001-50/062/003/2016-2535/1; Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, д.Николо-Черкизово, ул.Лесная, кад. № 50:09:0070416:1520, Земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажной застройки, общая площадь, 4 266 +/- 23 кв.м., о чем в ЕГРН сделана запись от 28.04.2016 № 50/001-50/062/003/2016-2533/1; Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, д.Николо-Черкизово, ул.Лесная, кад. № 50:09:0070416:1521, Земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажной застройки, общая площадь, 6 853 +/- 29 кв.м., о чем в ЕГРН сделана запись от 28.04.2016 № 50/001-50/062/003/2016-2534/1.

Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 16.12.2016 №3/6171 /2016 срок наложения ареста в виде запрета на совершение сделок и проведения регистрационных действий с указанными объектами продлен на 6 месяцев, то есть до 16.06.2017. О чем были сделаны записи: на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070416:857 запись от 22.02.2017 №50:09:0070416:857-50/009/2017-1; на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070416:1520 запись от 22.02.2017 №50:09:0070416:1520-50/009/2017-1; на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070416:1521 запись от 22.02.2017 №50:09:0070416:1521 -50/009/2017-1.

Факт наложения ареста на указанные земельные участки на срок до 16.06.2017 подтверждается сведениями из ЕГРН.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0070416:857, 50:09:0070416:1520, 50:09:0070416:1521 предназначены для строительства жилого комплекса «Белый город», застройщиком по которому является ООО «Сабидом-Инвест».

27 января 2016 года в отношении ООО «Сабидом-Инвест» Арбитражным судом Московской области возбуждено дело о банкротстве (Дело №А41-4470/16).

19 мая 2016 года в отношении ООО «Сабидон-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 141021, <...>) введена процедура банкротства - наблюдение.

18 сентября 2017 года в отношении ООО «Сабидом-инвест» введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2019 г. по делу № А41-4470/2016 ФИО2 и ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности в размере 3 015 815 272 руб. 98 коп.

15 января 2020 года по заявлению ООО «Сабидом-Инвест» Арбитражный суд Московской области вынес решение по делу А41-17106/19, которым признал ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру банкротства гражданина - реализация имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. Этим же определением требование ООО «Сабидом-Инвест» на сумму 3 015 815 272,98 рублей включено в реестр требований кредиторов ФИО2

В рамках Дела №А41-4470/16 между ООО «Сабидом-Инвест» и ФИО2 заключено мировое соглашение, согласно которому ФИО2 в порядке частичного погашения ущерба передал в собственность ООО «Сабидом-Инвест» 1/2 доли на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0070416:857, 50:09:0070416:1520, 50:09:0070416:1521. Мировое соглашение утверждено Арбитражным судом московской области определением от 30 января 2020 года

В связи с наложенными ограничениями ООО «Сабидом-Инвест» не может зарегистрировать право собственности на 1/2 доли на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0070416:857, 50:09:0070416:1520, 50:09:0070416:1521 и произвести достройку объектов жилого комплекса «Белый город», застройщиком по которому является ООО «Сабидом-Инвест».

31.07.2020 внешний управляющий ООО «Сабидом-инвест» обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением которым просил:

- Погасить запись от 28.04.2016 №50-50/001-50/062/003/2016-2535/1 об аресте, в виде Запрета на совершение сделок и проведение иных регистрационных действий, 1/2 объекта кадастровым № 50:09:0070416:857.

- Погасить запись от 28.04.2016 №50-50/001-50/062/003/2016-2533/1 об аресте, в виде Запрета на совершение сделок и проведение иных регистрационных действий, 1/2 объекта с кадастровым № 50:09:0070416:1520.

- Погасить запись от 28.04.2016 №50-50/001-50/062/003/2016-2534/1 об аресте, в виде Запрета на совершение сделок и проведение иных регистрационных действий, 1/2 объекта с кадастровым № 50:09:0070416:1521.

-Погасить запись от 22.02.2017 №50:09:0070416:857-50/009/2017-1 об аресте, в виде Запрета на совершение сделок и проведение иных регистрационных действий, 1/2 объекта с кадастровым № 50:09:0070416:857.

- Погасить запись от 22.02.2017 №50:09:0070416:1520-50/009/2017-1 об аресте, в виде запрета на совершение сделок и проведение иных регистрационных действий, 1/2 объекта с кадастровым № 50:09:0070416:1520.

- Погасить запись от 22.02.2017 №50:09:0070416:1521-50/009/2017-1 об аресте, в виде запрета на совершение сделок и проведение иных регистрационных действий, 1/2 объекта с кадастровым № 50:09:0070416:1521.

14.08.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынесено уведомление об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица.

Основанием для отказа во внесении указанных сведений в ЕГРН указано: «предоставлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав в органе государственной власти (органе местного самоуправления) в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Считая действия по не снятию ареста Управления Росреестра по МО незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее – АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пп. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Далее- Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 6 статьи 72 Закона о государственной регистрации со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест на имущество накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Согласно части 2 той же статьи наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Пунктом 9 части 2 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ч. 2 ст. 115 УПК РФ в случаях истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, или приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 208 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, не позднее чем за 7 суток до истечения срока ареста, наложенного на имущество, или до приостановления предварительного следствия возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования ходатайство о продлении срока ареста, наложенного на имущество, о чем выносит соответствующее постановление.

Согласно ч. 5 ст. 115.1 УПК РФ, рассмотрев ходатайство, судья выносит постановление о продлении срока ареста, наложенного на имущество, сохранении или изменении ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, либо о полном или частичном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, в том числе об отмене ареста, наложенного на имущество, или изменении указанных ограничений.

Согласной. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Следовательно, в силу прямого указания ч. 9 ст. 115 УПК РФ истечение установленного судом срока ареста на имущество является основанием для прекращения ареста наложенного на имущество.

Постановление о наложении ареста является как основанием для наложения ареста, так и основанием для его снятия по истечению срока на который был наложен арест.

Судом установлено, что Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 16.12.2016 №3/6171 /2016 срок наложения ареста в виде запрета на совершение сделок и проведения регистрационных действий с указанными объектами продлен на 6 месяцев, то есть до 16.06.2017. Документов, подтверждающих продление ареста на имущество по истечению указанной даты, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что у регистрационного органа отсутствовали основания для отказа в снятии ареста, поскольку срок действия указанного ареста прекратил своё действия в связи с истечением срока ареста, установленного судом.

Аналогичная позиция указана в Определении Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 306-КГ16-5805 по делу N А65-15131/2015.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным действия Управление Росреестра по Московской области по не снятию арестов с имущества заявителя.

В качестве восстановления прав заявителя, суд обязывает Управление Росреестра по Московской области снять аресты в отношении имущества ООО «Сабидом-инвест».

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области выразившихся в отказе в погашении записей:

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ООО «Сабидом-инвест» сумму уплаченной госпошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Гринева