Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене определения от 09.08.2022г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель управления против удовлетворения заявления возражал, указав на отсутствие состава правонарушения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в адрес Управления Роспотребнадзора по Московской области поступила жалоба ФИО1 по факту нарушения АО «Мострансавто» части 4 статьи 14.8 КоАП РФ (обращение от 21.07.2022 вх. № 33215/Ж-2022).

В ходе рассмотрения поступивших материалов административным органом установлено, что на официальном сайте АО «Мострансавто» в сети Интернет размещены Правила проезда и провоза багажа, согласно пункту 2.1 которых оплата проезда в соответствии с действующими тарифами производится при входе в автобус с использованием единой транспортной карты, банковской карты с записанным на нее электронным приложением единой транспортной карты, транспортной карты другого региона или банковской карты с бесконтактной технологией оплаты.

Полагая, что указанные положения Правил препятствуют покупке разовых билетов за наличный расчет, ФИО1 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Московской области.

В связи с отсутствием данных, свидетельствующих о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, управлением вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2022г.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с пунктом 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В настоящем случае, основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило отсутствие каких-либо данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения является охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности и защиты прав потребителей.

В качестве объективной стороны правонарушения ФИО1 указывает, что Правила и провоза багажа, которыми руководствуется перевозчик, не предусматривают возможности приобретения проездного билета за наличный расчет, что нарушает право потребителя по своему выбору использовать наличную или безналичную форму оплаты.

Между тем, из буквального содержания части 4 статьи 14.8 КоАП РФ следует, что деяние образует объективную сторону правонарушения лишь в случае, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности (возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт) является обязательным.

В настоящем случае, обеспечение возможности оплаты перевозки путем наличных расчетов действующим законодательством Российской Федерации, регламентирующим данную сферу жизнедеятельности, не предусмотрено.

Так, пунктом 1 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 следует, что право выбора у потребителя способа оплаты (путем использования национальных платежных инструментов или за наличный расчет) предоставлено потребителю только если, исполнитель «использует» в своей деятельности наличные расчеты с потребителями.

В ходе судебного заседания от 08.09.2022г. представитель третьего лица пояснил, что при приобретении билетов в салоне транспортного средства наличные расчеты с потребителями не используются в соответствии с внесенными Законом Московской области от 07.07.2022 № 8512022-ОЗ изменениями, в связи с чем, право выбора способа расчета потребителю нормами действующего Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 не предоставлено.

Более того, из пояснений ФИО1 и представителя АО «МОСТРАНСАВТО» следует, что фактически продажа билетов за наличный расчет реализована при приобретении билетов в кассах, которых на территории Московской области на настоящий момент 25.

Кроме того, Законом Московской области от 07.07.2022 № 8512022-ОЗ внесены изменения в статью 14 Закона Московской области от 27.12.2005 № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области».

Абзацем 2 статьи 14 данного Закона Московской области предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа не допускается реализация проездных билетов за наличный расчет в салонах транспортных средств на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, в том числе в местах посадки и высадки пассажиров, за исключением продажи проездных билетов в автоматах, кассах остановочных пунктов.

Следовательно, Правила проезда и провоза багажа приведены в соответствие с нормами действующего Закона Московской области от 27.12.2005 № 268/2005-ОЗ, которая не предусматривает возможности оплаты проезда путем наличных денежных средств, если оплата производится «при входе в автобус».

Таким образом, с учетом специфики деятельности АО «Мострансавто» и изменившегося законодательства, обязанность обеспечивать пассажиру возможность выбора способа оплаты проезда «при входе в автобус» на перевозчика не возлагается, что указывает на отсутствие в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В настоящем случае, общество привело Правила проезда и провоза багажа в соответствие с Законом Московской области от 27.12.2005 № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», т.е. предприняло все необходимые меры, чтобы проинформировать потребителей об изменениях в порядке оплаты проезда и не допустить вменяемого правонарушения.

Спорное деяние не нарушает права потребителей, так как необходимая и достаточная информация до них доводится в установленном порядке, что указывает на отсутствие объективной и субъективной сторон вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.8 КоАП РФ отсутствовали.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки, проводятся исключительно по основаниям, установленным пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336, в том числе при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требовании, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 №248-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 №248-Ф3 при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

В соответствии с действующим законодательством, доводы, изложенные в материалах обращения ФИО1, не могут являться основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий и (или) принятия мер административного реагирования в отношении субъекта предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук