Решение № А41-61708/2021 от 18.11.2021 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.                                                              Дело № _____________________

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:  

           ООО «РУЗСКИЙ РО» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «МОРИ СИНЕМА КРАСНОГОРСК»  о взыскании 43.369руб.44коп. задолженности за период с февраля    2019г. по май    2021г.   по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РРО-2018-0002644 от 21.12.2018г., 8.268руб.95коп.  неустойки за период с 11.03.2019г. по 20.07.2021г., неустойки  с 21.07.2021г.  по дату фактической  оплаты основного долга исходя из 1\130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

             В соответствии с пунктом 1  части  1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

             Ответчик  в отзыве возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать, поскольку считает, что  истец не оказывал ответчику услуги в период  после января 2019г. и  не направлял  УПД и счета на оплату, УПД истцом подписаны в одностороннем порядке. Кроме того, ответчик не согласился с расчетом задолженности, поскольку истцом в расчет включены месяцы  с апреля по июль 2020г.,  в которые была приостановлена деятельность ответчика в соответствии с Постановлением  Губернатора МО от 19.03.2020г. №133-ПГ, в данный период у ответчика отсутствовали  твердые коммунальные отходы и истец не мог оказывать услуги по их вывозу. Так же ответчик просит применить судом ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора  № РРО-2018-0002644 от 21.12.2018г. за период с февраля    2019г. по май    2021г. оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Замечаний по факту оказания услуг, объему и качеству услуг ответчик до подачи искового заявления в суд не заявил, доказательств обращения к истцу с заявлением о расторжении договора или изменений условий  по оплате услуг за спорный период  не представил, оплату оказанных  услуг не произвел.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за указанный период составляет 43.369руб.44коп. и на день рассмотрения спора не погашена.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 8.268руб.95коп.  пени в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.22 договора за период 11.03.2019г. по 20.07.2021г. согласно  представленному расчету.  Истец также  просит взыскать пени по день фактической уплаты задолженности на основании п.65  Постановления  Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности  за нарушение обязательств».  Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг, доказательств   расторжения публичного договора по соглашению сторон  в соответствии с п.8.2 договора или в судебном порядке, доказательств освобождения помещения, в отношении которого оказываются услуги, не представлено.

Так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы взыскиваемой неустойки у суда отсутствуют,  суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства.

Возражения ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

          Руководствуясь ст.ст.307,309,310,330, 779-782 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

              Взыскать с ООО «МОРИ СИНЕМА КРАСНОГОРСК»   в пользу ООО «РУЗСКИЙ РО» 43.369руб.44коп. задолженности, 8.268руб.95коп. пени, пени за период с 21.07.2021г.  по дату фактической  оплаты задолженности 43.369руб.44коп., из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, 2.066руб. расходов по госпошлине.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья                                                                                            Бобкова С.Ю.