Гражданский кодекс часть 1

ООО "Луховицкое районное коммунально-бытовой хозяйство" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЭкоТранс-МТ" со следующими требованиями:

- о взыскании задолженности в размере 1.665.312 руб. 50 коп.

- взыскании законной неустойки в сумме 73.010 руб. 08 коп. согласно положениям ст.395 ГК РФ

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60.841 руб. 73 коп.

- расторжении агентского договора № 4 от 01.08.2011 г.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска в части требований о расторжении договора без рассмотрения в связи с несоблюдением порядка его расторжения и об отсутствии оснований для удовлетворения требования о неустойке, поскольку размер неустойки сторонами согласован не был.

Истцом в ходе рассмотрения спора было заявлено об отказе от требований в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, а также об уточнении размера неустойки.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 01.08.2011 г. заключен агентский договор № 4, согласно которому агент )ответчик) обязуется от своего имени, но за счет принципала (истца) за вознаграждение совершать юридические и иные действия по заключению с третьими лицами договоров на организацию приема и захоронения отходов на полигоне ТБО "Астапово", а также совершать иные действия по поручению принципала в соответствии с настоящим договором – далее договор.

Истец указывает на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей и нарушение ответчиком обязанности по производству платежей согласно п.3 договора за период с июня 2012 г.

Согласно ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (ст.1008 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п.3.1 договора агент удерживает вознаграждение в соответствии с размером сумм, полученных от третьих лиц. Размер денежных средств, поступающих принципалу от агента не может быть ниже стоимости услуг, оказанных принципалом третьим лицам. Стоимость услуг определяется утвержденным тарифом.

Агент в течение 5 рабочих дней с момента поступления ему денежных средств от третьих лиц по договорам, заключенным в рамках исполнения настоящего договора, перечисляет принципалу денежные средства согласно п.3.1 договора (п.3.2 договора).

Доказательств перечисления истцу полученных от третьих лиц в полном объеме денежных средств суду на день проведения заседания не представлено.

На основании изложенного заявленные требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом на сумму задолженности за период с 24.07.2012 г. были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения спора истцом было заявлено об отказе от данного требования.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив ходатайство об отказе от иска, суд считает возможным отказ принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы участников спора и третьих лиц.

Возражений по вопросу прекращения производства по делу от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах производство по требованию о взыскании процентов подлежит прекращению.

Истцом предъявлено требование о взыскании законной неустойки (с учетом уточнений) в сумме 133.851 руб. 81 коп. за период с 24.07.2012 г. по 20.06.2013 г.

Истец указывает на то, начисление неустойки было произведено им согласно п.5.3 договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.3 договора агент принимает на себя поручительство за исполнение третьими лицами сделок, заключенных с ним за счет принципала во исполнение настоящего договора и отвечает перед принципалом за неисполнение или ненадлежащее исполнение третьими лицами таких сделок. В последнем случае принципал вправе предъявить требования, вытекающие из неисполненной или ненадлежащие исполненной третьим лицом сделки к агенту и взыскать с агента сумму задолженности и неустойку в соответствии с законодательством РФ.

Истец не указал какими именно третьими лицами было допущено нарушение каких обязательств, в чем именно выразилось поручительство агента, а так же за какое ненадлежащее исполнение третьими лицами сделок истец предъявляет требование о взыскании неустойки без предъявления требования о взыскании задолженности.

Истцом произведено начисление неустойки на сумму денежных средств, которая не была перечисления именно ответчиком в полном объеме.

Следовательно, начисление неустойки за нарушение ответчиком сроков производства платежа согласно 5.3 договора в данном случае не допустимо.

Кроме того, суд признает обоснованными ссылки ответчика о том, что поскольку размер неустойки не согласован,

Согласно положениям ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец настаивает на взыскании законной неустойки, исчисленной из ставки рефинансирования 8% ЦБ РФ.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ)

Истец не указал в соответствии с каким именно законом им произведено начисление неустойки в указанном им размере.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом предъявлено требование о расторжении агентского договора № 4 от 01.08.2011 г. в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств направления в адрес ответчика предложения о расторжении договора истцом суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что договором не предусмотрен претензионный порядок его расторжения, подлежат отклонению, как противоречащие закону.

Согласно п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения если в ходе рассмотрения спора установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании изложенного заявленное требование о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом платежным поручением № 4101 от 23.01.2013 г. уплачена госпошлина в сумме 30.991 руб. 64 коп.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Однако, с учетом принятия к рассмотрению уточненных требований с увеличенным размером начисленных штрафных санкций остальная часть госпошлины остаются на истце и возврату из Федерального бюджета Российской Федерации не подлежит.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.148, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.110, 149, 151, 167-171, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в данной части требований прекратить.

Требование о расторжении агентского договора № 4 от 01.08.2011 г. оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс-МТ", ОГРН <***>, в пользу ООО "Луховицкое районное коммунально-бытовой хозяйство", ОГРН <***>, задолженность в размере 1.665.312 (один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч триста двенадцать) рублей 05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29.653 (двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 12 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А.Гарькушова