Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья Н.А.Кондратенко , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым С.М. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ненилин К. К. к ИФНС по г. Чехову Московской области

третье лицо: ООО «Дуэт»

о признании решения налогового органа недействительным

При участии в судебном заседании

от заявителя: лично Ненилин К. К. по паспорту гр. РФ.

от заинтересованного лица: Апонюк А. А. дов. №02-21/0101 от 11.02.16г.

от третьего лица не явился, истек срок хранения

УСТАНОВИЛ:

Ненилин Константин Костадинович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чехову Московской области о признании (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения) недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чехову Московской области №943 от 27.10.2008 о внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (запись от 27.10.2008 г. за государственным регистрационным номером 2085048021551) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ДУЭТ" (ОГРН 1085048000179, ИНН/КПП 5048017379/504801001 ) и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чехову Московской области аннулировать данные изменения (запись от 27.10.2008 г. за государственным регистрационным номером 2085048021551) в Едином государственном реестре юридических лиц.

Заявитель представил оригинал заявления, доказательства уплаты государственной пошлины. Представил заявление об уточнении требований.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что данное уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Согласно ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв (приобщен). Согласно доводам, изложенным в отзыве регистрирующий орган просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Заявитель отказался от требований заявления в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чехову Московской области аннулировать данные изменения (запись от 27.10.2008 г. за государственным регистрационным номером 2085048021551) в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с положениями п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу № А41-62187/16 в указанной части.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ненилин К. К. узнал из ЕГРЮЛ о том, что является единственным участником и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "ДУЭТ" (ОГРН 1085048000179, ИНН/КПП 5048017379/504801001, дата гос. регистрации 04.02.2008г .).

Заявитель указал, что данная организация ему неизвестна, что он не подписывал документы, подтверждающие его согласие на участие в данной организации в качестве участника и генерального директора.

Заявитель направил в ИФНС по г. Чехова Московской области обращения №ЗГ04702 от 28.07.2016 и № ЗГ05174 от 15.08.2016, в которых просил зарегистрировать заявление по Форме P34002 (Приказ ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@), в котором указывалось, что в ЕГРЮЛ в отношении организации ООО "ДУЭТ" (ОГРН 1085048000179, ИНН/КПП 5048017379/504801001) содержатся недостоверные сведения, а также просил провести проверку по данному факту.

Согласно ответу регистрирующего органа 22.10.2008 г. в ИФНС поступило нотариально заверенное заявление от организации ООО «ДУЭТ» ИНН 5048017379 по форме Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. В листе Б формы Р14001 Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица указан Ненилин Константин Костадинович, должность генеральный директор, серия паспорта 4601 № 885999, дата выдачи 31.10.2001г., Ухтомским отделом милиции Люберецкого УВД Московской области, код подразделения 503-045, адрес места жительства: 107150, Московская область, г. Люберцы, ул. Л. Толстого, д. 9, кв. 75. С момента создания ООО «ДУЭТ» ИНН 5048017379 и до момента подачи формы Р14001 22.10.2008 года генеральным директором и учредителем являлась Гаранина Алевтина Михайловна.

В обоснование требований заявления Ненилин К. К. указал, что датой его рождения является 13.10.1987г. Паспорт, который указан в вышеуказанном заявлении при регистрации в ЕГРЮЛ, является его первым паспортом, выданным при достижении им четырнадцатилетнего возраста. Однако, данный паспорт был утрачен Ненилиным К. К. Взамен утраченного паспорта заявителю был выдан паспорт серии 46 06 номер 228973 дата выдачи 06.07.2004 г.

В судебном заседании суд обозревал подлинник паспорта заявителя со штампами о неоднократной утере паспортов.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста.

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи заявления ООО «ДУЭТ» в ИФНС г.Чехова по Московской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно, 22.10.2008 г., заявителю уже исполнился 21 год, соответственно, паспорт, указанный в вышеуказанном заявлении (серия паспорта 4601 № 885999, дата выдачи 31.10.2001 г.), уже был недействителен в силу истечения срока его действия.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Порядок представления документов при государственной регистрации определен статьей 9 Закона о государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством РФ, несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

Заинтересованное лицо в отзыве указало, что к заявлению по форме Р14001 приложен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 22.10.2008, подписанный Гараниной A.M. и Ненилиным К.К., а так же акт передачи дел, подписанный сторонами. Кроме того, к заявлению так же приложено решение № 3 от 22.10.2008 о возложении обязанности генерального директора ООО «ДУЭТ» на Ненилина К.К., подписанное им же.

Данный довод регистрирующего органа подтвержден материалами дела. Однако, заявитель подписание данных документов отрицает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно ст. 9, ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации изменений, и (или) внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, предоставляется заявление, удостоверенное подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), при этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа.

В заявлении от 22.10.2008 г. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, и в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поданных от имени Ненилина Константина Костадиновича, указаны его паспортные данные: серия паспорта 4601 № 885999, дата выдачи 31.10.2001 г., которые, в соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, утратили свое действие.

Согласно пункту 4.1. статьи 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Федеральный закон предусматривает только заявительный порядок государственной регистрации и не наделяет регистрирующий орган полномочиями по правовой оценке документов, представленных на государственную регистрацию. Регистрирующий орган не наделен полномочиями по проверке достоверности сведений, представленных на государственную регистрацию. Правовая экспертиза документов налоговым органом не проводится.

Вся ответственность за достоверность сведений, представляемых на государственную регистрацию лежит полностью на заявителях, что подтверждается положениями Федерального закона от 08.08.2001 года № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также формами Заявлений, подаваемых на государственную регистрацию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 439 от 19.06.2002 (с изменениями и дополнениями).

Судом установлено, что регистрирующим органом нарушений при регистрации индивидуального предпринимателя не допущено, действия произведены регистрирующим органом согласно действующему законодательству, проверка достоверности представляемых документов не входит в обязанности регистрирующего органа.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Вместе с тем, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание позиции и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чехову Московской области №943 от 27.10.2008 г. о внесении изменений в сведения о юридическим лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (запись от 27.10.2008 г. за государственным регистрационным номером 2085048021551) в отношении ООО «ДУЭТ» (ОГРН 1085048000179, ИНН/КПП 5048017379/504801001).

В остальной части исковых требований производство по делу А41-62187/16 прекратить.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А.Кондратенко