Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва»

о взыскании задолженности

при участии в заседании: явка представителей сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва» (далее – ответчик, налогоплательщик) задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 1 256 855 руб. 97 коп., в том числе:

- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет: налог - 625 494 руб. 72 коп., пени - 371 028 руб. 02 коп.;

- единый социальный налог, зачисляемый в фонд социального страхования Российской Федерации: налог - 56 460 руб. 80 коп., пени - 32 062 руб. 32 коп.;

- единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования: налог - 107 228 руб. 92 коп., пени - 63 918 руб. 17 коп.;

- налог на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения: налог - 339 руб., пени – 224 руб. 02 коп.;

- налог на добавленную стоимость: штраф - 100 руб.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд установил:

Ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области.

Согласно информации, указанной в исковом заявлении, с момента образования задолженности прошло более трех лет.

Суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. С учетом изменений, внесенных в редакцию ст. 46 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно толкованию, данному Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 29.03.2005 г. № 13592/04 взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, т.е. направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 г. № 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.07.2003 г. № 2100/03.

Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога (с учетом п. 3 ст. 46 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ) включает в себя: решение по результатам проверки + 10 дней на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени.

Суд также принимает во внимание, что пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена. Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 г. № 8229/10.

Поскольку начисление пени произведено на недоимку, срок взыскания которой истек, суд считает, что срок на принудительное взыскание соответствующих сумм налоговых платежей также истек.

В связи с изложенным, суд считает, что срок на принудительное взыскание соответствующих сумм налоговых платежей истек.

В соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

С 1 января 2007 г. п. 1 ст. 115 НК РФ действует в новой редакции, предусматривающей возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи указанного искового заявления.

При этом, п. 18 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» прямо установлено, что налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 2007 года, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Таким образом, арбитражный суд установил, что срок, установленный для взыскания с заявителя налоговых санкции, применительно к рассматриваем требованиям, истек (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.99 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, суд делает вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 1 256 855 руб. 97 коп., в том числе:

- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет: налог - 625 494 руб. 72 коп., пени - 371 028 руб. 02 коп.;

- налог на добавленную стоимость: штраф - 100 руб.

Указанные выше суммы задолженности подлежат признанию налоговым органом безнадежными к взысканию и списанию в порядке, установленном Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденном Приказом ФНС России от 19.08.2010 г. № ЯК-7-8/393@.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании обязательных платежей, пени и штрафа. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку налоговый орган не представил доказательств наличия каких-либо уважительных причин для восстановления срока подачи указанного искового заявления.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с положениями п. 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-171, 216 АПК РФ,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва» отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.А.Соловьев