Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья Н.А.Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "АЛТЕК" к ООО "РАМФУД" о взыскании

При участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 дов. № б/н от 02.08.16г.

от ответчика: ФИО2 дов. №б/н от 27.06.16г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛТЕК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РАМФУД" о взыскании (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) 29,72 руб. процентов за пользование заемными средствами за период с 06.04.2016 года по 02.06.2016 года по договору займа № 13-2015-08-1 от 20.08.2015 г., 73,84 руб. договорной неустойки за период с 05.02.2016 г. по 15.09.2016 г. по договору займа № 1з-2015-08-1 от 20.08.2015 г.;

763 812,33 руб. процентов за пользование заемными средствами за период с 06.04.2016 года по 02.06.2016 года по договору займа № 1з-2015-09-1 от 10.09.2015 г., 1 898 352,08 руб. договорной неустойки за период с 05.02.2016 г. по 15.09.2016 г. по договору займа № 1з-2015-09-1 от 10.09.2015г.;

218 810,96 руб. процентов за пользование заемными средствами за период с 06.04.2016 года по 02.06.2016 года по договору займа № 1з-2015-11-2 от 06.11.2015 г., 543 825,00 руб. договорной неустойки за период с 05.02.2016 г. по 15.09.2016 г. по договору займа № 1з-2015-11-2 от 06.11.2015г.;

81 041,10 руб. процентов за пользование заемными средствами за период с 06.04.2016 года по 02.06.2016 года по договору займа № 1з-2015-11-2 от 06.11.2015 г., 201 416,67 руб. договорной неустойки за период с 05.02.2016 г. по 15.09.2016 г. по договору займа № 13-2015-11-2 от 06.11.2015 г.;

договорной неустойки за период с 16.09.2016 г. по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, начисляемой в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка России в календарный день от суммы невыполненных обязательств, начисленной на сумму 39 376 100,00 руб.; а также 41 537 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик заявил ходатайство об отложении, к заседанию не готов, указывает, что получил документы накануне заседания, однако, в материалах дела (л.д.118) имеются возражения ответчика от 17.10.16г. о рассмотрении дела 09.11.16г., в которых заявитель указывал на необходимость ознакомления с материалами дела и обоснованием своих возражений, ходатайство было удовлетворено и назначено судебное заседание.

Вместе с тем, ответчик в течение двух месяцев с материалами дела не знакомился, в судебное заседание отзыва не представил. Данное бездействие суд расценивает как злоупотребление своими правами и обязанностями. Ходатайство судом отклонено.

Суд исследовал соблюдение претензионного порядка и установил, что претензия получена ответчиком 09.08.16г.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию сторон, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «АЛТЕК» (Заемщиком) и ООО «РАМФУД» (Заимодавцем) заключены следующие договоры займа: № 1з-2015-08-1 от 20.08.2015 г. (далее - Договор займа от 20.08.2015 г.), № 1з-2015-09-1 от 10.09.2015 г. (далее - Договор займа от 10.09.2015 г.), № 1з-2015-10-1 от 08.10.2015 г. (далее - Договор займа от 08.10.2015 г.), № 1з-2015-11-2 от 06.11.2015 г. (далее - Договор займа от 06.11.2015 г.).

На основании п. 2.1 Договоров займа за пользование Суммой Займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 17 процентов годовых.

В соответствии с п. 2.2 Договоров займа проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления Суммы займа, до дня возврата Суммы займа, включительно.

Согласно п. 2.3 Договора займа Заемщик обязан выплачивать проценты Заимодавцу ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В соответствии п. 3.1 Договора займа Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата заемных средств в случае существенного нарушения им условий настоящего Договора, к которым в частности относится просрочка Заемщиком любого платежа по настоящему Договору на срок более трех рабочих дней.

В связи с неисполнением обязательств Ответчиком по оплате процентов за пользование заемными средствами, ООО «АЛТЕК» обратилось к Ответчику с требованием о досрочном возврате денежных средств по договору займа, а также начисленных процентов на сумму займа и дополнительного дохода.

Ввиду неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату досрочно потребованных денежных средств, ООО «АЛТЕК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам займа.

Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (ч. 1 ст. 130 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2016 года с ООО «РАМФУД» по делу № А41-9828/16, с учетом Определения Арбитражного суда Московской области от 06.09.2016 года об исправлении опечатки, в пользу ООО «АЛТЕК» была взыскана задолженность по вышеуказанным договорам займа, в т.ч. основной долг, проценты за пользование договорами займа за период с 28.08.2015г. по 05.04.2016г, дополнительный доход, проценты по договорам займа в размере 17% годовых, начисленные на общую сумму займа 39.376.100 руб. 00 коп. за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до момента фактического возврата суммы займа.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2016 года по делу № А41-9828/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «РАМФУД» - без удовлетворения.

Однако в рамках дела № А41-9828/2016 Истцом не были заявлены требования в части взыскания задолженности по уплате процентов за пользование ООО «РАМФУД» за период с 06.04.2016 года по 02.06.2016 г., а также договорной неустойки за весь период с даты обязанности возвратить заемные денежные средства, т.е. с 05.02.2016 г. по 15.09.2016г. включительно.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор займа от 20.08.2015 г. № 13-2015-08-1 и дополнительное соглашение № 1 к Договору займа от 20.08.2015 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора займа (в редакции дополнительного соглашения от

20.08.2015г.) ООО «АЛТЕК» передает в собственность ООО «РАМФУД» денежные средства в рублях в сумме 84 501 100 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

ООО «АЛТЕК» платежным поручением № 71 от 27.08.2015 г. перечислило ООО «РАМФУД» денежные средства в размере 1 100 (Одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

В нарушение пункта 2.3 Договора займа ООО «РАМФУД» не выплачивало проценты за пользование займом ООО «АЛТЕК» за весь срок действия договора.

Поскольку ООО «РАМФУД» в нарушение положений договора займа не выплачивало проценты за пользование суммой займа, ООО «АЛТЕК» обратилось к Ответчику с требованием о досрочном возврате денежных средств по договору займа, а также начисленных на нее процентов и дополнительного дохода. Ответ на требование Истцом не получен.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2016 года по делу № 41-9828/16, с учетом Определения Арбитражного суда Московской области от 06.09.2016 года об исправлении опечатки, взыскано с ООО "РАМФУД" в пользу ООО "АЛТЕК"задолженность по договору займа от 20.08.2015г. № 1з-2015-08-1 в размере 1.349руб. 90 коп., в том числе: - 1.100 руб. 00 коп. - основной долг; - 113 руб. 22 коп. -проценты за пользование займом за период до 05.04.2016 г.; - 136 руб. 68 коп. -дополнительный доход;

Соответственно, период начисления процентов в размере 29,72 руб. с 06.04.2016 г. по 02.06.2016 г. (дата вынесения решения по делу № А41-9828/16) составляет 58 дней.

Между истцом и ответчиком заключен договор займа от 10.09.2015 г. № 1з-2015-09-1

В соответствии с п. 1.1. Договора займа ООО «АЛТЕК» передает в собственность ООО «РАМФУД» денежные средства в рублях в сумме 28 275 000,00 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке предусмотренные Договором.

Во исполнение Договора займа ООО «АЛТЕК» платежным поручением № 75 от 10.09.2015 г. перечислило ООО «РАМФУД» денежные средства в размере 28 275 000 руб.

В нарушение пунктов 2.1 и 2.3 Договора займа ООО «РАМФУД» не выплачивает проценты за пользование займом ООО «АЛТЕК» за весь срок действия договора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2016 года по делу № А41-9828/16, с учетом Определения Арбитражного суда Московской области от 06.09.2016 года об исправлении опечатки, взыскано с ООО "РАМФУД" в пользу ООО "АЛТЕК" задолженность по договору займа от 10.09.2015г. № 1з-2015-09-1 в размере 35.323.224 руб. 79 коп., в том числе: - 28.275.000 руб. 00 коп. - основной долг; - 2.739.189 руб. 04 коп. - проценты за пользование займом за период по 05.04.2016 г.; - 4.309.035 руб. 75 коп. -дополнительный доход.

Соответственно, период начисления процентов по договору займа от10.09.2015 г. № 1з-2015-09-1 в размере 763 812,33 руб. с 06.04.2016 г. по 02.06.2016 г. составляет 58 дней.

Между ООО «АЛТЕК» и ООО «РАМФУД» заключен договор займа от 08.10.2015 г. №1з-2015-10-1.

В соответствии с п. 1.1. Договора займа ООО «АЛТЕК» передает в собственность ООО «РАМФУД» денежные средства в рублях в сумме 8 100 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке предусмотренные Договором.

Во исполнение Договора займа ООО «АЛТЕК» платежным поручением № 109 от 08.10.2015г. перечислило ООО «РАМФУД» денежные средства в размере 8 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2016 года по делу № А41-9828/16, с учетом Определения Арбитражного суда Московской области от 06.09.2016 года об исправлении опечатки, взыскано с ООО "РАМФУД" в пользу ООО "АЛТЕК" задолженность по договору займа от 08.10.2015г. № 1з-2015-10-1 в размере 10.811.811 руб. 66 коп., в том числе: - 8.100.000 руб. 00 коп. - основной долг; - 679.068 руб. 49 коп. - проценты за пользование займом за период по 05.04.2016 г.; - 2.032.743 руб. 17 коп. - дополнительный доход.

Таким образом, период начисления процентовпо договору займа от 08.10.2015 г. № 1з-2015-10-1 в размере 218 810,96 руб. с 06.04.2016 г. по 02.06.2016 г. составляет 58 дней.

Кроме того, между ООО «АЛТЕК» и ООО «РАМФУД» заключен договор займа от

06.11.2015 г. № 1з-2015-11-2.

В соответствии с п. 1.1. Договора займа ООО «АЛТЕК» передает в собственность ООО «РАМФУД» денежные средства в рублях в сумме 3 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке предусмотренные Договором.

В исполнение Договора займа ООО «АЛТЕК» платежным поручением № 120 от 06.11.2015г. перечислило ООО «РАМФУД» денежные средства в размере 3 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2016 года по делу № А41-9828/16, с учетом Определения Арбитражного суда Московской области от 06.09.2016 года об исправлении опечатки, взыскано с ООО "РАМФУД" в пользу ООО "АЛТЕК" задолженность по договору займа от 06.11.2015г. № 1з-2015-11-2 в размере 3.898.450 руб. 31 коп., в том числе: - 3.000.000 руб. 00 коп. - основной долг; - 210.986 руб. 30 коп. - проценты за пользование займом за период по 05.04.2016 г.; - 687.464 руб. 01 коп. - дополнительный доход.

Период начисления процентов по договору займа от 06.11.2015 г. № 1з-2015-11-2 в размере 81 041,10 руб. с 06.04.2016 г. по 02.06.2016 г. составляет 58 дней.

02.08.2016 года истец направил в адрес ответчика требование об уплате процентов за пользование займом и договорной неустойки за весь период с даты обязанности возвратить заемные денежные средства.

Требование к ООО «РАМФУД» было получено 09.08.2016г., конкурсным управляющим ООО «РАМФУД» 08.08.2016г. ООО «РАМФУД» оставило претензию без ответа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным и вступает в силу с момента перечисления суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1. ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2015 г. по делу № А41-58636/15 к производству принято заявление ООО «Урал-Трейд» о признании ООО «РАМФУД» банкротом, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2015 г. по делу № А41-58636/15 в отношении ООО «РАМФУД» введена процедура наблюдения. Временным управляющим Должником утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2016 г. но делу №А41-58636/15 000 «РАМФУД» (140152, Московская обл., Рамснский район, д. Кузнепово, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 19.11.2016 г. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, СПИЛС 11649037151).

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании разъяснений данных в п. 3 и в п. 4 Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Таким образом, денежное обязательство по возврату суммы займа, либо начисленных на нее процентов, а также дополнительного дохода возникло после принятия заявления о признании должника банкротом. Задолженность ООО «РАМФУД», возникшая из договоров денежных займов, перед ООО «АЛТЕК» является текущей.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Таким образом, требования о взыскании текущей задолженности предъявляются в общем порядке вне рамок дела о банкротстве. Поскольку задолженность ООО «РАМФУД» перед ООО «АЛТЕК» является текущей, она подлежит взысканию в рамках искового производства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных обстоятельств по спору, подтвержденного материалами дела факта предоставления ответчику займа, а также отсутствие доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании договорной неустойки за нарушение срока возврата сумм займа по указанным договорам подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договоров займа в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Суммы займа или уплате процентов, начисленных за пользование Суммой займа, Заемщик уплачивает неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка России в календарный день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по день полного исполнения всех обязательств по настоящему Договору.

В связи с тем, что требование о досрочном возврате было получено Ответчиком 03 февраля 2016 года, соответственно, датой исполнения является 04.02.2016 года. Ввиду неисполнения обязанности по возврату займа 04.02.2016 года, договорная неустойка начисляется с 05.02.2016 года (первый день просрочки).

Ключевая ставка в период с 03.08.2015 по 13.06.2016 г. составляла 11 %. В период с 14.06.2016 г. по 15.09.2016 г. включительно Ключевая ставка составляет 10.5%.

На дату подачи иска период просрочки с 05 февраля 2016 года по 13 июня 2016 года составил 130 дней, период с 14 июня 2016 г. по 15 сентября 2016 г. составил 94 дня.

Соответственно истцом по договору займа от 20.08.2015 г. № 1з-2015-08-1 начислена неустойка в размере 73,84 руб.; по договору займа от 10.09.2015 г. № 1з-2015-09-1 начислена неустойка в размере 1 898 352,08 руб.; по договору займа от 08.10.2015 г. № 1з-2015-10-1 начислена неустойка в размере 543 825,00 руб.; по договору займа от 06.11.2015г. № 1з-2015-11-2 начислена неустойка в размере 201 416,67 руб.

Представленные истцом письменные расчеты ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены, судом проверены и признаны подлежащими применению.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств, требования истца суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований возлагаются на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "РАМФУД" в пользу ООО "АЛТЕК"

29,72 руб. процентов за пользование заемными средствами за период с 06.04.2016 года по 02.06.2016 года по договору займа № 13-2015-08-1 от 20.08.2015 г., 73,84 руб. договорной неустойки за период с 05.02.2016 г. по 15.09.2016 г. по договору займа № 1з-2015-08-1 от 20.08.2015 г.;

договорной неустойки за период с 16.09.2016 г. по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, начисляемой в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка России в календарный день от суммы невыполненных обязательств, начисленной на сумму 39 376 100,00 руб.; 41 537 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А.Кондратенко