Гражданский кодекс часть 1

Межмуниципальное управление МВД России "Серпуховское" (далее – МУ МВД России «Серпуховское», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

ИП ФИО2 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 29.10.2013 в МУ МВД России «Серпуховское» от председателя КУИ г. Серпухова поступило обращение по факту незаконной установки рекламной конструкции (панно «Адвокаты 3 этаж офис 311» «Юридические и бухгалтерские услуги Норма…») по адресу: <...>.

Для проверки фактов совершения правонарушения МУ МВД России «Серпуховское» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.10.2013.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 по адресу: <...> установила рекламную конструкцию без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, выдаваемого органом местного самоуправления городского округа Серпухов.

На месте административного правонарушения осуществлена фотосъемка.

По выявленным признакам административного правонарушения МУ МВД России «Серпуховское» 05.11.2013 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 1564277, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.37 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (п. 4 ст. 3 Закона о рекламе).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе).

Согласно ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу п. 2 названной статьи до сведения потребителя, в том числе должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 заключен договора аренды от 15.07.2013 г.

На основании указанного договора, предприниматель занимает нежилое помещение общей площадью 29.1 кв. м, расположенное по адресу: <...> этаж, офис 311.

В соответствие с договором аренды ИП ФИО2 предоставлено рабочее место адвокату Адвокатского кабинета №2121 Клоповой Ирине Александровне.

В вышеуказанном нежилом помещении адвокат Клопова Ирина Александровна непосредственно осуществляет свою деятельность в соответствие с указанным в договоре графиком: понедельник (с 09-00 до 19-00), вторник (с 9-00 до 19-00) и суббота (с 9-00 до 15-00), а именно: осуществляет прием и дает консультации гражданам, в том числе по уголовным делам, в соответствие с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Право на использование наименования «адвокат» подтверждается адвокатским удостоверением №8203 от 13.05.2013 года, выданным Управлением Министерства юстиции Московской области, а также внесением в реестр адвокатов Московской области за № 50/7371.

Как установлено судом, адвокат ведет адвокатскую деятельность непосредственно в здании, на фасаде которого размещена вывеска, в связи с чем, 01.10.2013 года на ограждении здания предпринимателем был произведен монтаж вывески «Адвокат. 3 этаж офис 311», которая представляет собой сведения о ее виде деятельности в целях доведения этой информации до потребителей.

При этом в рассматриваемой информации не содержится ни конкретных сведений о товаре, ни об условиях его приобретения или использования.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о размещении сведений, носящих информационный характер о деятельности адвоката, которые не могут быть отнесены к рекламе.

Следовательно, оснований для признания наличия в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать Межмуниципальному управлению МВД России "Серпуховское" в удовлетворении требования о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности на основании ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья М.В. Афанасьева