Гражданский кодекс часть 1

ООО "Строительная фирма "Светлана-2001" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Виптрак" о расторжении договора № 01-2014/М-Ю купли продажи транспортного средства от 09.01.2014 с актом приема-передачи от 15.01.2014, обязании ООО Виптрак» возвратить истцу транспортное средство: экскаватор марки (модели) DOOSAN DAEWOO SOLAR 180W-V, 2007 года изготовления, заводской номер DWKHEWVOL75001648, паспорт ТА 301574, аннулировании записи о регистрации транспортного средства экскаватора марки (модели) DOOSAN DAEWOO SOLAR 180W-V, 2007 года изготовления, заводской номер DWKHEWVOL75001648, паспорт ТА 301574, государственный регистрационный знак: тип 3 код 77 серия АУ №6970 за ООО «Виптрак».

В качестве правого основания иска истец ссылается на положения статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «СВЕТЛАНА-2001», именуемое в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Виптрак», именуемое в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили Договор №01-2014/М-10 от 09.01.2014, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство:

Наименование и марка машины: ЭКСКАВАТОР DOOSAN DAEWOO SOLAR180W-V.

Предприятие-изготовитель: DOOSAN INFRACORE СО LTD.

Адрес: КОРЕЯ, РЕСПУБЛИКА.

Категория ТС (А, В, С, D): D.

Сертификат соответствия № РОСС KR.MP04.B05870 01.12.2005.

Год выпуска: 2007.

Заводской № машины (рамы): DWKHEWVOL75001648;

Двигатель №: DB58T1S-705717EC.

Цвет: ОРАНЖЕВЫЙ.

Мощность двигателя, кВт (л.с): 116 (157.82).

Конструкционная масса, кг: 17900.

Габаритные размеры, мм: 8595/2496/3795.

Паспорт ТС (серия, номер): ТА 301574

Дата выдачи паспорта: 13.07.2007.

Государственный регистрационный знак: тип 3 код 77 серия АУ № 6970.

Согласно пункту 2.1.1. договора стороны установили передать Покупателю Транспортное средство в технически исправном состоянии в порядке, установленном настоящим Договором.

Цена Договора составляет 390 000 рублей (п.3.2 договора).

Покупатель оплачивает цену Договора в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора (п.3.3. договора).

15.01.2014 между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д.12).

Между ООО "Виптрак", именуемое в дальнейшем "Исполнитель", в с одной стороны, и ООО «СФ» Светлана-2001», именуемое в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, также заключен также Договор №2 от 07.10.2009, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту Техники, указанной в форме дополнительного соглашения (Приложение №1) к настоящему Договору.

Исполнитель оказал Заказчику услуги на основании вышеуказанного договора на сумму 3 636 171,15 рублей, что подтверждается актами выполненных работ и товарными накладными. Исполнитель выставлял Заказчику счета, таким образом, предъявлял требования об оплате.

Более того, Ответчик направил Истцу претензию от 12.12.2013, в которой потребовал оплаты по вышеуказанному обязательству.

В ответном письме от 23.12.2013 Истец признал долг и частично погасил (задолженность снизилась до 3 570 831,15 руб.).

Ответчик заявлением №13 от 03.04.2014 заявил о зачете встречных однородных требований по вышеуказанным обязательствам: 3 570 831,15 руб. задолженности Истца в части 390 000 руб. своей задолженности перед Истцом по Договору купли-продажи.

Ответным письмо №10 от 17.04.2014 Истец с зачетом не согласился, указал на его недопустимость ввиду предъявления им исковых требований к Ответчику.

В силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 7.3. договора стороны установили, что настоящий договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, а также по иным основаниям, установленным действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

Исследовав доводы истца, суд установил, что факт существенного нарушения ответчиком договорных обязательств не доказан и опровергается представленными в материалы дела документами.

В материалах дела отсутствуют доказательства существенного нарушения договора ответчиком.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору были выполнены в полном объеме, задолженность отсутствует, в связи с чем, отсутствуют основания для расторжения договора, а существенных нарушений договора, допущенных ответчиком, не установлено.

Следовательно, оснований для расторжения договора в соответствии с действующим законодательством не имеется.

Разрешая спор в части требования об аннулировании записи о регистрации транспортного средства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать, поскольку истец избрал неправильный способ защиты гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется приведенными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В.Саенко