Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атрашковым К.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РМС Авто» (ИНН <***>) к Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области о признании недействительным решения от 18.01.2018 № 11-24/001533 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии в заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РМС-Авто» (далее - общество «РМС-Авто», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС по г. Красногорску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 18.01.2018 № 11-24/001533 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции от 18.01.2018, оспариваемое решение налогового органа).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно представленным в ходе судебного разбирательства пояснениям.

Среди прочего представитель общества «РМС Авто» указала, что в рамках проведенной проверки налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие взаимоотношения со спорными контрагентами, сослалась на отсутствие нарушений в оформлении первичных документов, а также исполнению обязательств по договорам, заключенным обществом «РМС Авто» с поставщиками, при этом, по мнению заявителя, аффилированность участников сделок инспекцией не доказана, не опровергнуты факты поставки товара со стороны контрагентов и дальнейшая реализации товара, инспекцией также не установлено несоответствие рыночной стоимости поставленной продукции. Общество «РМС Авто» считает, что неисполнение контрагентами различных звеньев надлежащим образом своих обязанностей, отсутствие имущества и признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности сами по себе не являются достаточными доказательствами получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, и налоговым органом не приведены убедительные доказательства того, что действия общества «РМС Авто», иностранных компаний и контрагентов направлены на создание фиктивного документооборота, а не на осуществление реальной предпринимательской деятельности по продаже автозапчастей.

Представители заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества «РМС Авто» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 19.01.2016.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 24.04.2017 № 7283, материалов налоговой проверки, а также представленных налогоплательщиком возражений от 02.06.2017 № 02/06, инспекцией вынесено решение от 18.01.2018 № 11-24/001533 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислено 319 463 876 рублей НДС, 307 222 895 рублей налога на прибыль организаций, 178 521 781 рублей пеней за несвоевременную уплату налогов (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс), а также 105 487 025 рублей штрафных санкций (пункт 1 статьи 122 Кодекса).

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что в проверяемый период общество «РМС Авто» осуществляло оптово-розничную деятельность, а именно покупало и реализовывало автомобильные запчасти, компоненты, аксессуары, расходные материалы и инструменты. Основными поставщиками товара, используемого обществом «РМС Авто» для дальнейшей реализации в указанный период, являлись общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - общество «Авангард»), «АВТО ХАУС» (далее - общество «АВТО ХАУС»), «АВТО-РУСЬ» (далее - общество «АВТО-РУСЬ), «АвтоАзбука» (далее – общество АвтоАзбука»), «Авто-Спектр» (далее - общество Авто-Спектр), «АВТОСТИЛЬ» (далее - общество АВТОСТИЛЬ), «АРСЕНАЛ» (далее - общество «АРСЕНАЛ»), «Вектор» (далее - общество «Вектор»), «ЛИГА-АВТО» (далее - общество ЛИГА-АВТО), «Моторс-Плюс» (далее - общество «Моторс-Плюс»), «СИТИАВТО» (далее - общество «СИТИАВТО»), «ТЕХ-ЛАЙН» (далее - общество «ТЕХ-ЛАЙН»), «Спутник» (далее - общество «Спутник»), «ТЕХПАРК» (далее - общество «ТЕХПАРК»), «ПЕРСЕЙ» (далее - общество «ПЕРСЕЙ»), «Темп» (далее – общество «Темп»), «ПАРТСЛЭНД» (далее - общество «ПАРТСЛЭНД»).

Обществом «РМС Авто» по хозяйственным операциям с обществами «Авангард», «АВТО ХАУС», «АВТО-РУСЬ», «АвтоАзбука, «Авто-Спектр», «АВТОСТИЛЬ», «АРСЕНАЛ», «Вектор», «ЛИГА-АВТО», «Моторс-Плюс», «СИТИАВТО», «ТЕХ-ЛАЙН», «Спутник», «ТЕХПАРК», «ПЕРСЕЙ», «Темп» и «ПАРТСЛЭНД» (далее также - контрагенты, спорные контрагенты) заявлены налоговые вычеты по НДС, а также отнесены в состав затрат при исчислении налога на прибыль организации денежные средства, выплаченные указанным контрагентам.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела оборотно-сальдовыми ведомостями, регистрами учета расходов, первичными документами, счетами-фактурами, книгами покупок и другими документами.

Поставки в адрес общества «РМС Авто» осуществлялись на основании заключенных договоров с контрагентами, в соответствии с условиями которых спорные контрагенты, поставщики, обязуются передать обществу «РМС Авто», покупателю, в обусловленный срок производимый или закупаемый ими товар (автомобильные запчасти, компоненты, аксессуары, инструменты), общество «РМС Авто» - принять и оплатить товар. В соответствии с условиями договоров, поставка товара осуществляется партиями, на основании письменного заказа покупателя. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента приемки товара покупателем и в момент подписи его уполномоченными представителями товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В соответствии с порядком взаиморасчетов, предусмотренных заключенными договорами, покупателю предоставляется отсрочка платежа в девяносто календарных дней с момента приемки товара от поставщика. В стоимость товара включены все налоговые и таможенные платежи, сборы и иные платежи, связанные с ввозом товара на территорию Российской Федерации и выпуском его в свободное обращение, а также стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой товара до склада покупателя (в случае доставки товара поставщиком).

Из решения инспекции следует, что документы, представленные обществом «РМС Авто» (договор, счета, счета-фактуры, товарные накладные), выставленные обществами «Авангард», «АВТО ХАУС», «АВТО-РУСЬ», «АвтоАзбука», «Персей», «Авто-Спектр», «АВТОСТИЛЬ», «АРСЕНАЛ», «Вектор», «ЛИГА-АВТО», «ПАРТСЛЭНД», «СИТИАВТО», «ТЕХ-ЛАЙН», «Спутник», «ТЕХПАРК», «Моторс-Плюс», «ТЕМП» в 2014, 2015 годы в адрес налогоплательщика по импортной продукции, ввезенной на территорию Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – общество «Формат»), не могут служить основанием для документального подтверждения расходов, а так же налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, так как главной целью, преследуемой налогоплательщиком при совершении данных сделок, являлось получение дохода за счет налоговой выгоды.

Согласно решению налогоплательщику доначислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость в связи с получением обществом «РМС Авто» необоснованной налоговой выгоды путем применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным указанными выше контрагентами, а также отнесения в состав затрат выплаченных указанным организациям денежных средств при исчислении налога на прибыль.

Решением Управления ФНС России по Московской области от 18.01.2018 № 11-24/001533 решение инспекции от 18.01.2018 № 11-24/001533 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «РМС Авто» без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции нарушает права и законные интересы общества «РМС Авто», налогоплательщик обратился в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, считает, что заявленные требования подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 Кодекса следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

Исходя из пункта 1 статьи 252 Кодекса, в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление от 12.10.2006 № 53) определено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 2 постановления от 12.10.2006 № 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из решения инспекции следует, что документы, представленные обществом «РМС Авто» (договор, счета, счета-фактуры, товарные накладные), выставленные спорными контрагентами в 2014-2015 годы в адрес налогоплательщика, по импортной продукции, ввезенной на территорию Российской Федерации обществом «Формат», не могут служить основанием для документального подтверждения расходов, а так же налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, так как главной целью, преследуемой налогоплательщиком при совершении данных сделок, являлось получение дохода за счет налоговой выгоды.

Инспекцией установлено, что фактически товары приобретались напрямую у иностранных компаний AUTO PARTS EAST FZCO и PALLBEAR LIMITED, поставка товара оформлялась формальным документооборотом с подконтрольными обществу «РМС Авто» организациями, не осуществлявшими реальной финансово-хозяйственной деятельности, что позволило увеличить стоимость приобретаемой для дальнейшей реализации продукции, и, соответственно, увеличить размер расходов в целях налогообложения прибыли и сумму налоговых вычетов по НДС.

Инспекцией установлена согласованность действий группы организаций, в том числе иностранных компаний, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды и уменьшение налоговых обязательств общества «РМС Авто».

В рамках проверки установлен импортер товара, общество «Формат», организации, участвующие в осуществлении перевозок от иностранных поставщиков, AUTO PARTS EAST FZCO, PALLBEAR LIMITED, в адрес общества «РМС Авто», ООО «Медман Транс», ООО «Транспорт, Таможня, Туризм» (ООО «Т.Т.Т.»), ООО «Авто-Север-Запад», а также тот факт, что приобретенный товар, минуя заявленную обществом «РМС Авто» цепочку контрагентов непосредственно с таможенного терминала доставлялся налогоплательщику на арендованные им склады, расположенные по адресу Московская область, поселок Грибки.

В отношении оспариваемого эпизода решения по обществу «ПАРТСЛЭНД» проверкой выявлено отсутствие сформированного источника для возмещения или принятия к вычету сумм НДС в отношении контрагентов проверяемого налогоплательщика. Проведенный инспекцией анализ налоговых деклараций по НДС, перечислений сумм налогов, книг покупок и книг продаж, представленных обществом «ПАРТСЛЭНД», его контрагентами, а также контрагентами последующих звеньев, указывает на транзитный и формальный характер движения товаров путем перевыставления счетов-фактур и принятия к вычетам сумм НДС по счетам-фактурам, полученным от сомнительных, взаимосвязанных контрагентов, аффилированных по отношению к проверяемому налогоплательщику, обладающих признаками «транзитных» организаций, не ведущих фактической деятельности. При этом установлено несоответствие данных, отраженных в налоговых декларациях контрагентов, с суммой фактически перечисленных налогов.

Из оспариваемого решения следует, что инспекция ставит под сомнение факт реальности осуществления обществом «РМС Авто» хозяйственных операций со спорными контрагентами, обществами «Авангард», «АВТО ХАУС», «АВТО-РУСЬ», «АвтоАзбука», «Персей», «Авто-Спектр», «АВТОСТИЛЬ», «АРСЕНАЛ», «Вектор», «ЛИГА-АВТО», «ПАРТСЛЭНД», «СИТИАВТО», «ТЕХ-ЛАЙН», «Спутник», «ТЕХПАРК», «Моторс-Плюс», «ТЕМП».

Суд соглашается с указанным выводом инспекции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период обществом «РМС Авто» заключены, а также действовали ранее заключенные, идентичные по содержанию, следующие договоры с контрагентами:

- договор поставки от 27.12.2013 № П-01/2013, заключенный с обществом «Авангард» (ИНН <***>);

- договор поставки от 03.06.2014 № 1-06/2014, заключенный с обществом «АВТО ХАУС» (ИНН <***>);

- договор поставки от 24.01.2014 № 1А/ЗП, заключенный с обществом «АвтоАзбука» (ИНН <***>);

- договор поставки от 18.06.2014 № 01/18-2014, заключенный с обществом «АВТО-РУСЬ» (ИНН <***>);

- договор поставки от 26.08.2013 № ПОС-2608, заключенный с обществом «Авто-Спектр» (ИНН <***>);

- договор поставки от 19.05.2014 № 01/П-2014, заключенный с обществом «АВТОСТИЛЬ» (ИНН <***>);

- договор поставки от 20.05.2014 № 01/05/2014, заключенный с обществом «АРСЕНАЛ» (ИНН <***>);

- договор поставки от 27.12.2013 № 01-12/13П, заключенный с обществом «Вектор» (ИНН <***>);

- договор поставки от 19.06.2014 № 01/06/14-LA, заключенный с обществом «ЛИГА-АВТО» (ИНН <***>);

- договор поставки от 24.08.2015 № 2015-13П, заключенный с обществом «Моторс-Плюс» (ИНН <***>);

- договор поставки от 11.03.2014 № 1А/ЗП, заключенный с обществом «СИТИАВТО» (ИНН <***>);

- договор поставки от 11.08.2014 № 2014-13П, заключенный с обществом «Спутник» (ИНН <***>);

- договор поставки от 19.06.2014 № 01/06/14-ТР, заключенный с обществом «ТЕХПАРК» (ИНН <***>);

- договор поставки от 18.06.2014 № 01-П/06/2014, заключенный с обществом «ТЕХ-ЛАЙН»(ИНН <***>);

- договор поставки от 14.10.2015 № 01-Т/2015, заключенный с обществом «ПЕРСЕЙ» (ИНН <***>);

- договор поставки от 14.10.2015 № 01-A3-2015, заключенный с обществом «ПАРТСЛЭНД» (ИНН <***>);

- договор поставки от 02.03.2015 № 1-03/ЗП, заключенный с обществом «Темп» (ИНН <***>).

Указанные договоры заключены между обществом «РМС Авто» , покупателем, в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании устава, с одной стороны и вышеназванными организациями, поставщиками, в лице:

- ФИО2, общество «Авангард»;

- ФИО3, общества «АВТО ХАУС», «АВТО-РУСЬ»;

- ФИО4, общества «АвтоАзбука», «Моторс-Плюс»;

- ФИО5, общества «Авто-Спектр»;

- ФИО6, общество «АВТОСТИЛЬ»;

- ФИО7, общества «АРСЕНАЛ», «ПАРТСЛЭНД», «Темп»;

- ФИО8, общество «Вектор»;

- ФИО9, общество «ЛИГА-АВТО»;

- ФИО10, общество «Партслидер»;

- ФИО11, общества «СИТИАВТО», «ТЕХ-ЛАЙН», «ПЕРСЕЙ»);

- ФИО12, общество «Спутник»;

- ФИО13, общество «ТЕХПАРК», действующих на основании устава, с другой стороны.

Предметом всех договоров является поставка контрагентами покупателю в обусловленный срок (или сроки) производимого или закупаемого ими товара (автомобильные запчасти, компоненты, аксессуары, расходные материалы, инструменты), покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договоров.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ следует, что все контрагенты зарегистрированы в качестве юридических лиц незадолго до заключения договоров с обществом «РМС Авто», общество «Авто-Русь» создано 21.05.2014, договор заключен 18.06.2014, общество «Лига-Авто» создано 20.05.2014, договор заключен 19.06.2014, общество «Техпарк» создано 20.05.2014, договор заключен 19.06.2014 и так далее.

При этом после прекращения взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком 13 из 17 контрагентов реорганизованы в форме присоединения к другим юридическим лицам, зарегистрированным по адресам «массовой» регистрации.

Из регистрационных документов обществ «Авангард», «АвтоАзбука», «Авто-Спектр», «АВТОСТИЛЬ», «АРСЕНАЛ», «Вектор», «СИТИАВТО», «Спутник» следует, что указанные общества реорганизуются путем присоединения к юридическим лицам, зарегистрированным по адресу: <...>, по данному адресу зарегистрировано 126 юридических лиц; общества «АВТО ХАУС», «АВТО-РУСЬ», «ЛИГА-АВТО», «Темп», «ТЕХПАРК» реорганизуются путем присоединения к юридическим лицам, зарегистрированным по адресу: <...>, по данному адресу зарегистрировано 110 юридических лиц.

Из представленных в материалы дела банковских выписок по расчетным счетам спорных контрагентов следует, что денежные средства на счета указанных организаций поступают в основном от общества «РМС Авто».

В материалы дела представлены:

- выписки по расчетному счету общества «Авангард» банк ООО «Экспобанк», ответ от 11.03.2016 № 11008, за период с 01.01.2014 по 19.01.2016, банк ПАО ВТБ 24, ответ от 02.03.2016 № 479 за период с 01.01.2014 по 19.01.2016, банк ОАО «Банк Москвы», ответ от 01.03.2016 № 1 за период с 01.01.2014 по 19.01.2016;

- выписка по расчетному счету общества «Авто Хаус», банк ПАО Сбербанк, ответ от 18.04.2016 № 323850 за период с 01.01.2014 по 19.01.2016;

- выписка по расчетному счету общества «Авто-Русь», банк АО «Райффайзенбанк», ответ от 04.05.2016 17370, за период с 01.01.2014 по 19.01.2016;

- выписка по расчетному счету общества «Авто-Спектр», банк АО «Райффайзенбанк», ответ от 10.03.2016 № 46177 за период с 01.01.2014 по 19.01.2016;

- выписки по расчетному счету общества «Арсенал», банк АО «Райффайзенбанк», ответ от 04.05.2016 № 17369 за период с 01.01.2014 по 19.01.2016, банк ООО «Экспобанк», ответ от 30.06.2016 № 30008 за период с 01.01.2014 по 19.01.2016;

- выписка по расчетному счету общества «Вектор», банк АО «Райффайзенбанк, ответ от 10.03.2016 № 46177 за период с 01.01.2014 по 19.01.2016;

- выписка по расчетному счету общества «Лига-Авто», банк ПАО Сбербанк, ответ от 18.04.2016 № 323847 за период с 01.01.2014 по 19.01.2016;

- выписки по расчетному счету общества «Спутник», банк АО «Райффайзенбанк», ответ от 04.05.2016 № 17371 за период с 01.01.2014 по 19.01.2016, банк ПАО Сбербанк, ответ от 18.04.2016 № 323840 за период с 01.01.2014 по 19.01.2016;

- выписка по расчетному счету общества «Техпарк», банк ПАО Сбербанк, ответ от 18.04.2016 № 323846 за период с 01.01.2014 по 19.01.2016;

- выписка по расчетному счету общества «Тех-Лайн», банк ПАО ВТБ 24, ответ от 15.04.2016 № 202 за период с 01.01.2014 по 19.01.2016;

- выписка по расчетному счету общества «ПАРТСЛЭНД», банк ПАО Сбербанк, ответ от 13.07.2016 № 516955 за период с 01.01.2014 по 19.01.2016;

- выписка по расчетному счету общества «Темп», банк ПАО Сбербанк, ответ от 14.04.2016 № 323848 за период с 01.01.2014 по 19.01.2016,

из которых следует, что денежные средства спорным контрагентам на расчетные счета поступают исключительно от общества «РМС АВТО».

На расчетные счета общества «АвтоАзбука» денежные средства поступают от общества «РМС АВТО» в размере 97,7% (458 358 348 руб. из 469 105 008 руб.) от общего объема поступивших средств, выписка по расчетному счету, банк ПАО Сбребанк, ответ от 18.04.2016 № 323845 за период с 01.01.2014 по 19.01.2016); на счета общества «Автостиль» - 85,3% (445 802 529 руб. из 522 635 394 руб.), выписка по расчетному счету, банк ПАО ВТБ 24, ответ от 28.01.2016 № 1025 за период с 01.01.2014 по 19.01.2016; на счета общества «Моторс Плюс» - 61,4% (130 173 366 руб. из 211 895 679 руб.), выписка по расчетному счету, банк АО «Райффвйзенбанк», ответ от 04.05.2016 № 17389 за период с 01.01.2014 по 19.01.2016); на счета общества «СитиАвто» - 73,5% (135 640 000 руб. из 184 600 329 руб.), выписки по расчетному счету, банк АО «Райффайзенбанк», ответ от 04.05.2016 № 17368 за период с 01.01.2014 по 19.01.2016, банк ПАО ВТБ 24, ответ от 15.04.2016 № 207 за период с 01.01.2014 по 19.01.2016); на счета общества «Персей» - 43,35% (84 040 000 руб. из 193 858 824 руб.), выписка по расчетному счету, банк АО «Райффайзенбанк», ответ от 09.11.2016 № 54791 за период с 01.01.2014 по 19.01.2016.

Из банковских выписок также следует, что у спорных контрагентов отсутствуют расходы на транспортные услуги, услуги хранения, аренду, в том числе аренду складских помещений и транспортных средств.

При этом организации, согласно данным представленной бухгалтерской отчетности по форме №1, а также сведениям о среднесписочной численности, не располагали какими-либо активами для обеспечения исполнения договорных обязательств, материальными и трудовыми ресурсами (среднесписочная численность обществ «Авангард», «АвтоАзбука», «АВТО-РУСЬ», «Авто-Спектр», «АВТОСТИЛЬ», «ЛИГА-АВТО», «Моторс-Плюс», «Спутник», «ТЕХПАРК», «Темп» в 2014 и 2015 годах составляла 2 человека; у общества «АВТО ХАУС» в 2014 - 2 человека, в 2015 – 3 человека; общества «АРСЕНАЛ», «Вектор», «СИТИАВТО», «ТЕХ-ЛАЙН» в 2014 году - 2 человека, по итогам 2015 года отчетность не представлялась; общества «ПЕРСЕЙ», «ПАРТСЛЭНД» в 2015 году -11 человек.

При этом материалами дела установлено, что в большинстве случаев обществом «РМС Авто» перечисляются денежные средства за поставку товара в адрес спорных контрагентов в меньшем размере, чем учтено налогоплательщиком в бухгалтерском и налоговом учете.

Так, из выписки банка АО «Райффайзенбанк» в отношении общества «АВТО-РУСЬ» в проверяемый период на расчетный счет общества «Авто-Русь» обществом «РМС Авто» перечислено 227 193 500 рублей, в то же время стоимость товаров, полученных и учтенных заявителем в бухгалтерском и налоговом учете, согласно представленным им сведениям по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», от общества «Авто-Русь» составила 548 650 501 рубль; согласно банковской выписке банка ПАО «Сбербанк» в проверяемый период общество «РМС Авто» на расчетный счет общества «Лига Авто» перечислило 222 921 000 рублей, стоимость товаров, полученных и учтенных заявителем в бухгалтерском и налоговом учете, согласно представленным им сведениям счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» от общества «Лига Авто» составила 559 740 898 рублей; из выписки банка ПАО «Сбербанк» следует, что от общества «РМС Авто» на расчетный счет общества «АвтоАзбука» перечислено 457 468 348 рублей, в то время как в учете проверяемого налогоплательщика отражена стоимость товаров, полученных и учтенных заявителем от контрагента, в сумме 599 072 890 рублей.

Выписки банков также свидетельствуют о транзитном движении денежных средств, так как средства, поступающие от общества «РМС Авто», перечисляются на расчетные счета организаций, должностные лица которых, участвуют в организациях, так или иначе связанных с обществом «РМС Авто», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, в частности:

- общество с ограниченной ответственностью «Омега Авто», генеральный директор ФИО7, которая является руководителем обществ «АРСЕНАЛ», «ТЕМП», «ПАРТСЛЭНД», «Синтез»;

- общество с ограниченной ответственностью «АРИС Авто», генеральный директор ФИО6, которая является руководителем обществ «АВТОСТИЛЬ», «СИТИАВТО», «АвтоТех»;

- общество с ограниченной ответственностью «Контакт», генеральный директор ФИО4, которая является руководителем обществ «АвтоАзбука», «МоторсПлюс», «АвтоТрейд», «МоторсБлок»;

- общество с ограниченной ответственностью «Сатурн», генеральный директор ФИО10, которая являлась руководителем обществ «ПАРТСЛЭНД», «Импульс», «Транс Империя»;

- общество с ограниченной ответственностью «Европартст», генеральный директор ФИО11, которая являлась руководителем обществ «ТЕХ-ЛАЙН», «СИТИАВТО», «ПЕРСЕЙ»;

- общество с ограниченной ответственностью «АвтоГрад», генеральный директор ФИО5, которая являлась руководителем обществ «АВТО-СПЕКТР», «ДЕЛЬТА ПЛЮС», «АКТИВПРОДУКТ», «ТРЕЙД-АЛЬЯНС», «АНТАРЕС», «ТЕХНОТРОНИК», «АМЕГА ТРЕЙД», «АВТО ГРАД», «АВТО ХАУС», «ЛАНТИС»;

- общество с ограниченной ответственностью «АвтоТех», генеральный директор ФИО6, которая является руководителем обществ «АВТОСТИЛЬ», «СИТИАВТО», «АРИС Авто»;

- общество с ограниченной ответственностью «Маркет Авто», генеральный директор ФИО14, которая является руководителем обществ «КОНТАКТ», «ОПТ ПРОДУКТ»;

- общество с ограниченной ответственностью «Гарант Авто», генеральный директор ФИО13, которая является руководителем обществ «ТЕХПАРК», «НАВИГАТОР»;

- общество с ограниченной ответственностью «ПрестижАвто», генеральный директор ФИО2, которая является руководителем обществ «АвтоРусь», «АВАНГАРД»;

- общество с ограниченной ответственностью «Юпитер», генеральный директор ФИО3, которая является руководителем общества «АвтоРусь»;

- общество с ограниченной ответственностью «ОПТ», генеральный директор ФИО2, которая является руководителем обществ «АвтоРусь», «АВАНГАРД»;

- общество с ограниченной ответственностью «Навигатор», генеральный директор ФИО15, которая является руководителем обществ «Гарант Авто», «ТЕХПАРК»;

- общество с ограниченной ответственностью «Транс Империя», генеральный директор ФИО10, которая также являлась руководителем обществ «ПАРТСЛЭНД», «Импульс», «Сатурн», «Тинан»;

- общество с ограниченной ответственностью «Проф-авто», «ОПТ Продукт», генеральный директор ФИО16, которая являлась руководителем обществ «Маркет Авто», «КОНТАКТ»;

- общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд», генеральный директор ФИО17, которая являлась руководителем обществ «Контакт», «АвтоАзбука», «МоторсПлюс», «Моторс Блок»;

- общество с ограниченной ответственностью «Моторс Блок», генеральный директор ФИО17, которая является руководителем обществ «АвтоАзбука», «МоторсПлюс», «АвтоТрейд», «Контакт»;

- общество с ограниченной ответственностью «Тинан», учредитель ФИО10, которая являлась руководителем обществ «ПАРТСЛЭНД», «Импульс», «Сатурн», «Транс Империя»;

- общество с ограниченной ответственностью «АвтоАзбука», генеральный директор ФИО4, которая является руководителем обществ «МоторсПлюс», «АвтоТрейд», «Контакт», «Моторс Блок», «Контакт».

Как следует из представленных в дело доказательств общества «АВТО ХАУС», «АВТО-РУСЬ», «АРСЕНАЛ», «ЛИГА-АВТО», «Моторс-Плюс», «Спутник», «ПЕРСЕЙ», «Темп», «ПАРТСЛЭНД» являются организациями, которые налоги не уплачивают.

Общества «Авангард», «АвтоАзбука», «Авто-Спектр», «АВТОСТИЛЬ», «Вектор», «СИТИАВТО», «ТЕХПАРК», «ТЕХ-ЛАЙН» уплачивают налоги и взносы в минимальном размере, несопоставимом с оборотами денежных средств на расчетных счетах организаций, что подтверждается представленными в дело налоговыми декларациями и выписками по движению денежных средств на расчетных счетах этих организаций.

Так, общество «АВТО-РУСЬ», согласно представленным налоговым декларациям по налогу на прибыль организаций, отразило доходы от реализации и прибыль общества за 2014 год - 114 127 550 рублей и 90 229 рублей соответственно; за 2015 год - 329 186 000 рублей и 647 653 рубля соответственно, тогда как согласно банковской выписке за период с 09.06.2014 по 19.01.2016 обороты по кредиту (приход) счета составляют 227 193 500 рублей.

Согласно налоговым декларациям общества «Лига-Авто» по налогу на прибыль организаций доходы от реализации в 2014 году составили 104 318 744 рубля, налог на прибыль - 90 032 рубля, доходы от реализации в 2015 году - 370 659 850 рублей, налог на прибыль - 909 910 рублей, тогда как согласно банковской выписке в проверяемый период на расчетный счет общества «Лига Авто» от общества «РМС Авто» перечислило 222 921 000 рублей.

Согласно налоговым декларациям общества «АвтоАзбука» по налогу на прибыль организаций за 2014 год доходы от реализации составили 489 407 450 рублей; за 9 месяцев 2015 года - 155 715 130 рублей, сумма налога на прибыль организаций подлежащая уплате за 2014 год - 85 799 рублей, за 9 месяцев 2015 года - 76 427 рублей, тогда как согласно, банковской выписке в проверяемый период на расчетный счет общества «АвтоАзбука» обществом «РМС Авто» перечислено 457 468 348 рублей.

Судом на основании данных, содержащихся в декларациях на товары и счетов-фактур общества «РМС Авто», установлено, что основными грузоотправителями-экспортерами товаров на территорию Российской Федерации являлись следующие иностранные компании:

- AUTO PARTS EAST FZCO, продавец, место регистрации P.O. Box 17370, Jebel All Free Zone, Dubai, UAE;

- PALLBEAR LIMITED, продавец, место регистрации P.O. 3469, TORTOLA, ROAD TOWN, WATERFRONT DRIVE, GENEVA PLACE.

В материалы дела представлены доказательства о наличии договорных отношений общества «РМС Авто» с иностранным грузоотправителем- экспортером товаров до заключения договоров со спорными контрагентами.

Указанное обстоятельство подтверждается прямым контрактом от 20.12.2013 № z-06/12-2013, заключенным между обществом РМС Авто», покупателем, в лице генерального директора ФИО1 и Компанией AUTO PARTS EAST FZCO, продавцом, зарегистрированной P.O. Box 17370, Jebel All Free Zone, Dubai, UAE, в лице генерального менеджера ФИО18, действующего на основании торговой лицензии № 139394, с учетом дополнительного соглашения от 10.11.2015 к договору от 20.12.2013 № z-06/12-2013, подписанным со стороны AUTO PARTS EAST FZCO ФИО19, генеральным менеджером Компании, действующим на основании торговой лицензии.

Согласно контракту от 20.12.2013 № z-06/12-2013 продавец обязуется поставить обществу «РМС Авто» товар (запасные части, компоненты, расходные материалы, аксессуары, используемые для ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств) на общую сумму 30 000 000 (тридцать миллионов) долларов США.

Между сторонами 17.01.2016 заключено соглашение о расторжении Контракта от 20.12.2013 №z-06/12-2013.

Как следует из оборотно-сальдовой ведомости счета бухгалтерского учета 60.31 за 2014 год общество «РМС Авто», представленной в материалы дела, а также данным информационного ресурса «Таможня-Ф» МИ ФНС России по ЦОД в рамках указанного контракта, общество «РМС Авто» в 2014 году на основании декларации на товары (далее - ДТ) № 10206080/120414/0004165, импортировало на территорию Российской Федерации продукцию на общую сумму 2 891 011 рублей, эквивалентную 81 153,70 долларов США.

Согласно же данным налогового учета за 2013-2014 годы общество «РМС Авто» в рамках вышеуказанного контракта перечислило в адрес Компании AUTO PARTS EAST FZCO денежные средства в сумме 281 153 890 рублей.

Указанные данные также подтверждены представленными в материалы дела сведениями о платежах из ведомости банковского контроля по контракту по паспорту сделки от 20.12.2013 №13125032/3137/0000/2/1, полученными инспекцией от АКБ «Росевробанк».

Согласно ведомости банковского контроля, общество «РМС Авто» перечислило за период с 20.12.2013 по 27.01.2014 в адрес Компании AUTO PARTS EAST FZCO 8 428 764.81 доллара США.

Таким образом, суд соглашается с выводом инспекции о том, что налогоплательщик имел возможность напрямую, без спорных контрагентов, получать товар от реального грузоотправителями-экспортера.

Суд учитывает, что из представленных в материалы дела справок по форме 2-НДФЛ за период 2013, 2014 и 2015 годы следует, что ФИО18 и ФИО19, выступающие от имени Компании AUTO PARTS EAST FZCO, получали доход в обществе «РМС Авто» в период с 2012 года по 2015 год.

Указанное обстоятельство свидетельствует о взаимозависимости и согласованности действий общества «РМС Авто» и Компании AUTO PARTS EAST FZCO в проверяемый период.

На основании представленных в материалы дела деклараций на товары (ДТ), а также счетов-фактур спорных контрагентов указанных в книге покупок общества «РМС Авто» за 2014, 2015 год, период с 01.01.2016 по 19.01.2016, установлен единственный импортер ввезенного товара, приобретенного в дальнейшем налогоплательщиком, общество «Формат».

Между Компанией AUTO PARTS EAST FZCO, продавцом, в лице генерального менеджера ФИО18, действующего на основании торговой лицензии № 139394, и обществом «Формат», покупателем, в лице директора ФИО20, действующего на основании устава, заключен контракт от 03.04.2014 № SUP-08/2014, предметом которого являлась поставка запасных частей, компонентов, расходных материалов, аксессуаров, используемых для ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств.

Аналогичный контракт от 11.10.2010 № 11 на поставку запасных частей заключен обществом «Формат» с компанией грузоотправителем-экспортером товаров PALLBEAR LIMITED, продавцом.

Генеральным директором общества «Формат» в период с 08.09.2010 по 15.07.2015 являлся ФИО20, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, представленными в материалы дела.

При этом ФИО20, согласно представленным в материалы дела справкам по форме 2-НДФЛ, с 2010 года по 2014 год являлся сотрудником и получал заработную плату в обществе «Авто-Северо-Запад», организации, участвовавшей в международных перевозках товара по ДТ указанным в счетах-фактурах общества «РМС Авто».

Из банковской выписки за период с 20.01.2014 по 29.04.2015 по счету общества «Формат», открытому в АО «РОСТ БАНК», следует, что денежные средства на расчетный счет организации с назначением платежа «за автозапчасти» поступают от обществ «Торговый дом «Индустрия», «СИТИАВТО».

В дальнейшем, средства согласно поручениям, списываются с расчетного счета для покупки иностранной валюты. Также денежные средства перечисляются в адрес Межрегионального операционного УФК (ФТС России) в качестве таможенной пошлины, перечисляются на заработную плату, на аренду офисного помещения, на хозяйственные нужды, канцелярские товары, на оплату налогов и сборов.

Как следует из представленных деклараций на товары, оформленных обществом «Формат», отправителями соответствующих товаров, ввезенных обществом «Формат» являлись, в числе прочих иностранных поставщиков

Компания AUTO PARTS EAST FZCO, ДТ №№:

10206080/141114/0013313;

10206080/010814/0008856;

10206080/090614/0006547;

10206080/120714/0008034;

10206080/250814/0009754;

10206080/031014/0011590;

10206080/190514/0005614;

10206080/151014/0012044;

10206080/020714/0007580;

10206080/061014/0011637;

10206080/170914/0010806;

10206080/160614/0006747;

10206080/121114/0013222;

10206080/040514/0005010;

10206080/050514/0005063;

10206080/280614/0007395;

10206080/020714/0007566;

10206080/031214/0014082;

10206080/290115/0000755;

10206080/150115/0000230,

общая стоимость товара (с учетом таможенных платежей и НДС) ввезенного обществом «Формат» на территорию Российской Федерации, согласно вышеперечисленных ДТ составила 94 359 644 рублей (79 984 677 рублей стоимость товара с учетом таможенных платежей и пошлин + 14 374 967 рублей НДС, уплаченного на таможне).

Компания PALLBEAR LIMITED, ДТ№№:

10206080/260314/0003301;

10206080/230414/0004613;

10206080/220314/0003107;

10206080/150414/0004296;

10206080/270313/0002853;

10206080/040213/0000926;

10206080/040313/0001950;

10206080/130613/0005909;

10206080/270114/0000781;

10206080/290413/0004190;

10206080/010414/0003622;

10206080/111013/0011557;

10206080/050314/0002323;

10206080/250313/0002732;

10206080/170113/0000347;

10206080/080413/0003318;

10206080/180613/0006137;

10206080/291113/0013737;

10206080/231213/0014823;

10206080/161013/0011797;

10206080/120913/0010026;

10206080/160813/0008785;

10206080/240113/0000618;

10206080/270213/0001763;

10206080/040213/0000932;

10206080/280313/0002963;

10206080/060213/0001017;

10206080/180213/0001396;

10206080/200313/0002564;

10206080/290113/0000769;

10206080/210113/0000434;

10206080/180313/0002518;

10206080/140113/0000211;

10206080/210113/0000480;

10206080/060313/0002053;

10206080/240314/0003228,

общая стоимость товара, с учетом таможенных платежей и НДС, ввезенного обществом «ФОРМАТ» на территорию Российской Федерации, согласно вышеперечисленных ДТ, составила 118 928 382 рубля (100 821 892 рубля стоимость товара с учетом таможенных платежей и пошлин + 18 106 490 рублей НДС, уплаченного на таможне).

Инспекцией для подтверждения факта перевозки в ходе проверки направлены поручения об истребовании документов (информации) у организаций - собственников транспортных средств, участвовавших в международных перевозках товарно-материальных ценностей по ДТ указанным в счетах-фактурах, а именно, обществ с ограниченной ответственностью «Медман Транс», «Транспорт, Таможня, Туризм», «Авто-Север-Запад».

Из копий международных товарно-транспортных накладных (CMR) и копий путевых листов, представленных перевозчиками, обществами «Медман Транс», «Транспорт, Таможня, Туризм», «Авто-Север-Запад», следует, что пунктом назначения товаров, импортером которых являлось общество «Формат», является поселок Грибки, Московской области.

Указанные выводы подтверждаются соответствующими ответами, полученными в ходе проверки и представленными инспекцией в ходе судебного разбирательства, в частности:

- в Инспекцию ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области направлено поручение от 15.12.2016 № 24687 об истребовании документов у общества «Медман Транс» (ИНН <***>), получен ответ от 08.02.2017 № 19-12/13471, в соответствии с которым, перевозчиком представлены документы, а именно копия международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 02.10.2014, копия путевого листа грузового автомобиля от 29.09.2014 №12, а также пояснения общества «Медман Транс», которые свидетельствуют о том, что перевозка товара, отправленного Auto Parts East Company FZCO по инвойсу от 29.09.2014 №BC016-2014, импортером которого являлось общество «Формат» (ИНН <***>) осуществлялась по маршруту: погрузка г.Вильнус, Литва – МАПП Торфяновка, ЛО, РФ – таможенное оформление г.Выборг, ЛО, РФ – разгрузка пос. Грибки, Московской области.

- в Инспекцию ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области направлено поручение от 15.12.2016 № 24707 об истребовании документов у общества «Транспорт, Таможня, Туризм» (ИНН <***>), получен ответ от 30.12.2016 № 19-12/51866, в соответствии с которым, перевозчиком представлены документы, а именно, копия международной товарно-транспортной накладной от 27.01.2012 № 1245915, свидетельствуют о том, что пунктом назначения товара, оформленного по инвойсу от 12.01.2012 №13444DD, импортером которого являлось общество «Формат», является пос. Грибки, Московской области.

- в Инспекцию ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области направлено поручение от 28.11.2016 № 24405 об истребовании документов у общества «Авто-Север-Запад» (ИНН <***>), получен ответ от 12.12.2016№19-12/13258, в соответствии с которым перевозчиком представлены документы, в том числе копии международных товарно-транспортных накладных от 30.04.2014 CMR 1243928, от 16.05.2014 CMR 1343783, от 11.06.2014 CMR 1344237, от 30.06.2014 CMR 1344364, от 30.06.2014 CMR 1344365, от 21.08.2014 CMR1344721, от 16.09.2014 CMR 1344884, от 30.09.2014 CMR 1344993, от 07.11.2014 CMR1345215, 14.01.2015 CMR 1344505, свидетельствующие о том, что перевозка товара, отправленного Auto Parts East Company FZCO по вышеперечисленным CMR, импортером которого являлось общество «Формат», осуществлялась по маршруту с пунктом назначения пос. Грибки Московской области.

В ходе проведения проверки налоговым органом в адрес Инспекции ФНС России по г. Мытищи Московской области направлены поручения от 15.03.2016 № 19833, от 08.06.2016 № 21069 об истребовании документов (информации) у индивидуальных предпринимателей ФИО21 и ФИО22, являющихся собственниками помещений, расположенных по адресам: <...>; Московская область, Мытищинский район, д. Грибки, д.15А8; <...> вл.9, стр.1, по взаимоотношениям с обществом «РМС Авто».

Из представленных предпринимателями ответов от 24.05.2016 № 17796 и от 08.11.2016 № 21826 следует, что общество «РМС Авто», начиная с 01.03.2013 арендует у предпринимателей ФИО21 и ФИО22 ряд помещений расположенных в деревне Грибки Мытищинского района Московской области, в соответствии с заключенными договорами аренды от 01.03.2013№ 6, от 01.07.2013 № АР/02-07-13, от 01.07.2013 № АР/03-07-13, от 11.11.2013 № АР/04-11-13, от 01.02.2014 № 7, от 11.03.2014 № АР/05-03-14, от 02.05.2014 № АР/02-05-14, от 01.06.2014 № АР/03-06-14, от 01.06.2014 № АР/04-06-13, от 01.01.2015 № 8, от 11.02.2015 № АР-06/02-15, от 03.04.2015 № АР-07/04-15, от 02.05.2015 №АР-08/05-15, от 02.05.2015 № АР-09/05-15, от 01.01.2016 № 9.

Арендуемые помещения принадлежат предпринимателям на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 08.07.2008, от 08.09.2009, от 21.03.2013, от 22.03.2013, от 25.03.2013.

Также, согласно банковской выписке общества «РМС Авто», заявитель в проверяемый период осуществлял платежи по оплате договоров аренды помещений предпринимателям ФИО21, ФИО22

Согласно имеющейся в материалах дела банковской выписке по расчетному счету, открытому в РосЕвроБанке, обществом «РМС Авто» 21.01.2014 произведена оплата по договору аренды от 01.07.2013 № АР/01-07-13 за январь 2014 года; 22.01.2014 произведена оплата по договору аренды от 01.07.2013 № АР/03-07-13 за январь 2014 года; 23.05.2014 произведена оплата по договору аренды от 01.07.2013 № АР/03-07-13 за май 2014 года; 23.05.2014 произведена оплата по договору аренды от 01.07.2013 № АР/02-07-13 за май 2014 года; 23.05.2014 произведена оплата по договору аренды от 02.05.2014 № АР/02-05-14 за май 2014 года; 23.05.2014 произведена оплата по договору аренды от 11.03.2014 № АР/05-03-14 за май 2014 года; 23.06.2014 произведена оплата по договору аренды от 01.06.2014 № АР-04/06-14 за июнь 2014 года, так далее по всей банковской выписки за проверяемый период.

Согласно банковской выписке по расчетному счету общества «РМС Авто», открытому в Сбербанке РФ, 18.03.2014 произведена оплата по договору аренды от 01.07.2013 № АР/03-07-13 за март 2014 года; 18.03.2014 произведена оплата по договору аренды от 01.07.2013 № АР/02-07-13 за март 2014 года; 18.03.2014 произведена оплата по договору аренды от 01.07.2013 № АР/01-07-13 за март 2014 года; 18.03.2014 произведена оплата по договору аренды от 11.03.2014 № АР/05-03-14 за март 2014 года и так далее по всей банковской выписки за проверяемый период.

Согласно представленному в материалы дела протоколу осмотра, проведенного по адресу Московская область, Мытищинский район, д. Грибки установлено, что помещения по указанному адресу используются только обществом «РМС Авто», на территории помещений, арендуемых заявителем, иных организаций не обнаружено, помещения, передаваемые обществу «РМС Авто», используются как офис, склад, а также для розничной торговли запасными частями и аксессуарами для автомобилей.

Из представленных в материалы дела доказательств следует вывод, что товар, ввезенный на территорию Российской Федерации по указанным ДТ, фактически поставлялся напрямую на склад общества «РМС Авто», расположенный по адресу Московская область, д. Грибки, минуя организации-посредники, общества «Авангард», «АВТО ХАУС», «АВТО-РУСЬ», «АвтоАзбука», «Персей», «Авто-Спектр», «АВТОСТИЛЬ», «АРСЕНАЛ», «Вектор», «ЛИГА-АВТО», «ПАРТСЛЭНД», «СИТИАВТО», «ТЕХ-ЛАЙН», «Спутник», «ТЕХПАРК», «Моторс-Плюс», «ТЕМП».

При этом общество «Формат», импортер поставляемого товара, располагало информацией об осуществлении прямых поставок в адрес общества «РМС Авто», а также осуществлении хозяйственной деятельности посредством создания формального документооборота, в том числе и потому, что руководитель налогоплательщика, ФИО20, являлся получателем доходов в организации-перевозчике товара, обществе «Авто-Северо-Запад».

Установленные обстоятельства, подтвержденные надлежащими доказательствами, опровергают доводы заявителя о недоказанности инспекцией факта поставки товаров обществу «РМС Авто» не спорными контрагентами, а от импортера, общества «Формат», обществу «РМС Авто».

Судом исследованы доказательства, представленные Федеральной таможенной службой Северо-Западного Таможенного Управления Выборгской Таможни письмом от 01.03.2017№10-21/05691, согласно которому представлены копии укомплектованных таможенных документов (УТД), где грузополучателем (импортером) товара являлось общество «Формат», грузоотправителями - компании PALLBEAR LIMITED и AUTO PARTS EAST FZCO.

В числе документов, представленных Выборгским таможенным постом, имеются копии от 11.11.2014 CMR 011; от 30.07.2014 CMR 0730; от 06.06.2014 BP0447994; от 08.07.2014CMR 07\08; от 21.08.2014 CMR 1344721; от 30.09.2014 CMR 1344993; от 16.05.2014 CMR 1343783; от 02.10.2014 CMR 532; от 24.03.2014 CMR 1343670; от 30.06.2014 CMR 1344364; от 02.10.2014 CMR 991; от 16.09.2014 CMR 1344884; от 19.03.2014 CMR 1343633; от 11.06.2014 CMR 1344237; от 07.11.2014 CMR 1345215; от 14.04.2014 CMR 1343799; от 25.06.2014 CMR 0625; от 26.03.2013 CMR 1340568; от 01.02.2013 CMR 1249991; от 01.03.2013 CMR 1340224; от 10.06.2013 CMR 1341304; от 27.01.2014 CMR 1343255; от 26.04.2013 CMR BP0145756; от 31.03.2014 CMR 1343698; от 30.06.2014 CMR 1344365; от 28.11.2014 CMR 011; от 14.01.2015 CMR 1345605; от 18.10.2013 CMR 509137; от 04.03.2014 CMR 1343557; от 22.03.2013 CMR 1340199; от 16.01.2013 CMR 1249295; от 05.04.2013 CMR 1340676; от 17.06.2013 CMR 1341334; от 29.11.2013 CMR 1342853; от 23.12.2013 CMR 1343036; от 16.10.2013 CMR 1342506; от 11.09.2013 CMR 1342186; от 15.08.2013 CMR 1341903; от 21.01.2013 CMR 1249565; от 25.02.2013 CMR 1340202; от 01.02.2013 CMR 1249567; от 28.03.2013 CMR 1340607; от 04.02.2013 CMR 1249992; от 15.02.20103 CMR 1340168; от 18.03.2013 CMR 1340463; от 28.01.2013 CMR 1249566; от 18.01.2013 CMR 1249621; от 18.03.2013 CMR 1340221; от 11.01.2013 CMR 1249623, от 21.03.2014 CMR 001421, на основании которых осуществлялся ввоз на территорию Российской Федерации товаров, приобретенных обществом «РМС Авто» у спорных контрагентов, по следующим декларациям:

10206080/141114/0013313;

10206080/010814/0008856;

10206080/090614/0006547;

10206080/120714/0008034;

10206080/250814/0009754;

10206080/031014/0011590;

10206080/190514/0005614;

10206080/151014/0012044;

10206080/020714/0007580;

10206080/061014/0011637;

10206080/170914/0010806;

10206080/160614/0006747;

10206080/121114/0013222;

10206080/040514/0005010;

10206080/050514/0005063;

10206080/280614/0007395;

10206080/020714/0007566;

10206080/031214/0014082;

10206080/290115/0000755;

10206080/150115/0000230;

10206080/260314/0003301;

10206080/230414/0004613;

10206080/220314/0003107;

10206080/150414/0004296;

10206080/270313/0002853;

10206080/040213/0000926;

10206080/040313/0001950;

10206080/130613/0005909;

10206080/270114/0000781;

10206080/290413/0004190;

10206080/010414/0003622;

10206080/111013/0011557;

10206080/050314/0002323;

10206080/250313/0002732;

10206080/170113/0000347;

10206080/080413/0003318;

10206080/180613/0006137;

10206080/291113/0013737;

10206080/231213/0014823;

10206080/161013/0011797;

10206080/120913/0010026;

10206080/160813/0008785;

10206080/240113/0000618;

10206080/270213/0001763;

10206080/040213/0000932;

10206080/280313/0002963;

10206080/060213/0001017;

10206080/180213/0001396;

10206080/200313/0002564;

10206080/290113/0000769;

10206080/210113/0000434;

10206080/180313/0002518;

10206080/140113/0000211;

10206080/210113/0000480;

10206080/060313/0002053;

0206080/240314/0003228,

из представленных в материалы дела документов таможенного органа следует, что в графе 3 «Место разгрузки груза» указано: «Moscow region, Posiolok Gribki Russia», в каждой СМR указаны реквизиты контракта, на основании которого осуществляется международная перевозка и условия поставки по «Инкотермс-2000», а именно: в случае осуществления перевозки от компании PALLBEAR LIMITED указано «CPT Moscow Contract: 11, DD. 11/10/2010», от компании AUTO PARTS EAST FZCO - «CPT VYBORG CONTRACT Nr. Sup-08/2014 DATED 03/04/2014»; в каждой СМR указана информация об организации, осуществлявшей перевозку по данной СМR, следует, что все перевозки для общества «Формат» по вышеперечисленным СМR выполнены транспортными компаниями, а именно общество «Авто-Север-Запад» осуществило 36 перевозок, общество «Транспорт, Таможня, Туризм» - 11 перевозок, общество «СОКОЛ ТРАНС» - 5 перевозок, общество «Медман Транс» - 3 перевозки. кроме того, среди СМR, представленных таможенным органом, имеется документ от 08.04.2014 СМR 509138, на основании которого общество «Формат» осуществляло ввоз на территорию Российской Федерации товаров по ДТ №10206080/120414/0004165 в рамках контракта от 20.12.2013 №z-06/12-2013, ранее заключенного заявителем c Компанией AUTO PARTS EAST FZCO, согласно данной CMR отправителем товара является Компания AUTO PARTS EAST FZCO, транспортной компанией, осуществлявшей перевозку товара по СМR, является общество «Транспорт, Таможня, Туризм», в графе 3 «Место разгрузки груза» также указан адрес «Moscow region, Posiolok Gribki Russia», изначально в СМR 509138 указаны реквизиты контракта, на основании которого осуществляется международная перевозка и условия поставки, а именно «CPT Moscow Contract: 11, DD. 11/10/2010», реквизиты контракта, заключенного между обществом «Формат» и компанией PALLBEAR LIMITED, данная запись зачеркнута и рукописным текстом выполнена следующая запись: «контракт DAP Московская область z-06/12-2013».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии прямых каналов поставки товаров в адрес общества «РМС Авто» от иностранных грузоотправителей, PALLBEAR LIMITED и AUTO PARTS EAST FZCO, с привлечением импортера, общества «Формат» и организаций перевозчиков.

Инспекцией определена стоимость транспортных услуг по анализируемым CMR, исходя из документов (информации), полученных от организаций - собственников транспортных средств, участвовавших в международных перевозках, ТМЦ по ДТ, указанным в счет-фактурах, полученных обществом «РМС Авто» от сомнительных контрагентов, ООО «МЕДМАН «ТРАНС» (ИНН <***>) письмо от 17.07.2017 № 19-12/14133, ООО «СОКОЛ ТРАНС» (ИНН <***>) письмо от 18.07.2017№13-23/2182, ЗАО «ТРАНСПОРТ, ТАМОЖНЯ, ТУРИЗМ» (ИНН <***>) письмо от 08.07.2017 № 14074, ООО «АСЗ» (ИНН <***>) письмо от 10.07.2017 №19-12/14090.

Исходя из полученных ответов, налоговым органом определена стоимость перевозок товаров для общества «РМС Авто», которая составила 3 424 913 рублей.

Как следует из оспариваемого решения, 3 424 913 рублей учтены при вынесении решения в составе расходов от реализации продукции общества «РМС Авто».

Признавая оспариваемое решение налогового органа законным, арбитражный суд также исходит из доказанного факта наличия взаимозависимости (аффилированности) спорных контрагентов по отношению к обществу «РМС Авто».

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ, а также справок по форме 2-НДФЛ представленных в материалы дела инспекцией, должностные лица спорных контрагентов и контрагентов последующих звеньев, а именно:

- ФИО12 являлась руководителем ООО «КОНВЕНТФАРМА СЕРВИС ПЛЮС», ГРИН-94 (ТОО), ООО «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА «ЦИКБИ», ООО «АУДИТОРСКОЕ БЮРО ФИО23 ПАРТНЕРЫ», ООО «ГЛОБАЛ АВТО», ООО «РАЗВИТИЕ», ООО «ТОРГ-АВТО», ООО «АЛЬЯНС», ООО «СОДЕЙСТВИЕ», ООО «СПУТНИК» (контрагент 1-го звена), ООО «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА «ЦИКБИ-2», сотрудник ООО «Аудиторское бюро ФИО23 партнеры»;

- ФИО2 являлась руководителем ООО «АвтоРусь (контрагент 1-го звена), ООО «АВАНГАРД» (контрагент 1-го звена), ООО «ОПТ» (контрагент 3-го звена), ООО «ПРЕСТИЖ АВТО» (контрагент 2-го звена);

- ФИО7 являлась руководителем ООО «СИНТЕЗ», ООО «АВТОКОМПЛЕКТ», ООО «ОМЕГА АВТО» (контрагент 2-го звена), ООО «АВТО ОПТ» (контрагент 3-го звена), ООО «ТЕМП» (контрагент 1-го звена), ООО «СТРОЙУНИВЕРСАЛ», ООО «ПАРТСЛЭНД» (контрагент 1-го звена), ООО «ОПТ ЛАЙН», ООО «ОПТОВИК», ООО «АРСЕНАЛ» (контрагент 1-го звена), ООО «ПЛАСТПОЛИХИМ», сотрудник ООО «Аудиторское бюро ФИО23 партнеры»;

- ФИО6 являлась руководителем ООО «АВТОТЕХ» (контрагент 2-го звена), ООО «АВТО-РЕАЛ», ООО «АВТОСТИЛЬ» (контрагент 1-го звена), ООО «ХИМПРОДУКТ», ООО «ТОРГЛАЙН», ООО «ПРОМТРЕЙД», ООО «ГАРДА ДЕКОР», ООО «АРИС АВТО» (контрагент 2-го звена), ООО «РУСТРАНС», ООО «ТОРГОПТ»;

- ФИО4 являлась руководителем ООО «ПРОГРЕСС», ООО «КОНТАКТ» (контрагент 2-го звена), ООО «ШРИФТ», ООО «ЛЮКС ТОРГ», ООО «АВТОАЗБУКА» (контрагент 1-го и 2-го звена), ООО «ТРАНЗИТ ЛОГИСТИК», ООО «ТРЕЙД АВТО», ООО «АВТОТРЕЙД» (контрагент 2-го звена), ООО «АЛЬЯНС КАПИТАЛ», ООО «ТРИАЛ-АВТО», ООО «МОТОРС-ПЛЮС» (контрагент 1-го звена), ООО «КАСКАД»;

- ФИО11 являлась руководителем ООО «ТЕХ-ЛАЙН» (контрагент 1-го звена), ООО «СИТИАВТО» (контрагент 1-го звена), ООО «ПЕРСЕЙ» (контрагент 1-го звена), ООО «ПОЛИМЕР», ООО «ФИНЭКСПЕРТ», ООО «СЕРВИСПРО», ООО «ЕВРОПАРТС» (контрагент 2-го звена), ООО «ПРОФСЕРВИС»;

- ФИО9 являлся руководителем ООО «АРТЭКС АВТОПАРТС», ООО «АРТЭКС АВТО», ООО «ПРОЕКТСТРОЙ», ООО «ЛИГА-АВТО» (контрагент 1-го звена);

- ФИО5 являлась руководителем ООО «АВТО-СПЕКТР» (контрагент 1-го звена), ООО «ДЕЛЬТА ПЛЮС», ООО «АКТИВПРОДУКТ», ООО «ТРЕЙД-АЛЬЯНС», ООО «АНТАРЕС», ООО «ТЕХНОТРОНИК» (контрагент 3-го звена), ООО «АМЕГА ТРЕЙД», ООО «АВТО ГРАД» (контрагент 2-го звена), ООО «АВТО ХАУС» (контрагент 1-го звена), ООО «ЛАНТИС»;

- ФИО13 являлась руководителем ООО «Гарант Авто» (контрагент 2-го звена), ООО «ТЕХПАРК» (контрагент 1-го звена), ООО «НАВИГАТОР» (контрагент 2-го звена);

- ФИО10 являлась руководителем ООО «Сатурн» (контрагент 2-го звена), ООО «ПАРТСЛИДЕР» (контрагент 1-го звена), ООО «Импульс», ООО «Транс Империя» (контрагент 2-го звена), и сотрудником ООО «Аудиторское бюро ФИО23 партнеры»;

- ФИО16 являлась руководителем ООО «Маркет Авто» (контрагент 2-го звена), ООО «КОНТАКТ» (контрагент 2-го звена), ООО «ОПТ ПРОДУКТ»;

- ФИО24 являлась руководителем ООО «Планета-Авто» (контрагент 1-го звена);

- ФИО8 являлась руководителем ООО «ПОТРЕБИТЕЛЬ», ООО «МЕТАЛПРОЕКТ», ООО «ВЕКТОР» (контрагент 1-го звена), ООО «ПРОФ АВТО», ООО «ПРОЕКТ ПОСТАВКА»;

- ФИО3 являлась руководителем ООО «Авто-Русь» (контрагент 1-го звена), ООО «ЮПИТЕР» (контрагент 2-го звена);

- ФИО25 являлась главным бухгалтером ООО «Синтез», сотрудником ООО «Аудиторское бюро ФИО23 партнеры» и ООО «Авто Хаус» (контрагент 1-го звена).

Вышеуказанные лица являлись в различные периоды времени сотрудниками ООО «АФ ЦИКБИ-2», генеральным директором и учредителем, которого являлась ФИО12.

Также, ФИО12 являлась генеральным директором и учредителем, ФИО10, ФИО7 и ФИО25 сотрудниками ООО «Аудиторское бюро ФИО23 партнеры», которое в свою очередь оказывало аудиторские услуги обществу «РМС Авто».

Факт оказания услуг в адрес общества «РМС Авто» подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями налогоплательщика, а также протоколами допросов генерального директора и председателя ликвидационной комиссии общества «РМС Авто» ФИО1 от 23.09.2016 № 654 и ФИО12 от 09.06.2016 № 655.

Кроме того, согласно банковской выписке общество «РМС Авто» в проверяемый период осуществляло платежи в адрес ООО «Аудиторское бюро ФИО23 партнеры».

Так, по расчетному счету общества «РМС Авто», открытому в РосЕвроБанке, 14.04.2015 и 15.04.2015 произведена оплата в адрес ООО «Аудиторское бюро ФИО23 партнеры».

Согласно банковской выписке по расчетному счету общества «РМС Авто», открытому в ПАО «Сбербанк», 03.07.2014, 14.04.2015, 15.04.2015 производилась оплата в адрес ООО «Аудиторское бюро ФИО23 партнеры», аналогичные платежи осуществлялись Ооществом и в других периодах.

Согласно юридическому делу клиента в банке, ответ от АО «Райффайзенбанк» от 06.09.2017 №21-10/133436, у спорных контрагентов обществ «Моторс-Плюс» (контрагент 1-го звена), «АРСЕНАЛ» (контрагент 1-го звена), «Спутник» (контрагент 1-го звена), «Навигатор» (контрагент 2-го звена), «АВТО Спектор» (контрагент 1-го звена), «Вектор» (контрагент 1-го звена), «СИТИАВТО» (контрагент 1-го звена), «Персей» (контрагент 1-го звена), «Гарант Авто» (контрагент 2-го звена) совпадают IP-адреса, которые использовались для входа в клиент-банк и проведения платежей.

Контактные номера телефонов <***>, +7 (499) 137-55-53), +7 (499) 137-00-38, указанные в анкетах юридических лиц банковского дела АО «Райффайзенбанк», обществ «Персей», «Авто-Русь», «Арсенал», «Моторс-Плюс», «Вектор», «Спутник», «Авто-Спектр» идентичны, а совпадают с контактными телефонами ООО «Аудиторская Фирма ЦИКБИ-2», приведенными в сети Интернет, в частности на сайтах: https://www.audit-it.ru/sro/205145.html и http://www.7fa.ru/ (интернет-портал предприятия России).

Взаимозависимость налогоплательщика и обществ «Авангард», «АВТО ХАУС», «АВТО-РУСЬ», «АвтоАзбука», «ПАРТЛЭНД», «Авто-Спектр», «АВТОСТИЛЬ», «АРСЕНАЛ», «Вектор», «ЛИГА-АВТО», «Моторс-Плюс», «СИТИАВТО», «ТЕХ-ЛАЙН», «Спутник», «ТЕХПАРК», «Темп», «ПЕРСЕЙ», а также иностранного поставщика, прослеживается через участие ФИО10 в качестве учредителя в 16 организациях, в их числе ООО «СТРОЙРЕСУРС» (контрагент 3-го звена), ООО «Импульс» (контрагент 3-го звена), ООО «ТРАНС ИМПЕРИЯ» (контрагент 2-го звена), и в качестве генерального директора в 21 организации, в их числе ООО «Сатурн» (контрагент 2-го звена), ООО «ТРАНС ИМПЕРИЯ» (контрагент 2-го звена), ООО «Импульс» (контрагент 3-го звена), ООО «СТРОЙРЕСУРС», (контрагент 3-го звена), ФИО10 числилось в качестве генерального директора обществ «ПАРТСЛЭНД» (ИНН <***>) «Партслидер» (ИНН <***>).

Указанные организации (ООО «Партслидер» ИНН <***> и ООО «Партслидер» ИНН <***>) также являлись в 2014 и 2015 годах поставщиками товара для общества «РМС Авто».

Из представленных сведений из ЕГРЮЛ следует, что одним из учредителей общества «Партслидер» (ИНН <***>) и общества «Партслидер» (ИНН <***>) являлась ФИО26, ФИО26 является учредителем ООО «ТРУВОТЭР» (ранее ООО «ТД РМС»), ООО «РМЭС», генеральным директором ООО «РМЭС» является ФИО19, который, согласно сведениям по форме 2-НДФЛ, совмещает свою трудовую деятельность в обществе «РМС Авто» и ООО «ТД РМС» (ООО «ТРУВОТЭР»), и являлся генеральным менеджером Компании AUTO PARTS EAST FZCO, подписывал от ее имени контракты и дополнительные соглашения.

При этом до 27.02.2017 года учредителем общества «РМЭС», согласно выписке из ЕГРЮЛ, являлся ФИО27, который в проверяемый период владел 99% доли в уставном капитале общества «РМС Авто».

Судом установлено, что приведенные выше доказательства свидетельствуют о взаимозависимости и согласованности действий общества «РМС Авто», спорных контрагентов, иностранного поставщика, компании AUTO PARTS EAST FZCO, компании импортера, общества «Формат».

При проверке судом правомерности выводов инспекции о транзитном движении денежных средств, исходя из представленных в материалы дела банковских выписок, установлено, что средства, поступающие от общества «РМС Авто» перечисляются на расчетные счета организаций (контрагентам 2-го звена) с назначением платежа «за автозапчасти», должностные лица которых участвуют в организациях, аффилированных по отношению к проверяемому налогоплательщику, а также иным юридическим лицам - участникам хозяйственных взаимоотношений.

Из представленных в материалы дела выписок по операциям на счетах организаций, являющихся 3-м, 4-м и 5-м звеном движения денежных средств в «цепочке» перечисления от общества «РМС Авто» следует, что средства, поступившие на расчетный счет организаций (контрагентов 3-го звена) «за автозапчасти», в дальнейшем перечисляются «за строительные материалы», «за сантехнику», «за ТНП керамику», «за грибы без НДС» и др., в дальнейшем перечисляются на покупку иностранной валюты, промтовары, на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, в адрес иностранных организаций с местом регистрации HONG KONG (Гонконг) и ROAD TOWN TORTOLA (Британские Виргинские острова) (офшорные зоны в соответствии с пунктами 11, 16 Перечня, утвержденного Приказом Минфина России от 13.11.2007 № 108н) и на таможенные платежи в адрес ФТС России, а также в адрес иностранной компании DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY AMERICAS NY на расчетный счет ООО «Трувотэр» (ранее ООО «ТД РМС»).

Ряд организаций, ООО «Старк»; ООО «АГРОКОМБИНАТ ЗДОРОВОЕ ПИТАНИЕ»; ООО «Виктори» и ООО «Евита», участников цепочки движения денежных средств, согласно данных ИР «Таможня-Ф» МИ ФНС России по ЦОД, не являются участниками внешнеэкономической деятельности и не декларировали импортные товары для ввоза на территорию Российской Федерации.

В материалы дела инспекцией представлены протоколы допросов должностных лиц руководителей данных организаций (3-го звена), ООО «ОПТ», руководитель ФИО28 - протокол допроса от 18.11.2016 № 2862, ООО «Пилигрим», руководитель ФИО29 - протокол допроса от 29.11.2016 № 19-13/349, ООО «СтройРесурс», ООО «Нумина», руководитель ФИО30 - протокол допроса от 26.10.2016 №15-15/101, ООО «Квинси», руководитель ФИО31 - протокол допроса от 27.02.2017 № 1679, ООО «Империалстрой», руководитель ФИО32 - протокол допроса от 18.05.2017 № 181, согласно которым свидетели однозначно отрицают свое участие в финансово-хозяйственной деятельности указанных юридических лиц, а также всех остальных организаций, оформленных на их паспортные данные.

Из представленных в материалы дела банковских выписок установлено, что в ряде случаев денежные средства «по цепочке» от общества «РМС Авто» через общества «АвтоРусь», «Автостиль», «Арсенал», «Авто-Спектр», «Авангард», «Тех-Лайн» перечислялись на расчетные счета обществ «ОПТ», «Навигатор», далее на расчетный счет общества «Пелотон», в дальнейшем, на расчетный счет ООО «ТД «Индустрия», в итоге поступали на расчетный счет общества «Формат».

Так, на расчетные счета общества «Формат» от ООО «Сити Авто» и ООО «ТД «Индустрия», в период 2013-2014, поступило «за автозапчасти» 231 220 000 рублей. Стоимость товара, реализованного обществом «Формат» в адрес общества «РМС Авто», составила 213 288 026 рублей, в соответствии с данными бухгалтерского и налогового учета (счет 60) общества «РМС Авто» приобретено товаров у спорных контрагентов на сумму 7 867 793 453 рублей.

Общество «РМС Авто» учло в составе расходов уменьшающих налогооблагаемую прибыль, расходы в сумме 1 720 345 958 рублей (2 030 008 230 – 309 662 272 (НДС)), на основании документов, полученных от спорных контрагентов 1-го звена за товары, ввезенные на территорию Российской Федерации обществом «Формат».

Таким образом, транзитный характер движения денежных средств, заключение договоров на поставку товара, с сомнительными контрагентами спустя непродолжительный период времени после их государственной регистрации, непредставление документов по требованиям, осуществление реорганизации в форме присоединения или ликвидация сомнительных контрагентов сразу же после прекращения взаимоотношений с обществом «РМС Авто», договорные отношения с организациями, должностные лица которых участвуют в руководстве компаний, являющихся звеньями «цепочки» движения денежных средств налогоплательщика, по мнению арбитражного суда, свидетельствуют об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности спорных контрагентов.

Судом установлено, что фактически товары приобретались непосредственно обществом «РМС Авто» у Компании AUTO PARTS EAST FZCO и Компании PALLBEAR LIMITED, ввоз товара, его перепродажа оформлялись формально с использованием ряда подконтрольных обществу «РМС Авто» компаний, обществ «Авангард», «АВТО ХАУС», «АВТО-РУСЬ», «АвтоАзбука», «ПАРТСЛЭНД», «Авто-Спектр», «АВТОСТИЛЬ», «АРСЕНАЛ», «Вектор», «ЛИГА-АВТО», «Моторс-Плюс», «СИТИАВТО», «ТЕХ-ЛАЙН», «Спутник», «ТЕХПАРК», «Темп», «ПЕРСЕЙ», не осуществлявших реальной финансово-хозяйственной деятельности, что позволило импортных товаров увеличить стоимость приобретаемой для дальнейшей реализации продукции, и, соответственно, увеличить размер расходов по налогу на прибыль организаций, сумму налоговых вычетов по НДС.

Приведенные выше доказательства опровергают доводы, изложенные в заявлении общества об исполнении спорными контрагентами условий заключенных договоров.

Сам по себе факт оприходования и дальнейшая реализация товара, на которую указывает заявитель, в рассматриваемом случае не поставлена под сомнение, так как спорным применительно к данной ситуации является вопрос увеличения стоимости поставляемого товара путем вовлечения в «цепочку» поставщиков организации, фактически поставку не осуществлявших.

Судом не принимаются доводы общества «РМС Авто», изложенные в заявлении, в соответствии с которыми общество указывает на то, что в ходе проверки им представлены все необходимые документы, подтверждающие взаимоотношения с организациями-поставщиками, а также на отсутствие нарушений в оформлении первичных документов, счетов-фактур, и содержание в них противоречивой или недостоверной информации, так как материалами дела подтверждается согласованность действий заявителя и его контрагентов, направленная на создание видимости осуществления хозяйственной деятельности посредством создания формального документооборота между участниками отношений по поставке товаров.

Указание заявителя на то, что все обязательства по договорам, заключенным обществом «РМС Авто» со спорными поставщиками, включая обязательства по оплате, исполнены сторонами в полном объеме, отсутствуют взаимные претензий у сторон, а также непредставление доказательств возврата проверяемому налогоплательщику денежных средств перечисленных спорным организациям и не опровержение данных фактов налоговым органом, как и факт поставки и оприходования обществом «РМС Авто» поставленного товара и его дальнейшей реализации конечным потребителям, не может свидетельствовать о неправомерности вынесенного решения, так как в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией достоверно установлено, подтверждено представленными в материалы дела документами, что заявителем фактически создана видимость наличия предпринимательских отношений с указанными контрагентами по приобретению товара с целью завышения его стоимости, при этом поставка товара осуществлялась напрямую налогоплательщику от иностранных производителей.

Доводы общества «РМС Авто» относительно его несоответствия предъявляемым официальными дилерами иностранных компаний, производителей автомобилей MITSUBISHI MOTORS, Toyota Lexus, Kia требованиям, что не позволяет заключать договоры с официальными дилерами на реализацию автозапчастей, расходных материалов, аксессуаров к автомобилям этих производителей, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, напротив, указанные доводы подтверждают осведомленность и согласованность действий заявителя и спорных контрагентов по ведению формального документооборота между участниками отношений по поставке товаров с целью увеличения его стоимости.

Относительно довода общества «РМС Авто» о том, что инспекцией не исследована рыночная стоимость поставленной продукции, суд отмечает, что применительно к рассматриваемому случаю налоговым органом в ходе проверки выявлено искусственное наращивание стоимости приобретенного товара, расчет налоговых обязательств произведен с учетом действительного экономического смысла спорных хозяйственных операций, исходя из установленной фактической цепочки движения товара.

Ссылка налогоплательщика на то, что неисполнение контрагентами различных звеньев надлежащим образом своих обязанностей, отсутствие имущества и признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности сами по себе не являются достаточными доказательствами получения обществом «РМС Авто» необоснованной налоговой выгоды, опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами, которые подтверждают нереальность хозяйственных операций заявителя со спорными контрагентами, так как последние фактически не могли и не осуществляли поставку товаров.

Несогласие заявителя с выводами инспекции о наличии обстоятельств, свидетельствующих о взаимозависимости, аффилированности общества «РМС Авто», иностранных компаний и контрагентов различных звеньев, не опровергают установленные судом факты, подтверждающие надлежащим образом согласованность действий участников хозяйственных взаимоотношений.

Судом также установлено, что при определении сумм расходов налоговым органом в ходе проверки учтены затраты, связанные с приобретением товаров, а именно, ввозная таможенная и специальная пошлины на общую сумму 11 672 639 рублей, таможенные сборы за оформление товаров на общую сумму 303 250 рублей и стоимость транспортировки продукции в сумме 3 424 913 рублей.

Соответствующий расчет представлен в виде приложения № 2 к решению от 18.01.2018 №11-24/001533, арифметическая верность расчета заявителем не оспорена на основании чего расчет инспекции действительных налоговых обязательств общества «РМС Авто» признан обоснованным.

В результате выявленного нарушения обществом «РМС Авто» неправомерно включило в состав расходов, связанных с производством и реализацией товаров и уменьшающих налогооблагаемую прибыль, расходы, произведенные в адрес сомнительных контрагентов в сумме 1 539 539 388 рублей, вследствие чего инспекцией установлено нарушение статьи 252 Кодекса и неуплата налога на прибыль организаций за 2014 и 2015 годы в размере 307 907 878 (1 539 539 388*20%) рублей.

При определении налогового обязательства общества «РМС Авто», налоговый орган проводил расчет, исходя из которого сумма неуплаченного налога равна разности между суммами НДС, принятого к вычету на основании счетов-фактур, полученных от обществ «Авангард», «АВТО ХАУС», «АВТО-РУСЬ», «АвтоАзбука», «Персей», «Авто-Спектр», «АВТОСТИЛЬ», «АРСЕНАЛ», «Вектор», «ЛИГА-АВТО», «ПАРТСЛЭНД», «СИТИАВТО», «ТЕХ-ЛАЙН», «Спутник», «ТЕХПАРК», и суммой НДС, уплаченного на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что налоговым органом собрана совокупность доказательств, свидетельствующая о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде занижения сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, и правильно определен размер подлежащего вычету налога.

В нарушение статей 166, 169 и 172 Кодекса общество «РМС Авто» необоснованно приняло к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 277 180 815 рублей (309 662 272 (сумма НДС, принятая к вычету по счетам-фактурам, полученным от подконтрольных организаций) - 32 481 457 (сумма НДС, уплаченная обществом «Формат» при ввозе товаров на территорию РФ)).

В результате выявленного нарушения общество «РМС Авто» неправомерно включило в состав расходов уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций расходы, произведенные в адрес сомнительных контрагентов в сумме 1 539 539 388 рублей, вследствие чего неуплата налога составила за 2014 и 2015 - 307 907 878 рублей, а также необоснованно приняло к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 277 180 815 рублей.

Также согласно вынесенному решению (пункт 2.2.2), Инспекцией по результатам проверки доначислена сумма налога на добавленную стоимость, по взаимоотношениям общества «РМС Авто» с ООО «ПАРТСЛЭНД» (ИНН <***>) в сумме 42 283 061 рубль.

Обществом в заявлении о признании недействительным ненормативного правового акта инспекции, а также в ходе судебного разбирательства, доводов по существу доначисленных сумм налога в указанной части не заявлено, отсутствует обоснование требований, а также ссылки на какие-либо доказательства.

В тоже время, просительная часть заявления содержит требование о полной отмене решения от 18.01.2018 №11-24/001533 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Проанализировав доводы, изложенные в решения в указанной части, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены по следующим основаниям.

Установлено, что общество «РМС Авто» по итогам налоговых периодов за IV квартал 2015 года и I квартал 2016 года в инспекцию представлены налоговые декларации по НДС, с приложением книг покупок и книг продаж.

Из сведений, содержащихся в декларациях (раздел 8) установлено, что обществом «РМС Авто» книгах покупок отражены счета-фактуры, полученные от общества «ПАРТСЛЭНД», на основании которых общество «РМС Авто» приняло к вычету НДС, предъявленный налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на общую сумму 43 467 911 рублей.

В свою очередь, общество «ПАРТСЛЭНД» по итогам налогового периода по НДС за IV квартал 2015 года в Инспекцию ФНС России № 1 по г. Москве представлена налоговая декларация с приложением книги покупок и книги продаж.

Из сведений, содержащихся в налоговой декларации по НДС (раздел 9) за IV квартал 2015 года, установлено, что общество «ПАРТСЛЭНД» выставляло счета-фактуры исключительно в адрес общества «РМС Авто».

На основании указанных счетов-фактур контрагентом исчислен НДС подлежащий уплате в бюджет на общую сумму 43 467 911 рублей.

Из банковской выписки общества «ПАРТСЛЭНД», представленной в материалы дела, следует, что денежные средства на расчетный счет поставщика в 2015 году в размере 5 999 000 рублей поступают от единственного покупателя, общества «РМС Авто», с назначением платежа «за автозапчасти». На основании платежного поручения от 23.12.2015 №16 общество «ПАРТСЛЭНД» уплачивает в пользу УФК по г. Москве (для Инспекции ФНС России № 1 по г. Москве) авансовый платеж по НДС за IV квартал 2015 года в сумме 10 000 рублей, иной уплаты НДС в бюджет инспекцией не установлено.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет контрагента, в сумме 5 754 027 рублей перечисляются за автозапчасти в адрес ООО «Сатурн», с 18.10.2016 переименовано в ООО «Гарант», генеральным директором которого является ФИО10, которая также является руководителем ООО «ПАРТСЛИДЕР», ООО «Импульс», ООО «Транс Империя», а также сотрудником ООО «Аудиторское бюро ФИО23 партнеры».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что документы, представленные обществом «РМС Авто» по взаимоотношениям с ООО «ПАРТСЛЭНД» не могут являться основанием для принятия к вычету сумм НДС предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), так как представленные в материалы дела доказательства (налоговые декларации, выписки банков, книги покупок, книги продаж) свидетельствуют о транзитном и формальном характере движения товаров, путем перевыставления счетов-фактур, и принятия к вычету сумм налогов, по счетам-фактурам, полученным от сомнительных, взаимосвязанных контрагентов, аффилированных по отношению к проверяемому налогоплательщику, обладающих признаками «транзитных» организаций, не ведущих фактической деятельности. При этом судом установлено несоответствие данных отраженных в налоговых декларациях контрагентов, с суммой фактически перечисленных налогов.

Кроме того, судом установлено отсутствие фактического поступления товара от ООО «ПАРТСЛЭНД» в адрес общества «РМС Авто» и завышение вычетов по НДС путем документального (формального) движения товара через цепочку посредников, участие которых в движении продукции номинально.

Судом принято во внимание, что на основании обстоятельств, изложенных в пункте 2.2 решения выездной налоговой проверки от 18.01.2018, инспекцией по взаимоотношениям общества «РМС Авто» с ООО «ПАРТСЛЭНД» доначислено 1 184 850 рублей, расчет суммы доначисленого налога по нарушению, изложенному в пункте 2.2.2 решения инспекции, произведен с учетом разницы и составляет 42 283 061 рубль.

Следовательно, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, установлено необоснованное включение обществом «РМС Авто» в состав налоговых вычетов по НДС сумм, перечисленных контрагенту при приобретении товаров у ООО «ПАРТСЛЭНД», материалами дела подтверждено, что проверяемый налогоплательщик приобретал товар, намеренно увеличивая его стоимость, что привело к необоснованному увеличению налоговых вычетов, в то время как уплата контрагентом НДС не производилась, в связи с чем, не сформирован источник для возмещения или принятия к вычету суммы данного налога.

Доводы общества «РМС Авто», изложенные в заявлении, не опровергают установленные и документально подтвержденные инспекцией обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Левкина