Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску НП Содействия реализации прав собственников "Жуковка-3" (ИНН 7703374130, ОГРН 1037703035776)

к АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 5032004222, ОГРН 1025004066966)

3-и лица: ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК, Управление делами Президента РФ, НП по благоустройству академического дачного поселка «Жуковка РАН»,

о признании незаконным межевания земельного участка КН 50:20:0000000:301185, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

НП Содействия реализации прав собственников "Жуковка-3" (далее – «Истец», «Партнерство») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – «ответчик», «Администрация») о (с учетом уточнения) признании незаконным межевания земельного участка КН 50:20:0000000:301185, признать право постоянного (бессрочного) пользования Партнерства на земельный участок КН 50:20:0000000:301185, внесении в ЕГРН сведений о праве постоянного (бессрочного) пользования Партнерства на земельный участок КН 50:20:0000000:301185, внесении в ЕГРН изменений об обременении земельного участка КН 50:20:0000000:301185 правами истца, исправлении реестровой ошибки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс» (продавец) и Партнерством (покупатель) 19.04.2005 г. заключен договор купли-продажи по которому продавец передал в собственность покупателя коммунальные сети, нежилое здание и подъездные дороги, парковые дорожки протяженностью 4 204, 3 м.

19 мая 2005 года произведена государственная регистрация права собственности Партнерства на сооружение ("7.4. сооружения дорожного транспорта", Комnлекс nредметно-специализированного объекта недвижимости, nодъездные дороги nарковые дорожки.)

04 апреля 2014 года указанный объект поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:20:0010410:1324.

Как следует из выписки из ЕГРН, комплекс предметно-специализированного объекта недвижимости, подъездные дороги парковые дорожки расположен на земельном участке КН 50:20:0000000:301185 площадью 10008 кв.м., вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 18.10.2016 г. и 30.10.2019 в ЕГРН внесена запись (№ 50:20:0000000:301185-50/001/2019-3) о праве муниципальной собственности Одинцовского городского округа на указанный земельный участок.

Как следует из представленной истцом выписки из ЕГРН, в границах земельного участка КН 50:20:0000000:301185, кроме дороги истца находится: Сооружение (7.4. сооружение дорожного транспорта, Дорога) КН
50:20:0010301:117, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Сельское поселение Барвихинское». (№ 50:20:0010301:117-50/422/2021-2 от 13.04.2021).

Таким образом, земельный участок КН 50:20:0000000:301185 фактически представляет собой внутриквартальный проезд, расположенный между дорогами общего пользования, который используется неопределенным кругом лиц, приватизация которого запрещена ст. 27, 85 ЗК РФ.

Как следует из представленного отзыва НП по благоустройству академического дачного поселка «Жуковка РАН», пояснениям Администрации, согласно генеральному плану сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области, утвержденному решением Совета депутатовОдинцовского муниципального района Московской области от 14.12.2018 №7/51 указанный внутриквартальный проезд является автомобильной дорогой местного значения.

Доводы Истца о том, что в силу ст. 552 ГК РФ к Партнерству перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположена автодорога, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи от 19.04.2005 г. коммунальные сети, нежилое здание и подъездные дороги, парковые дорожки протяженностью 4 204, 3 м. расположены на земельном участке находящемся в п. Жуковке (постановление Главы Одинцовского района Московской области издано постановление N 455 от 24.03.1998 г. о предоставлении в бессрочное пользование Государственному унитарному предприятию Оздоровительный комплекс "Жуковка" (далее - ГУП ОК "Жуковка", Государственный акт).

Как следует из материалов дела, установлено судебными актами по делу № А41-66112/16, 24.03.1998 г. Главой Одинцовского района Московской области издано постановление N 455 о предоставлении в бессрочное пользование Государственному унитарному предприятию Оздоровительный комплекс "Жуковка" земельного участка под дачное хозяйство общей площадью 104,73 га.

29.04.1998 г. во исполнение указанного постановления ГУП ОК "Жуковка" выдан государственный акт который был зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой 14.05.1998 г. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 50:20:0010301:88, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Согласно выписке из ЕГРН, площадь земельного участка составляет 145600 кв. м, его граница не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Впоследствии Главой Одинцовского района Московской области издавались постановления о прекращении права бессрочного пользования ГУП ОК "Жуковка" на части предоставленному ему земельного участка, их изъятии в пользу иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Определением суда от 21.01.2021 г. по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Первая экспертная компания» ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1) Установить с выездом на местность является ли сооружение КН 50:20:0010410:1324 прочно связанным с землей объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно?

2) Установить способ изготовления указанного сооружения, материалы, является ли указанное сооружение самостоятельным объектом или улучшением полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены?

3) Установить расположено ли сооружение КН 50:20:0010410:1324 на земельном участке КН 50:20:0000000:301185? В случае положительного ответа, указать площадь наложения, координаты характерных точек границ.

Как следует из представленного заключения эксперта ФИО3:

1)Сооружение КН 50:20:0010410:1324 является прочно связанным с землей объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

2)Указанное сооружение сооружено на фундаменте – асфальтобетонном покрытии на щебеночном основании, имеет дождевые лотки и колодцы, столбы наружного освещения, элементы принудительного снижения скорости транспортных средств, которые, по мнению эксперта, не могут быть перемещены отдельно от земельного участка. Так же, по мнению эксперта указанное сооружение не является объектом вспомогательного обслуживания.

3)Согласно заключению эксперта ФИО4, сооружение КН 50:20:0010410:1324 расположено в границах на земельного участка КН 50:20:0000000:301185, представлены координаты характерных точек границ.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (ст. ст. 64, 82, 86 АПК РФ).

Исследовав представленное заключение, суд приходит к выводу, что оно не может являться допустимым доказательством по делу по следующим основаниям.

Как следует из поставленных судом вопросов, проведение экспертизы должно было проводиться с выездом на местность, при непосредственном осмотре объекта исследования. При этом лицам, участвующим в деле, предоставлялось право участвовать в осмотре исследуемого объекта.

Вместе с тем, как следует из пояснений, данных экспертом ФИО3 в судебном зседании, она не выезжала на осмотр исследуемой автодороги, в том числе не смогла пояснить каким образом было установлено основание (щебень) на котором уложено асфальтобетонное покрытие.

Каких-либо работ, исследований для определения состава исследуемого объекта (в т.ч. шурфирование) не производилось.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Согласно определению ВАС РФ от 23.07.2013 г. N ВАС-9767/13 по делу N А42-4761/2011, в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу названной нормы понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано кок объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.

Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества, и осуществление в отношении него технического учета не может служить основанием автоматического признания его объектом недвижимости.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для подъезда, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Подъезд обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений.

Понятие Дорога это, прежде всего земельный участок по которому происходит движение транспортных средств.

Термин "асфальтовые дороги" не существует в нормативных документах РФ.

Существует понятие "автомобильная дорога", которая может быть с асфальтовым, щебенчатым, бетонным и другим покрытием.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты - это комплекс взаимосвязанных объектов, включающий в себя, в том числе земельный участок, на котором расположено асфальтовое (дорожное покрытие).

Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, асфальтобетона, щебня и т.п.) для проезда автомобилей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. При этом асфальтовое покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должно препятствовать использованию такого земельного участка для иных целей.

В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Материалы, из которых изготовлено покрытие (асфальт, щебень), при их переносе не теряют качеств, необходимых для их дальнейшего использования.

Согласно письму Минэкономразвития от 30.04.2014 N Д23и-1518, дорожные покрытия не являются сооружениями в понимании ст. 130 ГК РФ. На них не требуется составлять технические паспорта и регистрировать право собственности.

Схожая правовая позиция отражена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года N 308-КГ16-3285.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что спорная автодорога не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, в связи с чем, у истца отсутствует право на приобретение в собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположено замощение в порядке ст. 552 ГК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ.

Кроме того, чуд отмечает, что земельные участки, занятые дорогами общего пользования, не подлежат приватизации.

Доводы представителя истца о том, что зарегистрированное право собственности истца на автомобильную дорогу не оспорено судом отклоняется, поскольку сам факт государственной регистрации права не является безусловным доказательством того, что объект является недвижимым имуществом.

Как следует из представленного отзыва ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК, Управление делами Президента РФ не давало согласия на прекращения в этой части права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, Администрацией соответствующее решение так же не принималось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья А.О. Уваров