Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

к Администрации г. Электросталь, Федеральному Государственному Унитарному предприятию «Мослес», Губернатору Московской области

третьи лица: Федеральное агентство лесного хозяйства, Управление лесного хозяйства по Московской области, Управление Роснедвижимости по МО, КУИ г. Электросталь

о признании недействительным изъятия земель лесного фонда

при участии в судебном заседании :

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: Администрация: Федутинова Т.А., доверенность от 24.12.2008г.

от Губернатора МО: Горячева Ю.И., доверенность от 04.05.2008г.

от третьих лиц: Федеральное агентство лесного хозяйства: Гунин В.В., доверенность от 10.02.2009г.

от Управления Лесного хозяйства: Помозова А.Л., доверенность от 19.12.2008г.

от ФГУП «Мослес»: Помозова А.Л. доверенность от 10.11.2008г.

от Роснедвижимости: не явился, извещен

от КУИ: не явились, извещены

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации г. Электросталь с заявлением о признании недействительным Акта передачи (приемки) лесов Администрации муниципального образования «город Электросталь» Московской области и Распоряжения Губернатора Московской области от 18.06.2003 № 528-РГ «Об утверждении Акта передачи (приемки) лесов Администрации муниципального образования «город Элекстросталь» Московской области.

Надлежаще извещенный заявитель в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Надлежаще извещенные Управление Роснедвижимости по МО и КУИ Администрации в заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований, заявитель пояснил, что на основании Распоряжения Главы Администрации Московской области от 26.05.1994г. № 121 «Об установлении границ города Электросталь» в границы города Электросталь были включены 915,5 га земель лесного фонда Ногинского лесхоза, без изъятия их из состава лесного фонда.

Московское управление лесами Федеральной службы лесного хозяйства письмом от 21.03.1994г. № 4-4-18 и Ногинский лесхоз письмом от 14.03.1994г. № 24 согласовали включение в границы г. Электросталь лесных земель лесного фонда общей площадью 915,5 га без изменения владельца лесами и при условии использования земель только в реакционных целях. В соответствии со ст. 10 Лесного кодекса РФ 1997г. леса, расположенные на землях городских поселений не входят в лесной фонд и являются городскими лесами.

Постановлением Правительства Московской области от 04.06.1999 № 45/14 утвержден временный прядок закрепления лесов согласно которому закреплению подлежат городские леса, расположенные в границах городских поселений, утвержденных на момент вступления в силу Лесного кодекса РФ и не закрепленные за муниципальным образованием в установленном порядке.

Согласно п. 4 данного порядка акт передачи (приемки) лесов утверждается распоряжением Губернатора Московской области и является документом, удостоверяющим закрепление городских лесов за Администрациями муниципальных образований Московской области, служит основанием для внесения изменений в земельно-кадастровую документацию.

В соответствии со ст. 63 ЛК РФ 1997г. изъятие земель лесного фонда в лесах первой группы осуществляется Правительством РФ.

17 февраля 2003 года между Ногинским лесхозом и Администрацией г. Электросталь был подписан Акт передачи (приемки) лесов Администрации муниципального образования «город Электросталь».

Распоряжением Губернатора Московской области от 18.06.2003г. № 528-РГ вышеуказанный акт был утвержден.

По мнению заявителя, Администрацией г. Элекстросталь, Ногинским лесхозом и Правительством Московской области был нарушен порядок изъятия земель лесного фонда, в результате чего, из земель лесного фонда незаконно было изъято 915,5 га. Кроме того, при изъятии земель лесного фонда не была взыскана плата на возмещение потерь лесного хозяйства.

Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, заслушав представителей участвующих в деле лиц , суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления и представленных по делу доказательств, включение в границы г.Электросталъ земель лесного фонда площадью 915,5 га для использования в рекреационных целях произошло 26.05.1994 . Данное обстоятельство подтверждается Уставом города Электросталь, принятым решением собрания представителей города Электросталь от 29.02.1996 № 43/18 (зарегистрирован постановлением Главы Администрации Московской области от 22.03.1996 № 94-ПГ), где обозначена граница города - городская черта уже с учетом переданных городу земель лесного фонда.

В соответствии с описанием границ в приложениях 1 и 2 к указанному постановлению в границы города Электросталь вошли 915 га земель лесного фонда, находящихся в ведении ФГУ «Ногинский лесхоз». Возможность включения земель лесного фонда в границы города Электросталь была согласована ФГУ Ногинский лесхоз» и Московским управлением лесами Федеральной службы лесного хозяйства.

На основании статьи 111 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1994 № 1103-1. ведение государственного земельного кадастра относилось к полномочиям Государственного комитета РСФСР по земельной реформе и его органами на местах.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 24.07.1991 № 507 «О порядке ведения государственного земельного кадастр а, мониторинга земель и принципах платы за землю в СССР» в целях уточнения и обновления кадастровых данных уполномоченные органы населенных пунктов и районов ежегодно предоставляли отчеты по установленной форме о произошедших изменениях в составе земель, находящихся в их ведении, по состоянию на 1 января следующего за отчетным года.

Постановлением Администрации города Электросталь от 05.01.1996 № 21/1 утвержден «Отчет о наличии земель и распределении их по категориям, угодьям, землевладельцам, землепользователям и собственникам на 01.01.1996», в соответствии с которым территория г.Электросталь увеличена на 1400 га , в том числе за счет земель лесного фонда, находящегося в ведении ФГУ «Ногинский лесхоз» площадью 915 га (приложение 1 к указанному постановлению).

Главой Администрации Ногинского района от 19.02.1996 № 612 «Об утверждении материалов передачи земель в г.Электросталь» утверждены материалы передачи земель Ногинского района в границы г.Электросталь общей площадью 1400 га, в том числе, из земель лесного фонда, находящегося в ведении ФГУ «Ногинский лесхоз»- 915 га.

Изменение площади населенных пунктов в границах Московской области за счет земель лесного фонда подтверждается распоряжениями Администрации Московской области от 16.06.1995г. № 435-р «Об утверждении земельного баланса Московской области по состоянию на 01.01.1995г. » и от 16.07.1996 № 318-р «Об утверждении земельного баланса Московской области по состоянию на 01.01.1996г. ».

Отчеты о наличии земель и распределении их по категориям, угодьям и пользователям по состоянию на 01.01.1995 и 12.01.1996 по Ногинскому району были согласованы представителями ФГУ «Ногинский лесхоз» - главным лесничим ФГУ «Ногинский лесхоз» . Из вышеуказанных документов не следует, что земли лесного фонда, переданные городу Электросталь, перестали принадлежать лесному фонду.

Все отчеты были приняты Мособлкомземом - организацией, в функции которой входило, помимо прочего, мониторинг земель и осуществление контроля за использованием и охраной земель. Данная организация, в свою очередь, подавала сведения в соответствующую федеральную службу, правопреемником которой является заявитель. Таким образом, истец был информирован об оспариваемой передаче земель лесного фонда городу еще 14 лет назад.

В соответствии со ст.70 ЗК РСФСР земли, находящиеся в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов, относились к землям населенных пунктов. Таким образом, переданные городу в 1994 году земли стали относиться к землям населенных пунктов.

В соответствии со ст. 71 ЗК РСФСР от 25.04.1991 № 1103-1 было установлено, что в состав земель городов входят , в том числе, земли, занятые лесами. Статья . 78 ЗК РСФСР установливала, что земли населенных пунктов, занятые лесами, служат целям охраны ландшафтов, растительного и животного мира, сохранения окружающей среды, улучшения микроклимата, организации отдыха населения, защиты территории от ветровой и водной эрозии.

Таким образом, вхождение лесов в состав земель городов законодателем не только не запрещалось, но и предусматривалось.

В соответствии со статьей 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1, лесной фонд находился во владении лесхозов (ст. 11 указанного закона). Таким образом, включение земельных участков в черту города не влекло прекращения права собственности на землю и права землевладения.

Под городской чертой, в соответствии со ст.72 ЗК РСФСР, понималась внешняя граница земель города, которая отделяет их от других категорий земель.

Таким образом, внешняя граница земель города отделяла земли города от других категорий земель, но в земли городов входили и земли, занятые лесами (ст.ст.71, 78 ЗК РСФСР). Таким образом, леса, включенные в границу города, свою категорию не меняли, оставаясь лесным фондом. Только с выведением городских лесов из состава федерального лесного фонда ЛК РФ 1997года земли лесного фонда стали четко отграничиваться от земель иных категорий, к которым стали относиться городские леса.

В то же время, согласно ст.2 Основ лесного законодательства РФ от 06.03.1993 № 4613-1 в состав лесного фонда входили лесные и нелесные земли независимо от категорий земель.

Статьей 7 Положения о порядке рассмотрения ходатайств об отнесении лесного фонда к группам лесов и категориям защитности , утвержденного приказом Рослесхоза от 29 марта 1994г. № 68, было предусмотрено, что отнесение лесов к городским лесам, если оно не связано с переводом лесов из одной группы в другую, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Отнесение лесов к городским лесам в данном случае не осуществлялось , поскольку таковой процедуры для включения земель в черту населенных пунктов Земельным кодексом РСФСР в редакции 1993 года предусмотрено не было.

Таким образом, в период действия Земельного кодекса РСФСР в редакции 1993 года до принятия Лесного кодекса РФ 1997 года земли лесного фонда могли включаться в состав земель населенных пунктов без изъятия их из состава лесного фонда (перевода из одной категории в другую.) посредством изменения черты населенного пункта. При этом с включением лесов 1 категории в границы города они не утрачивали категорию защитности, т.к. оставались лесами 1 группы в границах города.

Это следует и из текстов документов, касающихся передачи городу Электросталь лесных земель, в которых речь идет о включении в состав городских лесов участков лесного фонда Ногинского лесхоза, то есть лесов первой категории. Таким образом, в границах города оказались леса 1 категории защитности и оставались таковыми до 1997 года.

Категорию защитности леса, переданные городу, утратили с 04.02.1997года с введением в действие Лесного кодекса РФ 1997 года, которым законодатель установил, что границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий ; земли городских поселений -городские леса- в лесной фонд не входят, лесной фонд находится в федеральной собственности, а формы собственности на леса, расположенные на землях городских поселений, устанавливаются федеральным законом.

Таким образом, изменение границ города Электросталь включением в его черту 915 га земель лесного фонда Ногинского лесхоза в 1994 году никак не изменяло статуса данных земель. Изменение категории переданных городу земель произошло не в порядке перевода из одной категории в другую , а в силу изменения законодательства. Именно Лесной кодекс- 1997 исключил из лесного фонда леса, расположенные на землях городских поселений и тем самым закрепил их за муниципальными образованиями.

В 2003 году посредством утверждения акта приема (передачи) лесов в соответствии с ч. 1 п. 2 «Временного порядка закрепления лесов, расположенных в границах городских поселений Московской области, за Администрациями муниципальных образований», за Администрацией города Электросталь городские леса были закреплены дополнительно.

Под закреплением лесов понималась передача администрациям муниципальных образований Московской области лесов, расположенных в границах городских поселений (городские леса), утвержденных в установленном порядке (ч.2 п.1 Порядка) по акту передачи (приемки) лесов, утвержденному Губернатором Московской области (п.З Порядка), который удостоверяет закрепление городских лесов и служит основанием для внесения изменений в земельно- кадастровую документацию.

На законодательном уровне, в том числе, и после вступления в силу ЛК РФ, не предусматривалось дополнительного закрепления лесов за муниципальными образованиями. Тем не менее, Постановлением Правительства Московской области от 04.06.1999 № 45/14 был утвержден вышеуказанный Временный порядок закрепления лесов в целях внесения изменений в земельно- кадастровую документацию. Указанный правовой акт являлся нормативным и подлежал исполнению , в связи с чем , был исполнен соответствующим лесхозом и Главой муниципального образования , как того требовал п.З Временного Порядка.

Во исполнение вышеуказанных актов Земельными комитетами Ногинского района и г.Электросталь были внесены соответствующие изменения в формы государственной статистической отчетности «Отчет о наличии земель и распределении их по категориям, угодьям и пользователям» соответственно по Ногинскому району и г.Электросталь .

Учитывая, что именно Лесной кодекс 1997года установил, что леса, расположенные в границах городских поселений не входят в федеральный лесной фонд, в связи с чем, леса площадью 915 га , расположенные в границах г.Электросталь, были исключены из лесного фонда РФ и включены в категорию земель «земли поселений» , то именно с 04.02.1997г.(с даты вступления в силу ЛК РФ) произошла передача и закрепление лесов за муниципальными образованиями, а не с момента подписания акта и удостоверения закрепления лесов за муниципальными образованиями Губернатором.

Как уже было отмечено, составлением акта и его утверждением состоялось дополнительное закрепление за Администрацией города Электросталь существующего на 04.02.1997 года статуса городских лесов.

В соответствии со ст.4 Лесного кодекса РФ, акты лесного законодательства Российской Федерации обратной силы не имеют.

Между тем, заявитель просит суд применить Лесной кодекс РФ 1997г. к правоотношениям, возникшим в 1994 году, что , по мнению суда , недопустимо. Изменение границ города за счет приращения лесных земель без соблюдения требований статьи 63 Лесного кодекса и установленного постановлением Правительства РФ от 19.09.1997 № 1200 порядка перевода лесных земель в лесах первой группы действительно было бы незаконным, если бы изменение границ произошло после введения в действие указанных правовых норм .

Данные выводы подтверждаются и постановлением Правительства Московской области от 04.06.1999 № 45/14, утвердившим Временный Порядок закрепления лесов.

Так, ч..2 п.2 Порядка предусмотрено, что закрепление лесов..., включенных или намечаемых к включению в границы городских поседений после вступления в силу ЛК РФ, осуществляется ...после изъятия их из лесного фонда в порядке, установленном статьей 63 ЛКРФ.

Согласно ч. 1 того же пункта Порядка, городские леса, расположенные в границах городских поселений , утвержденных на момент вступления в силу Лесного кодекса РФ и не закрепленные за муниципальными образованиями в установленном порядке подлежали безусловному закреплению за Администрациями муниципальных образований.

Таким образом, Постановлением Правительства Московской области от 04.06.1999 № 45/14, которым также руководствуется заявитель предусмотрено, что порядок изъятия, установленный ст.63 ЛК РФ применяется только тогда, когда речь идет о закреплении лесов, включенных в границы муниципальных образований после вступления в силу ЛК РФ 1997года.

Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», не предусмотрено оформления решений о переводе земель, если основания для отнесения их к той или иной категории возникли до вступления в силу указанного закона.

Учитывая, что включение земель лесного фонда в границы города Электросталь произошло до вступления в силу Лесного кодекса РФ, ст.4 которого гласит, что акты лесного законодательства РФ не имеют обратной силы, то нормы права, содержащиеся в ст.63 ЛК РФ , устанавливающие порядок перевода ( изъятия ) земель лесного фонда и предусматривающие возмещение потерь лесного хозяйства к правоотношениям, возникшим в 1994 году, не применимы .

Лесным кодексом Российской Федерации, принятым 22 января 1997 года, установлено, что леса, расположенные на землях городских поселений - городские леса , не входят в лесной фонд. Согласно ст. 133 Лесного кодекса Российской Федерации, ведение лесного хозяйства, а также использование, охрана, защита и воспроизводство лесов, расположенных на землях городских поселений, осуществляются в порядке, устанавливаемом органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Лесным кодексом.

В силу ч.1 ст. 133 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях городских населённых пунктов, могут использоваться для отдыха населения, проведения культурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, а также для сохранения благоприятной экологической обстановки.

В соответствии с действовавшим на момент принятия оспариваемых актов Федеральным законом от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст.6) данные вопросы, а также осуществление контроля за использованием земель на территории муниципального образования, участие в охране окружающей среды на территории муниципального образования были отнесены к полномочиям органов местного самоуправления .

Необоснованным является и довод Департамента Росприроднадзора по ЦФО о том, что в нарушение ст.63 Лесного кодекса Российской Федерации Администрацией г.Электросталь не была осуществлена плата лесхозу на возмещение потерь лесного хозяйства.

Возмещение потерь лесохозяйственного производства предусматривалось статьёй 98 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 № 1103-1. Потери лесохозяйственного производства возмещались предприятиями, учреждениями, организациями, которым отводились лесные угодья для нужд, не связанных с ведением лесного хозяйства.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» вышеуказанная статья 98 Земельного кодекса РСФСР была признана недействующей.

Включение земель лесного фонда в границы города Электросталь произошло в результате принятия постановления Главы Администрации Московской области от 26.05.1994 № 121 «Об установлении границ города Электросталь». В это время ст.98 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 № 1103-1, предусматривавшая возмещение потерь лесохозяйственного производства, не действовала. Таким образом, на момент включения земель лесного фонда в границы города Электросталь возмещение потерь лесного хозяйства законодательством не предусматривалось.

Вновь норма о необходимости возмещения потерь при переводе лесных земель в нелесные была введена статьёй 63 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ.

Как уже отмечалось выше, в соответствии со ст.4 данного Лесного кодекса Российской Федерации, акты лесного законодательства Российской Федерации не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникающим после введения этих актов в действие.

Кроме того, оспариваемый Акт приёма-передачи был подписан на основании распорядительного акта о включении земель лесного фонда в черту городского поселения - Постановления Администрации Московской области от 26.05.1994 № 121 «Об установлении границ города Электросталь», действующего в настоящее время.

Данное решение было согласовано ФГУ «Ногинский лесхоз» Письмом № 24 от 14.03.1994 и письмом Московского управления лесами № 44-18 от 21.03.1994 г. Таким образом, должностные лица ФГУ «Ногинский лесхоз», действуя правомерно и в рамках своих обязанностей, согласовали включение лесов в состав границ городского поселения. Эти действия не обжаловались как незаконные и не рассматривались в качестве нарушения действующего законодательства.

При этом данные площади, согласно ст.ст. 70 , 72 Земельного кодекса РСФСР были отнесены к землям населенных пунктов в качестве городских лесов. Соответствующим образом распределялись и полномочия по управлению ими. Поскольку действующее в это время земельное и лесное законодательство не устанавливали какой-либо процедуры перевода земель из одной категории в другую, какие-либо другие распорядительные акты к Постановлению Администрации Московской области, отражающие сдачу и принятие лесного фонда, не выносились. После принятия указанного Постановления спорные земли были включены в состав города Электросталь Постановлением Главы Администрации г. Электросталь № 106/3 от 01.02.1996 г.

Таким образом, в 2003 г. ни Администрация Московской области, ни должностные лица ФГУ «Ногинский лесхоз» не принимали решений об изъятии из земель лесного фонда . Передача лесного фонда в 2003 г. по Акту осуществлялась ФГУ «Ногинский лесхоз» в рамках исполнения указаний и решений вышестоящих органов.

Кроме того, лесной фонд не является имуществом, право распоряжения которым было предоставлено ФГУ «Ногинский лесхоз», поэтому в данном случае, его оформление являлось техническим, необходимым для исправления соответствующих учетных данных, а не для возникновения или перехода имущественных прав.

Оформление Акта приёма-передачи осуществлялась во исполнение абз.2 п. 2 Временного порядка закрепления лесов, расположенных в границах городских поселений
Московской области за администрациями муниципальных образований, утвержденного
постановлением Правительства Московской области от 04.06.1999 №45/14. Указанными
положениями предусматривалось оформление Акта не только на вновь выводимые земли, но и на земли, закрепленные за администрациями муниципальных образований ранее ,то есть до утверждения Временного порядка.

Подписание Акта было необходимо для приведения в соответствие данных различных земельных учетов, а не для определения категории земель.

Таким образом, оспариваемым распоряжением Губернатора Московской области от 18.06.2003 и подписанным Директором ФГУ «Ногинский лесхоз» , Заместителем Главы администрации г.Электросталь Актом передачи (приёмки) лесов администрации муниципального образования «город Электросталь» Московской области не были произведены ни перевод, ни изъятие земель лесного фонда.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 199 , ст. 198 АПК Российской Федерации, в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным должны быть указаны какие права и законные интересы, а также нормы права нарушены оспариваемыми актами.

В нарушение данного положения, Департамент Росприроднадзора по ЦФО не представил суду доказательств нарушения его прав и законных интересов , а также нарушения каких-либо норм права со стороны заинтересованных лиц.

В силу п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане , организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.04г. № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Однако, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативных актов заявитель в суд не обращался.

Судом установлено, что обжалуемые акты были вынесены 18.06.2003г.

Согласно представленных материалов дела заявление о признании данных актов недействительными было подано в Арбитражный суд Московской области 13.02.2008г. и повторно 01.04.2008г., т.е с пропуском установленного срока на обжалование, предусмотренного ч.4 ст. 198 АПКРФ .

Пропуск вышеназванного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 115, 167, 176, 198,199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Е.А.НЕЯСКИНА