Гражданский кодекс часть 1

установил: Главное управление дорожного хозяйства Московской области (далее – также ГУДХ МО, заинтересованное лицо, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению внутренних дел Мытищинского района Московской области (далее – также УВД, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 28.01.2010 50АВ № 002810.

Представитель заявителя в судебном заседании свои требования поддержал. В обоснование своих доводов представитель ссылался на то, что ГУДХ МО является ненадлежащим субъектом административной ответственности, поскольку лицом ответственным за содержание автодороги является Государственное учреждение Московской области «Управление автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор» (далее – также ГУ «Мосавтодор»), которое является самостоятельным юридическим лицом и соответственно субъектом административной ответственности .

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. В обоснование своих доводов представитель ссылался на то, что УВД не располагало сведениями о принадлежности автотрассы ГУ «Мосавтодор», однако соответствующие сведения запрашивались у ГУДХ МО.

Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует, что 20.01.2010 Отделом государственной безопасности дорожного движения (далее – ОГИБДД) Мытищинского УВД выявлены недостатки содержания автомобильной дороги по адресу: Мытищинский район, Волковское шоссе, отк ПК 0км+0 м. (Осташковское шоссе) до ПК 2км+0м (ул.Мира, г.Мытищи), о чём сосатвлен акт. (Л.д. 40)

Актом зафиксировано, что правая сторона: пешеходный тротуар неочищен от снега, глубина отложений снега 0,5 м. Снежные валы на пешеходных переходах и ближе 5 м. Левая сторона проезжей части заужена снегом и льдом, слева примерно 2 – 3 м., справа примерно 2- 3 м. (из правого МВО) глубиной 10-20см., пешеходный тротуар не очищен от снега, глубина снега 0,5 м.

22.01.2010 в отношении ГУДХ МО составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с выявленными нарушениями содержания автомобильной дороги. (Л.д. 42)

28.01.2010 ОГИБДД Мытищинского УВД вынесено постановление 50 АВ № 002810 по делу об административном правонарушении, которым ГУДХ МО привлечено к административной ответственности. предусмотренной 12.34 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20000 рублей.

Предприятие не согласно с правомерностью данного постановления, в связи с чем оспорило его в арбитражном суде.

Заслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьёй 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействия) в результате которых допущено нарушение (несоблюдение) требований содержания дорог в целях обеспечения надлежащей безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

УВД зафиксировано и подтверждено материалами дела, что автомобильная дорога на участке по адресу: Мытищинский район, Волковское шоссе, отк ПК 0км+0 м. (Осташковское шоссе) до ПК 2км+0м (ул.Мира, г.Мытищи) не содержалась в надлежащем состоянии. Требования по содержанию дорог в целях обеспечения безопасности дорожного движения не соблюдались.

Наличие события правонарушения зафиксировано УВД и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановлением Правительства Московской области № 524/26 от 30.06.2009 утверждён паспорт долгосрочной целевой программы Московской области «Дороги Подмосковья на период 2009-2011 годов».

В соответствии с данной программой обязанности по обеспечению содержания и ремонта автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области возложены на ГУ «Мосавтодор», который обеспечивает контроль за выполнением программы.

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Главном управлении дорожного хозяйства Московской области, утверждённому Постановлением Правительства Московской области от 08.06.2009 № 446/23 ГУДХ МО является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области, проводящим единую государственную политику и осуществляющим управление в указанной сфере.

Главное управление обладает правами юридического лица; имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в соответствии с законодательством, печать с воспроизведением герба Московской области и со своим полным наименованием, иные печати, штампы и бланки со своим наименованием, необходимые для осуществления его деятельности; может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные, личные неимущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 23.07.2009 № 602/30 ГУ «Мосавтодор» передано в ведомственное подчинение ГУДХ МО.

Согласно пункту 2.1 данного Постановления ГУДХ МО наделено полномочиями учредителя в отношении ГУ «Мосавтодор».

При этом ГУ «Мосавтодор» является самостоятельным юридическим лицом, которое отвечает за содержание спорного участка автомобильной дороги.

Субъектом административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.34 КоАП РФ является лицо, ответственное за содержание и обеспечение соответствия автомобильных дорог требованиям безопасности дорожного движения.

Лицом, ответственным за содержание спорного участка дороги, является ГУ «Мосавтодор». ГУДХ МО не может нести административную ответственность за ГУ «Мосавтодор» как учредитель, поскольку ответственности подлежит юридическое лицо допустившее правонарушение.

При данных обстоятельствах ГУДХ МО неправомерно определёно в качестве субъекта административной ответственности в данном случае, в связи с чем оснований для привлечения заявителя к административной ответственности не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Н основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 28.01.2010 50АВ № 002810, вынесенное Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Мытищинскому муниципальному району.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.А. Бобринев