Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.В.Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.О. Харитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) к МУП "РАЙКОМСЕРВИС" (ИНН 5078022908, ОГРН 1165010051480) о взыскании задолженности в размере 2919448,73 руб.; 72 642,75 руб. законной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 22.05.2017 по 20.07.2017, 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 21.07.2017 по 02.08.2017; законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 2 919 448,73 руб. за период с 03.08.2017 по дату фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – ПАО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Райкомсервис» (далее – МУП «Райкомсервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 72457088 за апрель 2017 года в размере 2 919 448,73 руб. и неустойки в размере 72 642,75 руб., а также неустойки, начисленной на сумму долга с 22.05.2017 по день фактического исполнения обязательства в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 2 919 448,73 руб., уточнил сумму пеней до 216 152,88 руб. Уточнения приняты судом.

Принимая во внимание, что принятие частичного отказа от иска по настоящему делу не противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания пеней.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и МУП «Райкомсервис» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 72457088, по условиям которого МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, стоимость объема покупки электрической энергии мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства энергоснабжающей организации по передаче ответчику электрической энергии в апреле 2017 года подтвержден актом приема-передачи электрической энергии, подписанным ответчиком без замечаний.

Поскольку ОАО «НПТО ЖКХ» были нарушены сроки оплаты потребленной электроэнергии, ПАО «Мосэнергосбыт» начислило ему пени в размере 216 152,88 руб., рассчитанные за период с 22.05.2017 по 16.11.2017, на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Однако, как следует из материалов дела, задолженность в сумме 2 919 448,73 рубля была признана Ответчиком, что подтверждается письмом №252 от 11.07.2017 г., направленным Ответчиком в адрес Истца до подачи им искового заявления в Арбитражный суд.

В своем письме Ответчик просил рассмотреть возможность предоставления ему рассрочки в погашении задолженности за электроэнергию, поставленную по договору энергоснабжения №72457088 от 01.01.2017 г (в том числе и за апрель месяц).

Данное письмо было получено Истцом 11.07.2017 г. и зарегистрировано за № СК/41-3820'17.

В результате досудебного урегулирования вопроса погашения задолженности, между Истцом и Ответчиком было подписано Соглашение за № 665323 о предоставлении коммерческого кредита по договору энергоснабжения от 01.01.2017 года 72457088, в соответствии с которым Истец, являясь Кредитором по настоящему договору, предоставил Ответчику коммерческий кредит в виде рассрочки (отсрочки) оплаты стоимости потребленной Должником за период февраль-июнь 2017 г. электрической энергии (пункт 1.1 Соглашения). Вышеназванным Соглашением Стороны установили также сроки и порядок уплаты процентов на сумму коммерческого кредита (приложение №1 к Соглашению).

Более того, в октябре месяце 2017 г. между МУП «Райкомсервис» (Принципал) и ОАО «Мосэнергосбыт» (Бенефициар) с участием Администрации Талдомского муниципального района Московской области (Гарант) заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии по договору энергоснабжения от 01.01.2017 г. №72457088, на сумму 14 500 000 руб., предоставляемой для погашения задолженности, образовавшейся в период с 01.01.2017 г. по 01.10.2017 г.. Сторонами вышеназванного договора согласован график погашения задолженности, в соответствии с которым МУП «Райкомсервис» обязалось оплатить в срок до 01.11.2017 г. сумму 6 000 000 рублей в счет погашения задолженности. В рамках достигнутых договоренностей, МУП «Райкомсервис» перечислена, согласно графика погашения задолженности, в октябре месяце 2017 г. за апрель 2017 г. сумма 2 837 818,35 руб. (п.п. №1079 от 19.10.2017 г. и №1084 от 26.10.2017 г.)

При этом, в случае неисполнения обязательств Принципалом, у Бенефициара, в соответствии с разделом 4 вышеназванного договора, имеется возможность обратиться к Администрации Талдомского муниципального района Московской области, как к Гаранту, с письменным требованием об исполнении обязательств Гаранта по Гарантии.

Таким образом, в период до подачи искового заявления, Ответчик признавал задолженность и не уклонялся от её погашения, а также добросовестно предпринимал все зависящие от него меры к урегулированию вопроса ее погашения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, в связи с заключением между сторонами Соглашения за № 665323 о предоставлении коммерческого кредита по договору энергоснабжения от 01.01.2017 года 72457088, а также договора о предоставлении муниципальной гарантии по договору энергоснабжения от 01.01.2017 г, №72457088, требования к Ответчику о взыскании неустойки должны предъявляться в рамках вышеназванного Договора и Соглашения, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150,151, 67-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» от иска в части взыскания 2 919 448,73 руб. задолженности. Производство по делу в данной части иска прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с МУП «Райкомсервис» в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» 37 597,00 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Зинурова