Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «ЗАТОНСКОЕ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2020 № 050/04/14.3-1280/2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, указав, что не является рекламодателем.

Представитель управления против удовлетворения заявления возражал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в управление поступило заявление гражданина ФИО1 о получении 29.09.2019г. в 16:41 на абонентский номер <***> с абонентского номера <***> посредством телефонного звонка рекламной информации о приобретении квартир повышенной комфортности в строящихся корпусах жилого района Новые изумрудные холмы города Красногорска.

ПАО «Мегафон» подтвердило принадлежность абонентского номера заявителю (гражданину) и факт поступления 29.09.2019г. в 16:41 на абонентский номер заявителя (гражданина) входящего звонка.

В качестве доказательства представлена аудиозапись телефонного разговора.

Решением УФАС по Московской области от 01.04.2020 № 050/05/28-109/2020, в судебном порядке не оспоренном, спорная реклама признана ненадлежащей, рекламодателем – АО «Затонское».

В ходе рассмотрения административного дела, возбужденного на основании данного решения антимонопольного органа, установлено, что АО «ЗАТОНСКОЕ» является застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянками закрытого типа (корпуса №№ 18, 19, 20) по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи г. Красногорска, на земельном участке с кадастровым номером: 50:11:0010104:595, осуществляет реализацию объектов долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Объектом рекламирования на аудиозаписи телефонного разговора с ФИО1 выступал именно жилой комплекс «Новые изумрудные холмы».

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 31.07.2020 № 050/04/14.3-1280/2020.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем направления по юридическому адресу Уведомления от 09.07.2020 № 08/13968/20, полученного согласно информации с сайта АО «Почта России» 21.07.2020г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.09.2020 №050/04/14.3-1280/2020 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На рассмотрение административного дела законный представитель общества вызвался путем направления Определения от 12.08.2020г., полученного согласно Уведомления о вручении 01.09.2020г.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указано.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются установленные законодательством ограничения о недопустимости ненадлежащей рекламы.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Согласно статье 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

При этом, реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом (часть 7 статьи 28 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Из содержания звонка, выполненного в интересах общества, следует, что сведений о месте и способах получения проектной декларации по застройке корпусов 18, 19 и 20 при совершении звонка предоставлено не было.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, являющееся рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем.

Вопреки доводам общества, из содержания Акта осмотра Интернет страницы от 28.01.2020г. следует, что рекламодателем является общество, которое выступает застройщиком ЖК «Изумрудные холмы».

Согласно Пояснений АО «Затонское» от 20.02.2020 Исх. № 112-3Т и приложенного к нему Согласия на обработку персональных данных от 10.08.2017г. с гражданином ФИО1 было заключено бессрочное согласие на обработку персональных данных, оператором обработки которых является заявитель по делу, что также указывает на то, что звонок мог быть совершен ФИО1 только при участии общества.

В своем обращении от 02.12.2019г. гражданин ФИО1 поясняет, что им был получен рекламный звонок, который не соответствовал требованиям действующего законодательства РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность не допускать распространение рекламы с нарушением Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, допустило «утечку» персональных данных гражданина, которому в интересах данной организации осуществлялись звонки рекламного характера.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Ввиду отсутствия на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обществу правомерно назначен штраф в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук