Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шапочинской О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-64239/14

по исковому заявлению

ЗАО "Национальный центр экспертизы"

к АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт"

о взыскании 000 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Национальный центр экспертизы» (далее – ЗАО «Национальный центр экспертизы», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования «Одинцовский гуманитарный институт» (далее – АНОО ВПО «Одинцовский гуманитарный институт», ответчик) о взыскании с АНОО ВПО «Одинцовский гуманитарный институт» в пользу ЗАО «Национальный центр экспертизы» оплаты выполненных работ в размере 300 000 руб. 00 коп., оплаты юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями согласился и платить не отказался, но попросил время для уточнения.

С согласия сторон суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Арбитражным судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 02.12.2014 г. до 08.12.2014 г.

После перерыва дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ЗАО «Национальный центр экспертизы» (далее – подрядчик, исполнитель) и АНОО ВПО «Одинцовский гуманитарный институт» (далее – заказчик) был заключен договор № 20 на оказание услуг от 15.08.2013 г. (далее – договор).

Согласно условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства оказать услуги по выполнению кадастровых работ и внесению сведений об особо охраняемых природных территориях в Государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков особо охраняемых природных территорий местного значения в Одинцовской муниципальном районе, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.2 договора стоимость работ составила 4 300 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.2 договора оплата услуг подрядчика производится заказчиком на основании подписанных поэтапных актов сдачи-приёмки работ и других документов согласно календарному плану.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приёмки работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием.

Согласно п. 6.4 договора заказчик обязуется принять работы в течение 7 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приёмки работ или мотивированный отказ в приёмке работ.

Договором установлено, что окончание работ по всем этапам – 15.11.2013 г.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. А именно выполнил работы, предусмотренные договором и сдал их ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приёмки пятого этапа работ № 5 от 15.11.2013 г., подписанным сторонами и содержащим оттиски печатей сторон (л.д. 25).

Согласно условиям договора стоимость работ пятого этапа составляет 300 000 руб. 00 коп.

В установленный договором срок ответчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями глав 37, 39 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Размер заявленной ко взысканию суммы задолженности по договору подтверждается материалами дела.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела и установив, что факт задолженности подтверждается материалами дела, и учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исковые требования о взыскании оплаты выполненных работ в размере 300 000 руб. 00 коп. удовлетворить.

Также истец просит взыскать оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.

Факт обращения за юридической помощью подтверждается соглашением № 1365 об оказании юридической помощи от 01.10.2014 г., счетом № 1 от 03.10.2014 г. на сумму 25 000 руб. 00 коп. и платежным поручением № 144 от 06.10.2014 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.являются фактически понесенными и разумными, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 9 000 руб. 00 руб. коп. (платежное поручение № 142 от 06.10.2014г.) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования "Одинцовский гуманитарный институт" в пользу Закрытого акционерного общества "Национальный центр экспертизы" задолженность за выполненные работы в размере 300 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов