Арбитражный суд Московской области
053 , 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Резолютивная часть объявлена 12 октября 2022 года
Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО "АВТОДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании ущерба в размере 190 200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 706 руб., без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
СПАО "ИНГОСТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АВТОДА" о взыскании ущерба в размере 190 200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 706 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2022 иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 07.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «MERCEDES Е220» государственный регистрационный знак на указанный момент отсутствовал.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Renault Logan/SR» государственный регистрационный знак <***> – ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП. Собственником указанного автомобиля является - ВТБ Лизинг (Акционерное общество), лизингополучателем – Общество с ограниченной ответственностью «АВТОДА».
Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX 0173780401, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО XXX 0176432070 в САО «РЕСО-Гарантия».
По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть своему страховщику, которым было выплачено страховое возмещение за ремонт автомобиля в размере 190 200 руб., что подтверждается № 549533 от 30.08.2021.
Истец осуществил возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, в размере 190 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.09.2021 № 20945.
Произведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия истец (страховщик) обнаружил, что при заключении договора обязательного страхования страховщику были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно: страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ВТБ Лизинг (Акционерное общество), которое зарегистрировано по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Яшкульский район,
г. Яшкуль, в то время как согласно данным из ЕГРЮЛ, указанное общество зарегистрировано по адресу: 109147, <...>.
Поскольку при оформлении договора ОСАГО страховая премия была рассчитана из коэффициента по территории преимущественного использования, указанной страхователем, в то время как такая территория и соответствующий коэффициент подлежат определению по месту регистрации или месту нахождения собственника автомобиля, который отличается от сведений, указанных страхователем, указанные обстоятельства привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства для региона регистрации собственника автомобиля выше.
Согласно подпункту «а» пункта 3 статьи 9 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.
Таким образом, территориальный коэффициент страховых тарифов, зависящий от территории преимущественного использования транспортного средства, для физических лиц определяется по месту регистрации собственника транспортного средства, а для юридических лиц - по месту регистрации транспортного средства. Коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (далее - коэффициент КТ) определяется в соответствии с регионом на основании Указания Банка России «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Указывая на то, что в рассматриваемом случае, указание заведомо неверных сведений об адресе регистрации собственника автомобиля, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, из-за неверного определения территории преимущественного использования транспортного средства и соответственно коэффициента, влияющего на размер страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное п. «к» ст. 14 ФЗ об ОСАГО, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании гражданской ответственности) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Статьёй 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов. электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ. сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что им был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 14.05.2021, арендатором являлся гражданин ФИО1.
Согласно акту приема-передачи, 14.05.2021 автомобиль, который был участником ДТП был передан ФИО1 14.05.2021, ДТП произошло 07.08.2021.
При этом, пунктом 3 акта приема-передачи от 14.05.2021 установлено, что транспортное средство передается без полиса ОСАГО, арендатор (ФИО1) обязан застраховать ТС в установленном законом порядке.
Согласно статье 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При таких обстоятельствах, вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим у истца ущербом не доказана, что исключает применение ответственности в порядке статей 15 и 393 ГК РФ.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу СПАО "Ингосстрах" ущерб в размере 29 795 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.А. Миронова