Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Бизнес Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (согласно принятому в порядке ст. 49 АПК РФ увеличению исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНГЕОКОМ-001» о взыскании задолженности по договору № 03/10/2016-Э от 03.10.2016 в размере 40 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 062 500 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО «ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ» поддержал правовую позицию ответчика.

Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИНГЕОКОМ-001» (заказчик) и ООО «ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ» (исполнитель) заключен договор на оказание работ и услуг по сопровождению в получении положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и получении разрешения на строительство № 03/10/2016-Э от 03.10.2016, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги и предоставить результаты работ согласно Техническому заданию (приложение № 1) по объекту – 2-ая очередь строительства ЖК Мишино в г. Химки, Московской области в границах: автодорога Ватушино-Свистуха – территория СНТ «Исток» - территория Гослесфонда – территория предприятия МКБ «Факел» на территории, которая на момент заключения договора располагается на земельном участке с КН 50:10:0020205:204.

Стоимость работ по Договору составила – 45 250 000 руб. и подлежала оплате в следующем порядке: предоплата 5 000 000 руб., 40 250 000 руб. после подписания Сторонами Акта выполненных работ.

В целях получения услуг по данному Договору Заказчиком 22.09.2016 была выдана доверенность Генеральному директору Исполнителя ФИО2 для предоставления интересов заказчика в государственных органах.

Услуги по Договору оказывались Исполнителем с учетом нарушения Заказчиком сроков составления необходимой документации, о чем свидетельствует переписка между сторонами.

Несмотря на это 23.11.2016 Исполнителем была выполнена первая часть работ по Договору получено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и этапов инженерных изысканий.

Далее Исполнителем был подготовлен пакет документов необходимый для реализации второго этапа работ по Договору - получение Разрешения на строительство.

29.11.2016 Исполнителем подана заявка на получение Разрешения на строительство через систему электронного документооборота на сайте портале оказания государственных и муниципальных услуг Московской области (https://uslugi.mosreg.ru) - раздел Регистрация документов, необходимых для осуществления строительства/реконструкции объектов капитального строительства на территории Московской области в ведомственной информационной системе Главархитектуры по обеспечению градостроительной деятельности в Московской области.

Между тем 30.11.2016 заявка Заявителя зарегистрирована в системе ИСОГД за № Р001-2653373744-3850108. Прохождение процедуры регистрации и присвоение заявке регистрационного номера, свидетельствует, что документы необходимые для получения государственной услуги были поданы Истцом в полном объеме, в том числе и Доверенность на представителя.

Из искового заявления следует, что Исполнителем во исполнение условий договора выполнены следующие работы:

всех необходимых работ по выполнению условий Договора и получению положительных результатов:

21.11.2016 экспертиза согласована, с этого момента начинается течение срока выполнения услуги 30 рабочих дней;

23.11.2016 получена согласованная экспертиза с необходимыми подписями на бумажном носителе выполненная сторонней организацией;

29.11.2016 подана заявка на получение разрешения через электронный документооборот;

30.11.2016 заявка зарегистрирована в системе ИСОГД № Р001-2653373744-3850108;

01.12.2016 Исполнителем подан необходимый пакет документов на бумажном носителе.

02.12.2016 происходит экспертиза поданной заявки на объем и качество поданных документов, Заявке присваивается № Р001-4312146158-3874495, таким образом, объем и качество документов, загруженных Исполнителем в систему электронного документооборота признаны государственным органом надлежащими.

Между тем, до момента принятия компетентным органом решения о выдаче Разрешения на строительство Заказчик произвел отзыв доверенности, выданной 22.09.2016 представителя Исполнителя. В связи с чем, 09.12.2016 Министерство строительного комплекса Московской области выдало исполнителю уведомление об отказе в выдаче Разрешения на строительство, мотивируя это отсутствием доверенности представителя на получение государственной услуги (письмо Министерства строительного комплекса Московской области от 23.12.2016 №20исх-2477215.3)

Таким образом, фактические действия Заказчика по отзыву доверенности выданной представителю Исполнителю привели к невозможности оказания Исполнителем услуги по Договору.

В силу п. 4.2. договора если Заказчик по собственной инициативе откажется от оказания Услуг, Исполнитель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при условии письменного оповещения заказчика за 5 календарных дней до даты расторжения Договора. При этом Заказчик обязан оплатить Исполнителю денежную сумму в размере стоимости Услуг по Договору в 100% размере.

Действия Заказчика по отзыву доверенности выданной представителю Исполнителя расценены Исполнителем как отказ Заказчика от дальнейшего исполнения Договора.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п. 4.2. Договора, Исполнитель принял решение о расторжении Договора, о чем в адрес Заказчика 09.12.2016 было направлено соответствующее уведомление № 1-09/12/2016 от 09.12.2016, в котором Исполнитель сообщил Заказчику о расторжении договора и потребовал оплатить денежную сумму в размере стоимости услуг по Договору, что составляет с учетом полученной предоплаты – 40 250 000 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

12.01.2017 между Исполнителем по Договору (ООО «Элитстройпроект», Цедент) и Истцом (Цессионарий) был заключен договор уступки прав № 12/01/2017, согласно которому Цедент уступил Цессионарию совокупность прав и обязательств, вытекающих из Договора № 03/10/2016-Э от 03.10.2016.

Оплата по Договору уступки в соответствии с п. 2.3. будет произведена Цессионарием после получения денежных средств от Заказчика (должника по Договору). Таким образом, новым Кредитором Ответчика, в силу приобретенных по Договору уступки прав требований является ООО «ГрандБизнесЭксперт».

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Указанные фактические действия сторон квалифицируются как заключение возмездного договора оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статьи 310, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Виновные действия ответчика выразились в отзыве доверенности, выданной представителю Исполнителя.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 -729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Между тем, как видно из материалов дела Истец запрашивал у Ответчика дополнительную исходную документацию, а также ссылался на то, что предоставленная исходная документация не соответствует Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Документов подтверждающих факт получения указанного письма Ответчиком в материалах дела не имеется.

Как видно из материалов дела Истец запрашивал у Ответчика общую пояснительную записку, которая должна быть выполнена в соответствии требованиями Градостроительного Кодекса РФ. Однако, в материалах дела отсутствует указанная пояснительная записка и документы подтверждающие факт получения указанного письма Ответчиком.

Согласно п. 3.9. Договора для оказания Исполнителем услуг, Заказчик обязан передать Исполнителю подписанную со стороны Заказчика документацию. В материалах дела отсутствует документация, подписанная со стороны Заказчика.

Согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных Заказчиком документации, а также на основании ст. 719 ГК РФ вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить, когда нарушение Заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление технической документации препятствует исполнению договора Подрядчиком.

В соответствии со ст.743 ГК РФ техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

На основании изложенного, Истец не мог исполнить Договор надлежащим образом по причине того, что не располагал в полном объеме исходными данными.

Также следует отметить, что экспертиза Заказчиком не была согласована и не была предоставлена Исполнителем. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования экспертизы, на которые ссылается Истец и сама экспертиза.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ Подрядчик обязан известить Заказчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ.

Согласно п. 6 ст.753 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, учитывая, что экспертиза не была представлена на согласование, Заказчик был лишен права на возражение по качеству экспертизы и права на отказ от ее приемки в случае обнаружения недостатков.

Согласно ч. 8 ст. 49 ГрК РФ одним из оснований для отказа в принятии проектной документации направленных на экспертизу, является направление на экспертизу не всех документов, предусмотренных Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 11 ст. 49 ГрК РФ.

Порядок организации негосударственной экспертизы проектной документации устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 49 ГрК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 № 272 получение негосударственной экспертизы проектной документации регулируется Положением об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (далее - Положение о негосударственной экспертизе).

При этом, согласно п. 6 Положения о негосударственной экспертизе подготовка проведения негосударственной экспертизы, экспертного заключения, осуществляются в порядке, установленном для проведения уже государственной экспертизы проектной документации, который утвержден Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее - Положение о государственной экспертизе).

Пункт 13 Положения о государственной экспертизе содержит перечень документов, которые должны быть представлены юридическому лицу, которое проводит экспертизу. Однако, как видно из материалов дела у Исполнителя отсутствовали указанные документы.

Следовательно, экспертиза была проведена без полного комплекта соответствующей документации в нарушение требований ГрК РФ и Положения о негосударственной экспертизе, так как юридического лицо, которое проводило экспертизу должно было выдать отказ в принятии проектной документации на основании абз. 6 ч. 8 ст. 49 ГрК РФ и п. 13 Положения о государственной экспертизе.

Согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для, получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из письма Министерства строительного комплекса Московской области от 09.12.2016 следует, что Истцу выдан отказ в получении разрешения на строительство 2-ой очереди по причине ненадлежащего оформления документов в нарушение требований ч. 13 ст. 51 ГрК РФ.

Более того, согласно письма Министерства, причиной отказа, помимо прочего, явилось отсутствие в комплекте документов доверенности, удостоверяющей полномочия представителя Ответчика и что Истец не является правообладателем земельного участка с КН 50:10:0020205:204.

Истец указывает, что Заказчик отозвал доверенность и расценивает данный факт как отказ Заказчика от исполнения Договора, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отзыва доверенности со стороны Заказчика.

Согласно п. 1.2.1. Договора при заключении Договора Заказчик рассчитывал получить в качестве надлежащего исполнения Договора со стороны Исполнителя результат в виде получения экспертизы и получении разрешения на строительство - 2-ой очереди строительства «ЖК Мишино» в г. Химки.

Сдача-приемка услуг по Договору осуществляется по Акту об оказанных услугах (п. 4.1. и п. 4.1.1. Договора).

Во исполнение п. 3.5 Договора Исполнитель обязан выполнять услуги последовательно в соответствии с Графиком оказания услуг и предоставления результатов (далее - График).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4. ст.753 ГК РФ).

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В нарушение условий Договора, Акт об оказанных услугах Заказчику не был направлен, а результат работ не предоставлен, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать, что услуги были оказаны надлежащим образом.

Согласно п. 4.2 Договора в случае, если Заказчик по собственной инициативе откажется от оказания Услуг либо не предоставит Заказчику в разумные сроки всю необходимую документацию согласно Приложения № 2 к Договору, Исполнитель имеет право отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке при условии письменного оповещения Заказчика за 5 календарных дней до даты расторжения Договора. При этом Заказчик обязан оплатить Исполнителю денежную сумму в размере стоимости Услуг по Договору в 100% размере, при этом обязательства по оплате прекращаются посредством зачета встречного однородного требования на условиях настоящего Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления Исполнителем в адрес Заказчика Уведомления об отказе от Договора.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2017 года ООО «ЭлитСтройПроект» обратился к Заказчику с просьбой рассмотреть возможность расторгнуть Договор, о чем свидетельствует уведомление о расторжении Договора.

25 апреля 2017 года Заказчик и ООО «ЭлитСтройПроект» на основании указанного уведомления заключили соглашение о расторжении Договора с 26 апреля 2017 года по соглашению сторон (п. 2 Соглашения).

Согласно п. 3 Соглашения стороны согласовали, что не имеют взаимных претензий к друг другу, в том числе финансовых в отношении соблюдений условий Договора и исполнения своих обязательств по нему.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Доказательства по делу представляются в суд лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В отсутствие доказательств выполнения работ в виде Актов приемки работ, подписанных обеими сторонами и исполнительной документации, подтверждающей фактическое выполнение этих работ, а также принимая во внимание, что доказательств расторжения договора ранее 26.04.2017 в материалы дела не представлено, требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании основного долга, требования о взыскании процентов также удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Гранд Бизнес Эксперт" в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова