Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Служба ТСИ» (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ОАО «Сергиево-Посадское дорожное ремонтно-строительное управление» (ООО «СП ДРСУ») с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании в пользу ЗАО «Служба ТСИ» 1 790 572,72 руб. ущерба за восстановление кабельных линий связи, 318 000 руб. убытков, связанных с уплатой штрафных санкций.

Истец в порядке ст. 49 АП РФ отказался от исковых требований части взыскания суммы за ремонтно-восстановительные работы и просил суд взыскать убытки за восстановление кабельных линий связи в размере 180 841 руб. 09 коп., а также убытки в виде санкций в размере 318 000 руб. Судом ходатайство удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с иском не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.11.2011 года ОАО «Сергиево-Посадское дорожное ремонтно-строительное управление» в соответствии с договором подряда на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд № 431/09-Н от 12.09.2011 года проводило работы по ремонту подъездной дороги к многоквартирному дому № 10 в пос. «Лесхоз» города Сергиева Посада.

В соответствии с локальной сметой, утвержденной руководителем Администрации городского поселения Сергиев Посад ФИО1, подрядные работы включали в себя: разборку дорог из железобетонных плит, разработку грунта в местах демонтажа плит, устройство выравнивающих оснований, устройство асфальтобетонного покрытия.

При проведении земляных работ на территории м-на Лесхоз 05.112011 г. организацией ОАО «СП ДРСУ» были повреждены кабели связи, принадлежащие Закрытому акционерному обществу «Служба ТСИ» - ВОК ОКГЦН-48 (7.0); ТППэп 50x2x0.5; ТППэп 30x2x0.5.

В результате повреждения кабелей связи 05 ноября 2011г. с 13:40 час. до 23:30 час. у абонентов истца отсутствовал доступ к услугам связи.

По факту повреждения кабеля представители Истца составили Акт о нарушении п. 4 подп. «а» Правил охраны линий связи. Акт был составлен при присутствии понятых и Главного инженера Ответчика ФИО2, который подтвердил факт проведения Ответчиком земляных работ на участке АТС пос. Лесхоз до дома № 10, приведший к повреждению кабелей связи Истца. Истец за свой счет и своими средствами в кратчайший срок произвело восстановление линий связи, а также выплатил предусмотренные договорами компенсации абонентам.

Понесенные затраты на восстановление линий связи и выплату компенсаций послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 52 постановления Правительства от 09.06.1995г. № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи РФ» материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо доказать наличие одновременно следующих факторов:

- наличие ущерба,

- противоправность поведения причинителя вреда,

- причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда,

- вина причинителя вреда.

Арбитражный суд полагает, что материалами дела подтверждается факт причинения ответчиком вреда истцу, при этом исходит из следующего.

Актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи, подписанным уполномоченным представителем ответчика, подтверждается факт разрыва кабелей истца при проведении ответчиком земляных работ.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

При этом Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», установлено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) (пункт 48 Правил).

В соответствии с п.п. 11 ст. 13 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ (ред. от 31.03.2010) «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» (принят постановлением Мособлдумы от 16.11.2005 N 5/158-П) проведение любых видов земляных работ без разрешения (ордера) запрещается.

Постановлением главы городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района МО от 16.11.2009 N 438-п «Об утверждении порядка выдачи разрешений на проведение земляных и аварийно-восстановительных работ» установлено, что земляные работы - работы, связанные со вскрытием грунта, забивкой и погружением свай при возведении объектов и сооружений всех видов, подземных и наземных инженерных сетей, коммуникаций, а равно отсыпка грунтом (п. 2.1). При этом под земляными работами понимается любое вскрытие грунта вне зависимости от глубины производства работ.

Из материалов дела усматривается и ответчиком документально не опровергнуто, что указанные нормы им про проведении работ не соблюдены, то есть при производстве работ, связанных со вскрытием грунта без соответствующего разрешения (ордера) не было получено разрешение истца как лица, эксплуатирующего линии связи и линии радиофикации, что свидетельствует о противоправности его поведения.

При этом причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда выражается в том, что повреждение было совершено именно вследствие нарушения Ответчика вышеуказанных норм и правил.

В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного Положения заявители обращаются в уполномоченный орган или организацию с заявлением на выдачу разрешения (ордера) на проведение земляных работ. К заявлению помимо прочих документов должен быть приложен рабочий проект, согласованный в установленном порядке с собственниками инженерных сетей и коммуникаций, а также иными лицами, чьи интересы могут быть затронуты при проведении земляных работ (при строительстве или реконструкции инженерных сетей коммуникаций), который изготавливается в виде схематического отображения работ, планируемых для выполнения на соответствующей территории.

В соответствии с п. 8.9 представленного Ответчиком договора подряда на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд № 431/09-Н от 12.09.2011 г. Ответчику было предписано до начала выполнения подрядных работ согласовать с органами государственного контроля (надзора) и ГИБДД МВД России порядок ведения работ и обеспечить его соблюдение.

Постановлением главы городского поселения Сергиев Посад Московской области № 438-п истец – Закрытое акционерное общество «Служба ТСИ» включено в состав комиссии по согласованию схем проведения земляных работ, аварийно-восстановительных работ территории городского поселения Сергиев Посад.

За соответствующими согласованиями Ответчик не обращался.

Кроме того, в процессе и после повреждения Ответчик не предпринял никаких мер по оповещению ЗАО «Служба ТСИ» либо иного оператора связи о повреждении и не оказывал помощь в быстрейшей ликвидации аварии, что само по себе является основанием для предъявления претензии и последующего взыскания убытков владельцем поврежденной линии связи.

При указанных обстоятельствах ответчик имел возможность совершить действия, необходимые для получения разрешения на производство земляных работ, при этом ЗАО «Служба ТСИ» было бы уведомлено о производстве земляных работ (поскольку входит в комиссию по согласованию схем проведения земляных работ) и имело бы возможность предотвратить аварию на кабельных линиях связи, однако соответствующие меры ответчиком не были приняты.

Довод ответчика об отсутствии в его действиях вины не соответствует материалам дела и не имеет правового значения, поскольку в силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Сметой, прилагаемой Ответчиком к муниципальному контракту установлено, что работы производились механизированным способом, то есть с использованием источников повышенной опасности, в рамках предпринимательской деятельности ответчика, в связи с чем следует вывод, что наличие вины не является условием для возложения обязанности по возмещению вреда.

С учетом изложенного необоснованным является утверждение ответчика о том, что информации от генподрядчика о наличии в зоне проведения работ подземного кабеля связи, ОАО «Сергиево-Посадское ДРСУ» не получало, так как обязанность по получению такой информации возложена на лицо, производящее работы.

Факты нарушения п. 10 Правил охраны линий и сооружений связи в РФ, в силу которых прохождение трасс подземных кабельных линий связи должно быть обозначено табличками, которые должны располагаться на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, судом также не установлены.

В соответствии с п. 9, 10 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 г. №578 на трассах кабельных линий связи вне городской черты устанавливаются информационные знаки, являющиеся ориентирами. Количество, тип и места установки информационных знаков определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими линии связи, по существующим нормативам и правилам либо нормативам и правилам, установленным для сетей связи общего пользования Российской Федерации.

В городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

Обозначение трассы поврежденной кабельной линии связи на местности предупредительными знаками и замерными столбиками было установлено при строительстве вышеуказанной кабельной линии связи, что подтверждается актом, подписанным представителями заказчика и организации, осуществляющей строительство вышеуказанных линий связи. Факт соответствия вышеуказанной линии связи, включая обозначение трассы на местности, подтверждается также тем, что на их эксплуатацию получено соответствующие разрешения государственного надзорного органа.

В процессе текущего ремонта вышеуказанных кабельных линий связи производилось в том числе и обновление (подкраска, замена, ремонт и т.п.) и предупредительных знаков.

Трасса прохождения кабеля была обозначена на местности надлежащим образом. Факт обозначения трассы также подтверждается фотоматериалами.

В соответствии с п. 35, 36 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 г. №578, в случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи.

В случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.

Предприятие связи в этом случае обязано в кратчайший срок принять меры по определению владельца кабельной линии связи или линии радиофикации и передать ему информацию об аварии.

Непринятие указанных в настоящем пункте мер является основанием для предъявления претензии владельцем поврежденной линии связи.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком земляные работы производились в охранной зоне кабельной линии связи, обозначенной табличками с надписью «Копать запрещается. Охранная зона кабельной линии связи» без согласования с ЗАО «Служба ТСИ».

Ссылка ответчика на письмо начальника отдела транспорта и связи и дорожного хозяйства Администрации городского поселения Сергиев Посад 21.02.2012 №11/160исх, согласно которому указанный отдел не согласовывал проектную документацию ЗАО «Служба ТСИ» на проведение работ по прокладке кабелей ВОК от АТС до д.10 в пос.Лесхоз, отклоняется судом, поскольку строительство вышеуказанных линий связи осуществлялось специализированной организацией по договору. На эксплуатацию линий связи было получено разрешение государственного надзорного органа. Имеются акты производства скрытых работ, подтверждающие факт надлежащего строительства кабельных линий связи.

Строительство поврежденных линий связи осуществлялось в 2008 году, что подтверждается соответствующим договором и актами. Следовательно, ордера на производство земляных работ в период 2010-2011 годов на строительство вышеуказанной линии связи не могли выдаваться. Кроме того, ЗАО «Служба ТСИ» самостоятельно никаких работ, в том числе и земляных, не производил.

Доводы о нарушении при прокладке линий связи нормативных требований также не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку РД 45.120-2000 (НТП 112-2000) Нормы технологического проектирования. Городские и сельские телефонные сети» (утв. Минсвязи РФ 12.10.2000) само по себе не содержит требований к глубине заложения кабеля, а содержит только отсылочную норму к Инструкции по проектированию линейно-кабельных сооружений связи» ВСН 116-93.

Указанная Инструкция по проектированию линейно-кабельных сооружений связи, ВСН 116-93 утратила силу в связи с изданием Приказа Минсвязи РФ от 21.11.2003 N 133 «О признании утратившими силу полностью или частично некоторых Приказов Министерства связи Российской Федерации, Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации, Государственного комитета Российской Федерации по телекоммуникациям и Министерства Российской Федерации по связи и информатизации», то есть до начала строительства поврежденных кабельных линий связи.

Единственным нормативным актом, устанавливающим требования к глубине залегания кабеля, является Государственный сметный норматив НЦС 81-02-11-2011 Укрупненные нормативы цены строительства НЦС-2011 «Наружные сети связи», п. 14 которого установлено, что при прокладке сетей связи в траншее предусмотрено устройство песчаной постели. Глубина траншеи для городских телефонных сетей составляет 0,9 метра. Глубина залегания в 1,2 метра установлена только для магистральных сетей, к числу которых поврежденные кабельные линии связи не относятся.

Учитывая, что в траншее глубиной 0,9 метра еще предусмотрено устройство песчаной постели для укладки кабеля, фактическое залегание кабеля на глубину 0,8 метра технологически и нормативно обосновано.

Таким образом, довод Ответчика о том, что кабельные линии связи расположены на ненадлежащей глубине, не соответствуют действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик является надлежащим истцом, к которому предъявлены требования о возмещении причиненного вреда (расходов на восстановление поврежденных линий связи, а также убытков в размере перерасчет стоимости услуг связи за период перерыва в предоставлении услуг для своих абонентов).

Вместе с тем, при определении размера ущерба в виде затрат на восстановление кабеля суд считает возможным руководствоваться результатами назначенной по делу определением от 05 июня 2012 года строительно-технической экспертизы, проведенной Государственным автономным учреждением Московской области «Мособлгосэкспертиза», экспертом ФИО3.

На экспертизу были представлены следующие материалы:

- копия отдельных листов из проекта на наружные сети связи, разработанного институтом «Мосгражданпроект»;

- разрешение на эксплуатацию сооружения связи; -основные данные о сооружении связи;

- пояснительная записка ЗАО «Служба ТСИ», с указанием размера траншеи, марок кабелей и муфт;

- акт на скрытые работы от 24.07.2008 года;

- требование – накладная на приобретение материалов, протоколы измерений на волоконно-оптическом и парном кабеле.

При определении стоимости были использованы следующие материалы:

- Государственные элементные сметные нормы (ГЭСН);

-Федеральные единичные расценки на монтажные работы (ФЕРм-2001 версия 2009года);

-Территориальные единичные расценки на общестроительные работы (ТЕР-2001);

-Расчетные индексы пересчета стоимости строительных, специальных строительных и ремонтно-строительных работ для Московской области, разработанных ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза», утвержденных Комиссией по индексации цен и ценообразованию в строительстве, образованной Правительством Московской области( Постановление от 01.09.2010г. №722/40);

-Методические указания по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС81-35.2004).

Стоимость работ по восстановлению трех кабельных линий связи, поврежденных 05.11.2011года в пос.Лесхоз Сергиево-Посадского муниципального района Московской области определялась на основании локальной сметы, разработанной базисно-индексным и ресурсно-индексным методом и по итогам работы эксперта составила 180 841,89 рублей.

Указанная сумма подтверждена материалами дела, иными документами не оспорена, в связи с чем ущерб в виде расходов на восстановление кабеля подлежит взысканию в пользу истца в сумме 180841,89 рублей.

Сумма убытков в размере компенсаций, выплаченных абонентам истца, убытков была рассчитана, исходя из размера сумм, указанных в претензиях ООО «Пересвет Телеком», ООО «Диво СП», ООО «Диво регион», ЗАО «Диво», с которыми у ЗАО «Служба ТСИ» заключены договора о присоединении и взаимодействии сетей передачи данных.

Суд признает данный расчет обоснованным, так как пунктом 3.2.7 заключенных договоров предусмотрено два основания, случая и последствия наступления ответственности ЗАО «Служба ТСИ» за перерыв действия связи, причем ни один из них не исключает применения другого, а именно стороны заключенных договоров подразумевали, что штрафные санкции будут уплачены в случае, если перерыв действия услуг связи будет произведен в том числе и не по вине другой стороны.

У сторон заключенных договоров не возникло спора о правомерности уплаты штрафа, указанный суммы фактически уплачены абонентам, то есть убытки фактически понесены.

При таких обстоятельствах довод о том, что ЗАО «Служба ТСИ» виновным в повреждении кабеля считала ОАО «Сергиево-Посадское ДРСУ», в связи с чем у истца не возникла обязанность по уплате штрафных санкций, является необоснованным и судом отклоняется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы ущерба за восстановление кабельных линий связи в размере 180 841 руб. 09 коп., убытков, связанных с уплатой штрафных санкций в размере 318 000 руб. 00 коп., а также госпошлины в размере 12 976 руб. 82 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО "Сергиево-Посадское дорожное ремонтно-строительное управление" в пользу ЗАО "Служба ТСИ" ущерб за восстановление кабельных линий связи в размере 180 841 руб. 09 коп., убытки, связанные с уплатой штрафных санкций в размере 318 000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 12 976 руб. 82 коп.

Возвратить ЗАО "Служба ТСИ" из федерального бюджета госпошлину в размере 20 565 руб. 04 коп.

Возвратить ЗАО «Служба ТСИ» с депозитного счета Арбитражного суда МО денежные средства в размере 5 000 руб., уплаченных платежным поручением от 04.06.2012 года № 871.

Возвратить ОАО "Сергиево-Посадское дорожное ремонтно-строительное управление"с депозитного счета Арбитражного суда МО денежные средства в размере 44 000 руб., уплаченных платежным поручением от 18.05.2012 года № 686, а также в размере 4 500 руб., уплаченных по платежному поручению от 21.05.2012 года № 692.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ж.П. Борсова