Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Дормост» к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика спорта» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 10 января 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дормост» (ОАО «Дормост») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика спорта» (ООО Фабрика спорта» о взыскании 234000 рублей, уплаченных ответчику в счет исполнения им договорных обязательств по поставке истцу боксерского ринга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2011 года по 26 января 2012 года в размере 6240 рублей, ссылаясь на то, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, несмотря на направленную претензию с требованием о возврате полученной денежной суммы деньги не возвратил.

Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждено возвращенным в суд организацией почтовой связи уведомления о вручении ответчику 14 февраля 2012 года копии определения суда о принятии искового заявления к производству с указанием места и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 2 августа 2011 года между ОАО «Дормост» и ООО «Фабрика спорта» был заключен договор по которому ответчик обязался поставить истцу боксерский ринг в парк у прудов «Радуга». На основании выставленного ответчиком в тот же день счета на оплату товара стоимостью 234000 рублей истец перечислил ответчику указанную сумму платежным поручением от 11 августа 2011 года. Впоследствии на претензию в связи с неисполнением договора ответчик обязался установить боксерский ринг до 26 сентября 2011 года, однако в нарушение требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, а также условий договора свои обязательства не выполнил, полученную от истца денежную сумму в размере 2340000 рублей не возвратил.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в связи с отказом истца от договора основания для получения ответчиком от истца 234000 рублей отпали, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с правилами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности возвратить неосновательное обогащение.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом письменный расчет размера процентов соответствует приведенным выше нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и ответчиком не оспорен.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика спорта» в пользу открытого акционерного общества «Дормост» неосновательное обогащение в размере 234000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2011 года по 26 января 2012 года в размере 6240 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7804 рубля 80 копеек, а всего 248044 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.В.Жиляев