Арбитражный суд Московской области
053 , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
10.12.2021 Дело №А41-65827/2021
Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2021
Полный текст решения изготовлен 10.12.2021
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Рефсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (ИНН <***>)
о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения
третьи лица – ФИО3
при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Рефсервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в срок заявлений в рамках исполнительного производства от 20.03.2020 № 102034/20/50040-ИП и об обязании рассмотреть указанные заявления и направить в адрес взыскателя постановление о результатах рассмотрения заявлений.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В ходе судебного разбирательства суд определением от 12.10.2021 истребовал в порядке ст. 66 АПК РФ у Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области материалы исполнительного производства от 20.03.2020 № 102034/20/50040-ИП. Однако истребуемые от судебных приставов доказательства в адрес суда не поступили.
С учетом вышесказанного, арбитражный суд считает возможным, в силу ч.5 ст. 200 и ч.3.1 ст. 70 АПК РФ, рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019 по делу №А40-10551/17 с ФИО3 в пользу АО «Рефсервис» солидарно взысканы денежные средства в размере 22 330 661, 49 руб.
20.03.2020 судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 102034/20/50040-ИП на основании исполнительного листа от 06.02.2020 № 034328687.
В рамках исполнительного производства заявителем были направлены несколько ходатайств:
1. 19.07.2021 заявление о наложении ареста на 1/2 доли должника в жилом помещении по адресу: <...>.
2. 18.08.2021 заявление о наложении ареста на бытовую технику ювелирные украшения, драгоценности, а также на иное имущество должника, подлежащего реализации, и обнаруженное судебным приставом-исполнителем по адресу регистрации должника.
3. 18.08.2021 заявление об объявлении исполнительного розыска должника.
Ответов на данные заявления взыскателем получено не было.
В связи с непоступлением в адрес взыскателя ответов службы судебных приставов на указанные заявления, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право стороны исполнительного производства заявлять ходатайства в ходе исполнительного производства.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах рассмотрение ходатайств сторон исполнительного производства признается одним из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, по результатам рассмотрения ходатайств судебным приставом-исполнителем выносятся соответствующие постановления с разъяснениями сроков и порядка их обжалования.
В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что заявителем в адрес службы судебных приставов направлены следующие заявления:
- 19.07.2021 заявление о наложении ареста на 1/2 доли Должника в жилом помещении по адресу: <...>;
- 18.08.2021 заявление о наложении ареста на бытовую технику ювелирные украшения, драгоценности, а также на иное имущество Должника, подлежащего реализации, и обнаруженное судебным приставом-исполнителем по адресу регистрации Должника;
- 18.08.2021 заявление об объявлении исполнительного розыска Должника.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие рассмотрение судебным приставом-исполнителем данных заявлений общества.
Доказательств обратного заинтересованными лицами во исполнение положений ст. 65 и п.5 ст. 200 АПК РФ ни в материалы дела, ни на обозрение суда не представлено.
Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия Солнечногорского районного отдела судебных приставов Московской области выразившегося в нерассмотрении заявлений взыскателя, в данном случае установлены, в связи с чем имеется достаточно правовых оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в ненаправлении акционерному обществу «Рефсервис» в установленный срок ответов на заявление о наложении ареста на ½ доли должника в жилом помещении по адресу: <...>; на заявление о наложении ареста на бытовую технику, ювелирные украшения, драгоценности, а также на иное имущество должника, обнаруженное по адресу его регистрации; на заявление об объявлении исполнительного розыска должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, в чьем производстве находится исполнительное производство
№ 102034/20/50040-ИП от 20.03.2020, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Рефсервис» путем направления ответов на поданные заявления.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Е.А. Бекетова