Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (далее – административный орган, управление, Госадмтехнадзор) о признании незаконными и отмене постановления от 24.08.2020 № 14/1689/149, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (далее – КоАП МО).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на получение разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения связи от 04.06.2020 № 43 и ведение работ подрядной организацией.

Представитель управления с заявленными требованиями не согласился, указал на наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 29.06.2020г. сотрудником Госадмтехнадзора в связи с поступившим обращением Администрации г.о. Павловский-Посад произведен осмотр места проведения земляных работ по адресу: <...>.

По результатам осмотра указанной территории составлен Акт осмотра территории (объекта) от 29.06.2020 № 14/1689/149, к нему оформлена фото-таблица, согласно которым на спорной территории размещено антенно-мачтовое сооружение со свежими следами монтажа (песок вокруг сооружения, отсутствие растительности на прилегающей территории, отсутствие навесного оборудования).

В связи с нарушением обществом подпункта «а» части 1 статьи 68, части 7 статьи 43 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», а именно: производство земляных работ без действующего разрешения (ордера) в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 23.07.2020 № 14/1689/149.

На составление протокола по делу об административном правонарушении законный представитель общества извещался путем направления по юридическому адресу Уведомления от 30.06.2020 № 14/1689 , полученного согласно информации с сайта Ао «Почта России» 10.07.2020г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.08.2020 №14/1689/149 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.9 КоАП МО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На рассмотрение административного дела общество вызывалось путем направления по юридическому адресу письма от 23.07.2020 № 6исх-ТО14-бн.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

Вопреки доводам управления, поскольку в материалах дела имеются сведения о получении копии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении лишь 02.10.2020г., суд не находит оснований считать срок на обжалование пропущенным.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП МО нарушение правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ, в том числе работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии соответствующего разрешения (ордера) на право производства работ, иного разрешительного документа или проведении работ после окончания (приостановления) срока его действия, а также несоблюдение сроков производства работ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения является охраняемые законом отношения в сфере благоустройства и порядка проведения работ на территории Московской области.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется осуществление земляных работ по адресу: <...>, при монтаже антенно-мачтового сооружения в отсутствие действующего разрешения (ордера) на право производства земляных работ.

Частью 7 статьи 43 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» (далее – Закон о благоустройстве) предусмотрено, что проведение любых видов земляных работ без разрешения (ордера) запрещается, за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством.

В силу статьи 4 Закона о благоустройстве под земляными работами понимаются производство работ, связанных со вскрытием грунта на глубину более 30 сантиметров (за исключением пахотных работ), забивкой и погружением свай при возведении объектов и сооружений всех видов, подземных и наземных инженерных сетей, коммуникаций, а равно отсыпка грунтом на высоту более 50 сантиметров.

Согласно полученного обществом Разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения связи от .06.2020 № 43 заглубление антенно-мачтового сооружения составляет порядка 3.5 м., что явно указывает на необходммость проведения земляных работ для его монтажа.

Факт наличия объективной стороны правонарушения, выразившейся в ведение работ в отсутствие выданного ордера, подтверждается Актом осмотра территории (объекта) от 29.06.2020 № 149, приложенными фотоматериалами и по существу обществом не оспаривался.

Письмом от 26.06.2020 № 158-01Исх-2352 Администрация г.о. Павлоский Посад сообщила, что ордер на право производства земляных работ обществу не выдавался.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

Вопреки доводам общества, отсутствие необходимости получения разрешения на строительство для размещения антенно-мачтового сооружения, не освобождало юридическое лицо от обязанности оформить в установленном порядке разрешение на право производства земляных работ (ордер) для установки спорного объекта.

Так, согласно пункта 11.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача ордера на право производства земляных работ на территории городского округа Павловский Посад Московской области» в целях предоставления данной услуги в орган местного самоуправления необходимо предоставить разрешение на размещение объектов, которые могут быть размещены без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 11.1.5 Административного регламента), соответственно, получение Разрешения на размещение объекта от 04.06.2020 №43 от обязанности оформить ордер не освобождает.

Указанная правовая позиция также нашла свое отражение в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 года по делу № А41-7175/18.

Субъектом правонарушения может выступать любое лицо, ответственное за выполнение земляных работ.

В настоящем случае, общество являлось заказчиком выполненных работ и лицом, получившим Разрешение на размещение антенно-мачтового сооружения связи от 04.06.2020 № 43, в связи с чем, правомерно было привлечено к административной ответственности за невыполнение публично-правовых обязанностей, предусмотренных Законом о благоустройстве.

Согласно части 1 статьи 68 Закона о благоустройстве обязанности по организации, производству работ по содержанию мест производства земляных работ возлагаются не только на исполнителей, но и заказчиков работ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность выполнить установленные обязанности по проведению земляных работ, соответствующих мероприятий не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Действующее законодательство требует оформления конкретного юридически значимого документа, разрешение от 04.06.2020 № 43 к таковым отнесено быть не может.

Частью 1 статьей 6.9 КоАП МО за вменяемое правонарушение предусмотрена возможность назначения наказания в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, административным органом назначено обществу административное наказание в минимальном размере санкции 1 статьи 6.9 КоАП РФ – в размере 200 000 рублей.

Между тем, суд полагает возможным с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П и от 25.02.2014 № 4-П, а также положений КоАП РФ, снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, положения КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

При этом, Конституционный суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Возможность снижения административного штрафа ниже низшего предела предусмотрена частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, учитывает финансовое положение юридического лица, принятые меры по оформлению правоотношений с органом местного самоуправления, и приходит к выводу о необходимости изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания и считает необходимым снизить административный штраф по нему до 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 24.08.2020 №14/1689/149, вынесенное Главным управлением государственного административно-технического надзора Московской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком», изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей на административный штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук