Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Рудов Антон Юрьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «ЭСТЕЙТТРЕЙД» о взыскании денежных средств в размере 5 017 212 руб. 56 коп., процентов в размере 103 093 руб. 41 коп., пени в размере 742 547 руб. 46 коп., а также расходов по госпошлине в размере 52 314 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец с учетом принятых судом уточнений требования поддержал, о рассмотрении дела по существу не возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со статьями 121, 122 АПК РФ, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания от лиц, участвующих в деле, не поступало.

В порядке ч. 4 т 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ

арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено Соглашение № 230309 от 06.03.2023 г. о возложении исполнения обязательства на третье лицо (при допущенной должником просрочке исполнения денежного обязательства), согласно условиям которого ответчик возлагает на истца исполнение своих обязательств по погашению (оплате) в полном объеме требований перед ПАО «БАНК ПРЕМЬЕР КРЕДИТ» (ИНН 1102011300) в лице конкурсного управляющего ГК «АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ» (ИНН 7708514824) на общую сумму 5 017 212,56 руб., а истец производит исполнение указанных обязательств ответчика в пользу указанного кредитора.

Согласно 3.1 Соглашения стороны установили, что последствиями такого исполнения истцом обязательств ответчика является возврат ответчиком денежных средств истцу, перечисленных им в адрес кредитора при исполнении обязательств, указанных в пунктах 1.1, 1.2 Соглашения, в объеме и на условиях, определенных пунктами 3.2-3.4 Соглашения.

Ответчик обязуется возвратить истцу указанные денежные средства с начисленными процентами в полном объеме не позднее 20.09.2023 г. (включительно) в соответствии с графиком возврата (рассрочки), установленным пунктом 3.2 Соглашения.

В силу пункта 3.3 Соглашения ответчик выплачивает истцу проценты за исполнение обязательств перед кредитором из расчета процентов годовых, равным значению ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Проценты начисляются со дня перечисления денежных средств в адрес Кредитора по день их возврата включительно. Проценты уплачиваются Ответчиком в срок, установленный Графиком возврата (рассрочки) по своему выбору одновременно с суммой возврата, отдельно или частями.

При этом согласно пункту 4.1 Соглашения истец имеет право на досрочный возврат (истребование) всей суммы денежных средств при нарушении Ответчиком более двух раз подряд сроков, установленных графиком возврата (рассрочки), что признается сторонами как факт того, что просрочка носит существенный характер.

Нарушение ответчиком сроков возврата очередных платежей и (или) начисляемых процентов влечет право истца потребовать досрочного возврата денежных средств в полном объеме (акселерация долга) с уплатой начисленных по день фактического возврата долга процентов. В таком случае обязательства ответчика по Соглашению не прекращаются, а изменяются в части сроков их исполнения. До момента фактического возврата денежных средств продолжают начисляться согласованные сторонами проценты, а также иные штрафные санкции (в том числе пени за просрочку возврата той части денежных средств, которая по графику возврата приходилась на будущий период).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 14.03.2023 г. обязательства ответчика по погашению требований перед кредитором на общую сумму 5 017 212,56 руб., исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 14.03.2023 г. № 16, № 17.

Исполнение, предложенное истцом за ответчика, принято кредитором без возражений и в условиях наличия обстоятельств, указанных в пункте 1 и подп. 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ и подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2023 г. по делу № А41-3517/2023.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, как указывает истец, в нарушение условий Соглашения ответчик в пользу истца какие-либо платежи не производил, обязательства по возврату очередных платежей и начисляемых процентов в предусмотренные графиком возврата (рассрочки) сроки не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах 07.06.2023 г. в соответствии с пунктом 4.1 Соглашения истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате денежных средств (акселерация долга) с уплатой, начисленных по день фактического возврата долга процентов. Указанное требование о досрочном возврате денежных средств, получено ответчиком 21.06.2023 г., в связи с чем со следующего дня после его доставки (22.06.2023 г.) срок возврата денежных средств и начисляемых процентов считается наступившим.

Досудебная претензия, направленная истцом 07.07.2023 г., оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 65, пункту 1 статьи 66 и статьи 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 313 ГК РФ допускает исполнение обязательства третьим лицом и признает такое исполнение надлежащим.

Разъясняя применение указанной статьи, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указал, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, по смыслу статьи 313 ГК РФ в случае, когда исполнение обязательства возложено должником на третье лицо, последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними, а не правилами о суброгации.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В абзаце 4 пункта 5 Постановления Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

С учетом уточненного и принятого судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ иска, в соответствии с пунктами 3.3, 4.1 Соглашения истцом произведен расчет процентов за период с 14.03.2023 г по 21.06.2023 г. в размере 103 093 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктами 4, 4.1 Соглашения истцом также начислена неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств по основному долгу за период с 22.06.2023 г. по 28.07.2023 г. в размере 742 547,46 руб.

Проверив правильность расчета процентов и неустойки, суд признает его арифметически верным. Контррасчет в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлен.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая нарушение ответчиком договорных обязательств и отсутствие доказательств возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что

исковые требования в заявленном размере подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В связи с удовлетворением уточненных исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 54 от 31.07.2023 г., подлежат взысканию с ответчика в размере 52 314 руб. 00 коп., госпошлина в размере 194 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭСТЕЙТТРЕЙД" в пользу Ип Рудов А. Ю. заложенность в размере 5 017 212 руб. 56 коп., проценты за период с 14.03.2023 г по 21.06.2023 г. в размере 103 093 руб. 41 коп., пени за период с 22.06.2023 г. по 28.07.2023 г. в размере 742 547 руб. 46 коп., расходы по госпошлине в размере 52 314 руб. 00 коп..

Возвратить Ип Рудов А. Ю. из федерального бюджета госпошлину в размере 194 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению № 54 от 31.07.2023 г.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян