Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Прокушевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОДРУЖЕСТВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «АСТЕРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 67 561 316,51 рублей, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Национальная Продуктовая Корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 15.02.2022-22.02.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – ООО «Содружество») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астерия» (далее – ООО «Астерия») о взыскании вексельного долга по векселям АСТ №016 от 07.11.2017, АСТ №039 от 28.05.2018, АСТ №040 от 28.05.2018, АСТ №042 от 28.05.2018, АСТ №057 от 28.05.2018, выданным ответчиком акционерному обществу «Национальная продуктовая корпорация» (далее – АО «НПК»).

Истец просил взыскать с ответчика 67 561 316,51 руб., в том числе сумму основного долга в размере 52 500 000,00 руб., проценты по векселям за период с 07.11.2017 по 01.09.2021 в размере 14 69 856, 16 руб. и неустойку за период с 31.07.2021 по 01.09.2021 в размере 391 460, 35 руб., взыскать проценты по векселю за период с 02.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств по уплате основного долга и неустойку с 02.09.2021 по дату фактической уплаты вексельного долга и процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НПК».

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в которых он просит взыскать с ООО «Астерия» в пользу ООО «Содружество» 71 399 073 руб. 67 коп., в том числе: вексельную сумму в размере 52 500 000 руб. 00 коп., проценты по векселям в размере 13 643 811 руб. 91 коп., проценты по пункту 2 статьи 48 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, в размере 2 627 630 руб. 88 коп. за период по 15.02.2022, пени в размере 2 627 630 руб. 88 коп. за период по 15.02.2022; проценты по пункту 2 статьи 48 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 66 143 811 руб. 91 коп. за период с 16.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства; пени в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 66 143 811 руб. 91 коп. за период с 16.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства; расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Определением от 15.02.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 22.02.2022, после перерыва судебное заседание продолжено.

Через канцелярию суда в материалы дела поступил отзыв ответчика с приложениями, ходатайство о привлечении третьих лиц и ходатайство об истребовании документов.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истцом не представлено документов, подтверждающих оплату по договору цессии, по которому истец приобрел права требования к третьему лицу по обязательству, в счет исполнения которого третье лицо передало истцу векселя ответчика. Также указывает, что векселя ООО «Астерия» были выданы третьему лицу с целью погашения займа, выданного иностранным юридическим лицом Finstore Trading Limited, но доказательства оплаты третьим лицом приобретенных у иностранного юридического лица не представлены. Протест векселей в неплатеже не состоялся, в связи с чем кредитор является просрочившим и требование о взыскании процентов и пени по векселям не подлежит удовлетворению.

Ответчик ходатайствовал с целью устранения сомнений в реальности и законности сделок, совершенных сторонами до возникновения вексельного обязательства привлечь к участию в деле Федеральную службу по финансовому мониторингу (далее – Росфинмониторинг), ИФНС России по г. Москве №3, Центральный банк Российской Федерации, компанию Finstore Trading Limited (место нахождения: 60 Маркет север, а/я 1906, город Белиз), полагая, что указанные лица обладают информацией о сделках, имевших место до возникновения вексельного обязательства, их участниках и расчетов между участниками; а также просил суд предложить третьему лицу представить в материалы дела документы, опосредующие отношения между АО «НПК» и компанией Finstore Trading Limited, и договор займа, заключенный между ответчиком и компанией Finstore Trading Limited.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении третьих лиц, указывая на отсутствие оснований, на заявление ходатайства о привлечении третьим лицом иностранного юридического лица исключительно с целью затягивания процесса в связи с предусмотренной законом процедурой извещения иностранного юридического лица и значительных сроков такого извещения на практике, составляющих не менее трех месяцев. Возражал против истребования документов, касающихся выдачи займов, указав, что эти обстоятельства не входят в предмет доказывания по делу о взыскании по векселям, со ссылкой на ст. 142, 143 ГК РФ, согласно которой вексельное обязательство является ничем не обусловленным обязательством.

В судебном заседании истец ознакомлен судом с отзывом ответчика и приложенными к нему документами, выразил согласие на рассмотрение дела по существу, указал на то, что обстоятельства, на которые истец ссылается в отзыве, не входят в предмет доказывания по делу, приложенные к отзыву документы не отвечают критерию относимости. Отзыв ответчика с приложенными к нему документами приобщен к материалам дела.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, судом отказано в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требовании? относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первое? инстанции арбитражного суда, если этот судебный? акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к однои? из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании? относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной? из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной? по делу, на которые может повлиять судебный? акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании?, суд обязан исходить из правового интереса третьего лица. Привлекаемое к участию в деле третье лицо должно иметь ярко выраженный? материальный? интерес на будущее, являться субъектом правоотношения, смежного со спорным правоотношением. В связи с чем после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной? из сторон.

Суд пришел к выводу, что судебный акт по настоящем делу, исходя из его предмета и основания, не может повлиять на права и законные интересы Росфинмониторинга, ИФНС России по г. Москве №3, Центрального банка России и компании Finstore Trading Limited. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020) (далее – Обзор ВС РФ от 08.07.2020) суды вправе привлекать к участию в деле государственные органы, если обстоятельства дела свидетельствуют о наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путем.

Процессуальная заинтересованность Росфинмониторинга обусловлена тем, что к публичным полномочиям данного органа согласно статье 8 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», пункту 1 и подпунктам 6 - 7 пункта 5 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 июня 2012 г. N 808, отнесено выявление признаков, свидетельствующих о том, что операция (сделка) с денежными средствами или иным имуществом связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма, осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации контроля за операциями (сделками) с денежными средствами или иным имуществом.

Налоговые органы могут привлекаться к участию в деле, например, при выявлении признаков легализации доходов, полученных вследствие нарушения законодательства о налогах и сборах, нарушением валютного законодательства и неполнотой учета выручки (пункт 5.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506), а таможенные органы - при выявлении признаков легализации доходов, полученных вследствие перемещения через таможенную границу наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, уклонения от репатриации денежных средств при ведении внешнеторговой деятельности (подпункт 4 пункта 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пункт 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2013 г. N 809).

Действительно, из разъяснений, приведенных в Обзоре ВС РФ от 07.07.2020, следует возможность привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Росфинмониторинга и налоговых органов, и наличие в ряде случаев их правомерного интереса в участии в деле.

Между тем, исходя из предмета и основания заявленных требований, представленных в дело доказательств, суд не усматривает необходимости привлечения Росфинмониторинга, Центрального банка России и налоговой инспекции в качестве третьих лиц по настоящему делу.

Предметом настоящего спора являются вексельные правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие в результате факта законного владения истцом простыми векселями, выданными ответчиком.

В соответствии со статьями 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

В предмет доказывания по делу о взыскании вексельного долга входит факт наличия вексельного обязательства, факт законности владения векселем.

Ответчиком не представлено обоснования того, что в данном споре могут быть затронуты публичные интересы, выявлены факты легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. Рассматриваемые в рамках спора отношения между ООО «Содружество» и ООО «Астерия» не подпадают под сферу действия Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Не подтверждено, что привлечение Росфинмониторинга, налоговой инспекции и Центрального банка России будет способствовать установлению каких-либо фактических обстоятельств дела, выяснение которых без их участия невозможно.

Законом не установлена обязательность привлечения государственных органов применительно к настоящему предмету спора. Необоснованное привлечение государственных органов повлечет неправомерное затягивание рассмотрения дела, что не соответствует целям эффективного судопроизводства и разумного срока рассмотрения дел.

Ходатайство ответчика об истребовании от третьего лица документов отклоняется судом, в связи с тем, что обстоятельства, связанные со сделками, совершенными ответчиком, третьим лицом и компанией Finstore Trading Limited до возникновения вексельного обязательства, не входят в предмет доказывания по настоящему делу, что по смыслу пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность их истребования и необходимость такового.

Ходатайство ответчика о предложении третьему лицу представить договор займа между Finstore Trading Limited и ООО «Астерия» не подлежит удовлетворению, также исходя из положений пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ходатайство об истребовании доказательств может быть удовлетворено судом в случае, если лицо, заявившее такое ходатайство, лишено возможности получить его самостоятельно. Между тем, ООО «Астерия», являющееся стороной договора займа, не лишено возможности представить его самостоятельно.

Документы, об истребовании которых заявлено ответчиком, не относятся к доказательствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем основания для их истребования отсутствуют.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений, ответчик против удовлетворения возражал по доводам отзыва.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, представило письменные пояснения, в которых просило исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Астерия» выдало АО «НПК» собственные простые векселя, в количестве 5 (пять) штук, общей вексельной суммой 52 500 000 руб., а именно:

№

Серия, номер векселя

Дата и место составления векселя

Номинальная стоимость (вексельная сумма), руб.

Процентная ставка (% годовых), порядок начисления процентов

Срок платежа

Место платежа

ACT №016

07 ноября 2017,

г. Химки

11 500 000

8,25%, начиная с 07 ноября 2017 года

По предъявлении, но не ранее 31.12.2019 года

ООО «Астерия», 141406 Московская область, Химки город, ФИО1 улица, 10а

ACT №039

28.05.2018,

г. Москва

10 000 000

8,25%, начиная с 28 мая 2018 года

По предъявлении, но не ранее 31.12.2020 года

ООО «Астерия», 141406, Московская область, Химки город, ФИО1 улица, 10а

ACT №040

28.05.2018,

г. Москва

10 000 000

8,25%, начиная с 28 мая 2018 года

По предъявлении, но не ранее 31.12.2020 года

ООО «Астерия», 141406, Московская область, Химки город, ФИО1 улица, 10а

ACT №042

28.05.2018,

г. Москва

10 000 000

8,25%, начиная с 28 мая 2018 года

По предъявлении, но не ранее 31.12.2020

ООО «Астерия», 141406, Московская область, Химки город, ФИО1 улица, 10а

ACT №057

28.05.2018,

г. Москва

11 000 000

8,25%, начиная с 28 мая 2018 года

По предъявлении, но не ранее 31.12.2020

ООО «Астерия», 141406, Московская область, Химки город, ФИО1 улица, 10а

Срок платежа по каждому из векселей указан в форме «по предъявлении, но не ранее», обусловленные каждым векселем проценты составляют 8,25% годовых. Срок начисления обусловленных векселем процентов для векселя АСТ №016 от 07.11.2017 – начиная с 07.11.2017, для векселей АCT №039, АСТ №040, АСТ №042, АСТ №057 от 28.05.2018 – с 28.05.2018.

23.06.2021 между АО «НПК», поименованным в качестве векселедержателя на лицевой стороне векселей и ООО «Содружество» заключено Соглашение об отступном, согласно условиям которого к истцу с момента подписания соглашения перешли права требования к ООО «Астерия» по указанным в таблице векселям.

Соглашение об отступном заключено на основании договора уступки права требования (цессии) от 01.02.2020 между ООО «Содружество» (цессионарий) и ООО «Оникс» (цедент).

Согласно условиям договора уступки ООО «Оникс» уступает ООО «Содружество» право требования по договору займа № 09/01-15 от 24.09.2015, заключенного между ООО «Оникс» и АО «НПК» в размере 135 936 3789,97 руб.

На оборотной стороне векселей содержатся передаточные надписи о переходе прав векселедержателя к ООО «Содружество».

16.07.2021 истец направил в адрес ответчика требование об уплате вексельного долга, содержащее уведомление об уступке прав по вексельному обязательству, копии векселей.

В требовании истец указал на возможность представления векселей на обозрение векселедателя по предварительной договоренности с представителем истца о дате, времени и месте ознакомления.

21.07.2021 почтовое отправление с идентификатором 19500957072023 прибыло в место вручения. 21.08.2021 отправление направлено для возврата отправителю.

Таким образом, отправление ответчику поступило, но не было им получено, платеж не был осуществлен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика 18.01.2019 внесена запись о недостоверности юридического адреса, а также записей от 25.03.2020, 20.05.2020, 15.07.2020, 28.04.2021, 24.11.2021 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведении? о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Почтовые отправления истца в адрес ответчика, а также судебные извещения по настоящему делу возвращены за истечением срока хранения.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках рассмотрения дела оригиналы векселей обозревались судом и изъяты из гражданского оборота, приобщены к материалам дела.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

В силу статьи 143 Гражданского кодекса Российской Федерации документарные ценные бумаги могут быть предъявительскими (ценными бумагами на предъявителя), ордерными и именными.

Статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о простом векселе.

Как следует из статьи 1 Федерального закона о переводном и простом векселе от 11.03.1997 N 48-ФЗ (далее - Закон N 48-ФЗ), в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 07.06.1930, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1937 года, N 52, ст. 221).

На основании статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР № 104/1341 от 07.08.1937 (далее – Положение), простой вексель является ценной бумагой, содержащей обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

Согласно статье 75 Положения Простой вексель содержит: 1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10).

Согласно статье 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

В силу статьи 33 Положения переводный вексель может быть выдан сроком: по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день. Переводные векселя, содержащие либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа, недействительны.

Согласно статье 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Согласно тексту представленных в суд векселей в них указан срок платежа «по предъявлении, но не ранее….».

В силу статьи 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В соответствии со статьей 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте», проценты и пени, предусмотренные пунктами 2 и 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе, начисляются на всю сумму вексельного долга, включая и проценты.

Согласно статье 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в ст. ст. 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета процентов.

Статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» изменен размер процентов и пеней по пункту 2 и пункту 4 статьи 48 Положения и установлено, что проценты по пункту 2 статьи 48 Положения и пени по пункту 4 статьи 48 Положения со дня срока платежа выплачиваются в размере учетной ставки ЦБ РФ в размере, определяемом по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 144 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением по документарной ценной бумаге признается исполнение владельцу ценной бумаги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Гражданского кодекса Российской Федерации ордерной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов.

Оригиналы векселей переданы АО «Национальный продуктовая корпорация» ООО «Содружество» с совершением соответствующих индоссаментов.

Поскольку оригиналы векселей находятся у истца и перешли к истцу по индоссаменту, совершенному лицом, которому были выданы векселя, истец является надлежащим кредитором ООО «Астерия» по исполнению вексельного обязательства.

При этом законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Доказательств недобросовестности приобретения истцом спорных ценных бумаг, векселей, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наступлении срока выплатить указанную в векселе сумму ответчик обязан выполнить перед держателем векселя принятое на себя обязательство, которое не обусловлено ничем.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение договора недопустимы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании вексельной суммы в размере 52 500 000 руб. обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Из статьи 48 Положения следует, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа «проценты начисляются с такого-то числа», так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком «по предъявлении, но не ранее» (часть 2 статьи 34 Положения).

Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения.

В соответствии со статьей 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся срока платежа (статьи 33 - 37).

Моментом предъявления векселей следует считать момент доставки юридически значимого сообщения (требования о предъявлении векселей) в адрес векселедателя, то есть 21.07.2021, поскольку согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, учитывая положения статьи 34, статьи 77 Положения истец начислил проценты на сумму вексельного долга по векселю АСТ № 016 от 07.11.2017 с 07.11.2017 по 30.12.2020, а по векселям № 039 от 28.05.2018, АСТ № 040 от 28.05.2018, АСТ № 042 от 28.05.2018, АСТ № 057 от 28.05.2018 за период с 28.05.2018 по 21.07.2021.

Таким образом, размер процентов составил в общей сумме 13 643 811,91 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным и подлежащим применению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов по пункту 2 статьи 48 Положения в размере 2 627 630,88 руб. за период с 05.08.2021 по 15.02.2022, а также пени по пункту 4 статьи 48 Положения в размере 2 627 630,88 руб. за период с 05.08.2021 по 15.02.2022, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, что соответствует положениям статьи 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе».

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм. Начисление процентов и пеней до даты фактического исполнения обязательства соответствует положениям законодательства.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов и пени, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком по существу.

Доводы ответчика о несовершении протеста в неплатеже судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» судам следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров. Установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей (статья 44 Положения) и оповещения о совершенном протесте (неплатеже) всех участников отношений по векселю (статья 45 Положения) не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров.

Кроме того, в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Таким образом, для обращения в суд с иском в связи с неплатежом по простому векселю не требуется обязательного удостоверении факта неплатежа (протест в неплатеже).

Кроме того, суд обращает внимание, что протест является необходимым условием сохранения за векселедержателем права на иск против обязанных по векселю лиц, за исключением векселедателя и авалиста. Таким образом, векселедержатель сохраняет в течение установленного срока давности право требования против векселедателя простого векселя, его авалиста и в случае несовершения протеста векселя.

Судом также отклоняется как необоснованный довод ответчика о том, что вексель не был предъявлен к платежу в месте платежа.

Регистрирующими органами в порядке осуществления полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установлено, что юридический адрес ответчика является недостоверным, что свидетельствует об отсутствии ответчика по указанному адресу и, как следствие, о невозможности непосредственного предъявления оригиналов векселей векселедателю на обозрение по месту платежа, указанному в тексте векселей.

Информация о недостоверности юридического адреса доведена до участников гражданского оборота в установленном порядке – путем внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Отсутствие векселедателя по адресу своего местонахождения (юридическому адресу) препятствовало представителю векселедержателя в предъявлении векселей по месту платежа.

Между тем, векселедержатель направил требование об уплате по векселям с приложением их копий, указав, что с оригиналами векселей можно ознакомиться в рабочее время по предварительной договоренности с ООО «Содружество» о дате, времени и месте ознакомления. Уведомление содержит контактные данные представителя, позволяющие согласовать место предъявления векселей, таковым могло являться и место платежа.

Причиной непредъявления оригиналов векселей векселедателю явилось его отсутствие по юридическому адресу, неполучение им почтовой корреспонденции и, как следствие, отсутствие действий по согласованию времени и места предъявления векселей.

При рассмотрении дела судом ответчиком не представлено доводов относительно пороков формы векселя, которые могли бы стать причиной правомерного отказа в уплате по векселям в случае, если бы ответчику были представлены оригиналы векселей.

Оригиналы векселей представлены в суд.

Права векселедержателя не могут быть ограничены по причине отсутствия ответчика в месте платежа.

Относительно доводов о недействительности векселей, суд указывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 7, 8) если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в процессе установления факта совершения сделки в условиях злоупотребления правом истец обязан доказать не просто обстоятельство выпуска и передачи векселей в отсутствии реального характера, но и то, что, выпуская в оборот векселя, стороны преследовали цель нарушить чьи-либо права и добились этого, что повлекло за собой неблагоприятные последствия для истца.

Вместе с тем суд считает, что такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Также суд не может согласится с доводами ответчика об отсутствии реального характера вексельного обязательства.

Так копия представленного ответчиком Соглашения о взаиморасчетах от 07.11.2017 г. между АО «НПК» и ООО «Астерия» не свидетельствует об отсутствии вексельного обязательства, поскольку соглашением осуществлен зачет встречных однородных требований по договору купли-продажи векселей №АСТ002/2017 от 07.11.2017 и по договору цессии №171025-1 от 25.10.2017. Осуществление зачета встречных требований предполагает признание каждой из сторон реальности этих требований.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Соответственно, довод ответчика о недействительности договора цессии не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, изучив все представленные документы, с учётом вышеуказанных норм права и судебной практики их применения, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «АСТЕРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОДРУЖЕСТВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 71 399 073 руб. 67 коп., в том числе: вексельную сумму в размере 52 500 000 руб. 00 коп., проценты по векселям в размере 13 643 811 руб. 91 коп., проценты по пункту 2 статьи 48 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, в размере 2 627 630 руб. 88 коп. по состоянию на 15.02.2022, пени в размере 2 627 630 руб. 88 коп. по состоянию на 15.02.2022; продолжить начисление процентов по пункту 2 статьи 48 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 66 143 811 руб. 91 коп. за период с 16.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства; продолжить начисление пени в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 66 143 811 руб. 91 коп. за период с 16.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Гузеева