Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Ю.Г. Гвоздев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Бугиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению МУП городского округа Подольск «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ФИО1, УФССП России по Московской области

при участии в деле третьим лицом ИП ФИО2

о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 (паспорт РФ, доверенность),

судебного пристава-исполнителя ФИО1 лично (паспорт РФ),

УСТАНОВИЛ:

МУП городского округа Подольск «Дирекция единого заказчика» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ФИО1 (далее – судебный пристав) с требованием признать незаконным постановление от 05.06.2018 об отказе возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 012213510, обязании устранить допущенные нарушения.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено УФССП России по Московской области.

В качестве третьего лица в деле участвует ИП ФИО2- должник по исполнительному производству.

Судебное разбирательство дела по существу, назначенное в судебном заседании на 02.10.2018, откладывалось в связи с необходимостью извещения лиц, участвующих в деле, представления материалов исполнительного производства.

В судебное заседание 25.10.2018 года явился представитель заявителя, требования поддержал, судебный пристав просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав заявителя, судебного пристава, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 19.03.2018 по делу А41-2615/18 взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 012213510 о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 340261,94 рублей в пользу заявителя.

01.06.2018 исполнительный лист предъявлен для исполнения в Подольский РОСП УФССП России по Московской области.

Постановлением от 05.06.2018 № 50032/18/330764 судебный пристав отказала в возбуждении исполнительного производства применительно к пункту 5) части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в исполнительном листе не указана дата рождения и место государственной регистрации индивидуального предпринимателя).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель в пределах процессуального срока обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для принятия решения суда о признании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд также учитывает, что по рассматриваемому делу согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение или совершили действия (бездействие).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). Не исполненное в добровольном порядке решение суда подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Таким образом, исполнение решения суда является обязанностью должника, которая обеспечивается путем принятия мер по его принудительному исполнению в соответствии с действующим законодательством. Принудительное исполнение решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 этого же Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном листе должны содержаться сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

05.06.2018 судебный пристав отказала в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на нарушение пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в исполнительном документе не указано дата рождения и место государственной регистрации индивидуального предпринимателя должника).

Вместе с тем, по указанному основанию судебный пристав не вправе отказать в возбуждении исполнительного производства, поскольку указанные в исполнительном листе Ф.И.О должника, ОГРНИП, ИНН, адрес места жительства позволяют судебному приставу идентифицировать должника, получить необходимую информацию о его персональных данных, в том числе в порядке межведомственного информационного обмена.

При таких обстоятельствах судебный пристав необоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства, по существу отказав взыскателю в реализации его права на принудительное исполнение судебного акта.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом в отсутствие установленных законом оснований и нарушает права заявителя, а также публичные интересы, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в качестве способа восстановления нарушенного права суд находит обоснованным требование заявителя о возложении на судебного пристава обязанности по возбуждению исполнительного производства. Указанный способ восстановления нарушенного права соответствует характеру допущенного нарушения и соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от 05.06.2018 № 50032/18/330764 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области ФС № 012213510.

Обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области ФС № 012213510 в срок, не позднее 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Проверено на соответствие Закону об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г. Гвоздев